АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000 Тел. (384-2) 58-17-59, факс (384-2) 58-37-05

http://www.kemerovo.arbitr.ru, E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Кемерово                                                                                      Дело № А27-3119/2018

«23» июля 2018 года

 

Резолютивная часть решения объявлена «16» июля 2018 года

Полный текст решения изготовлен «23» июля 2018 года

 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи А.П. Иващенко, при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Закрытого акционерного общества «Карбо-ЦАКК», Кемеровская область, г. Ленинск-Кузнецкий (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Сатурн», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору, уплаченной государственной пошлины,

при участии:

от истца: ФИО2 по дов. от 27.12.2017, паспорт

от ответчика: без участия (извещен),

у с т а н о в и л:

закрытое акционерное общество «Карбо-ЦАКК», Кемеровская область, г. Ленинск-Кузнецкий (далее – истец, ЗАО «Карбо-ЦАКК») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Сатурн», г. Москва (далее – Ответчик, ООО «Сатурн») о взыскании задолженности по договору поставки.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержала.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание не явился, явку полномочного представителя не обеспечил, отзыв не представил.

В материалах дела имеется конверт с почтовым уведомлением, содержащий отметку о вторичной попытке вручения судебной корреспонденции с подписью сотрудника ФГУП Почта России.

При решении вопроса о надлежащем извещении участников арбитражного процесса в случае возвращения в суд почтовой корреспонденции подлежит выяснению вопрос о соблюдении организациями почтовой связи положений Правил оказания услуг почтовой связи.

В настоящее время в данной сфере отношений действует Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденный приказом ФГУП «Почта России» № 114-п от 17.05.2012, а также приложение № 1 к приказу ФГУП «Почта России» № 343 от 31.08.2005 «О введении в действие «Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» (далее - Приказ N 343).

В соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом Федерального государственного предприятия «Почта России» (далее - ФГУП «Почта России») от 31.08.2005 № 343, заказные письма разряда «Судебное» доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Такой же порядок доставки судебных почтовых отправлений закреплен в пунктах 20.15 и 20.17 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП «Почта России» от 17.05.2012 № 114-п.

Вернувшееся в суд в связи с истечением срока хранения почтовое отправление разряда «Судебное» считается доказательством надлежащего уведомления участника арбитражного процесса в том случае, если:

1) на нем имеется оттиск календарного почтового штемпеля или дата поступления, указанная работником органа почтовой связи от руки;

2) на нем имеется отметка с датой и подписью почтового работника о направлении вторичного извещения (не ранее трех дней с даты поступления почтового отправления в орган почтовой связи);

3) организацией почтовой связи соблюден семидневный срок хранения неврученной корреспонденции.

При наличии на почтовом отправлении разряда «Судебное» указанных оттисков и отметок, свидетельствующих о соблюдении семидневного срока хранения неврученного отправления, суд вправе считать участника арбитражного процесса надлежащим образом извещенным.

Информация о совершении органами почтовой связи действий, указанных в пунктах 3.4, 3.5 Приказа № 343, может содержаться в виде отметок на почтовом конверте и на официальном сайте ФГУП «Почта России».

Направленная судом корреспонденция ООО «Сатурн» по адресу согласно сведениям, представленным истцом, и сведениям, содержащимся в информационной выписке из Единого государственного реестра юридических лиц  (127238, 

<

...>, помещение I, комната 8), возвращена в суд почтовым отделением связи по истечении срока хранения с отметками о вторичной попытке вручения адресату.

В силу части 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные юридическому лицу, направляются по месту нахождения юридического лица.

В случае если место нахождения или место жительства ответчика неизвестно, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному месту нахождения или месту жительства ответчика (часть 5 статьи 123 АПК РФ).

Информация о принятии искового заявления была своевременно размещена на официальном сайте суда.

Кроме того, на официальный адрес электронной почты (указан в договоре) направлено письмо с определением о назначении времени и даты назначения предварительного и судебного заседания 13.06.2018.

Таким образом, суд принял все необходимые и достаточные меры для извещения ответчика и пришел к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела. Указанная позиция также подтверждается судебной практикой (Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2017 № 08АП-14560/2016 по делу № А75-7815/2016).

На основании изложенного, дело рассмотрено судом в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Согласно статьям 2, 8, 9, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ЗАО «Карбо-ЦАКК» и ООО «Сатурн» заключен договор поставки № 238 от 03.10.2017года.

ЗАО «Карбо-ЦАКК» произвело предварительную оплату в сумме 1 293 815,16 рублей платежными поручениями № 2367 от 25.10.2017г., № 2535 от 14.11.2017г. на основании выставленных счетов № 4511 от 24.10.2017 года и № 5102 от 13.11.2017 года.

Согласно договора, срок отгрузки продукции осуществляется в течение 10-ти рабочих дней с момента получения заявки и получения 50% предоплаты за товар (п. 2.2 договора № 238 от 03.10.2017).

Однако до настоящего времени обязательства ООО «Сатурн» по поставке товара не исполнены, ЗАО «Карбо-ЦАКК» товар не получило. Денежные средства в сумме 1 293 815,16 рублей, оплаченные ранее по платежным поручениям № 2367 от 25.10.2017г., № 2535 от 14.11.2017 г. истцу не возвращены.

В ноябре 2017 года Истец получил гарантийное письмо от ответчика  28.11.2017/8541 о готовности произвести возврат денежных средств в сумме 1 293 815,16 рублей по ранее оплаченным счетам в полном размере не позднее 15 декабря 2017 года. Однако до настоящего времени денежные средства ЗАО «Карбо-ЦАКК» не возвращены.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в адрес ООО «Сатурн» 17.01.2018 года была направлена претензия с требованием о возврате  денежных средств, на момент подачи искового заявления Ответчиком оплата не произведена, ответ на претензию не представлен.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 1 статьи 510 ГК РФ доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Как указано в статьях 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Истец произвел предварительную оплату в сумме 1 293 815,16 рублей платежными поручениями № 2367 от 25.10.2017г., № 2535 от 14.11.2017года на основании выставленных счетов № 4511 от 24.10.2017 года и № 5102 от 13.11.2017 года.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта частичной оплаты за товар истец представил платежные поручения № 2367 от 25.10.2017г., № 2535 от 14.11.2017года. Однако Ответчик до настоящего момента оплату товара в полном объеме в адрес Истца не осуществил.

Таким образом, факт исполнения Истцом обязательств по договору поставки № 238 от 03.10.2017 года, а именно, п.2.2 договора подтверждены материалами дела и ответчиком не оспаривается, более того, сумму долга он признает (гарантийное письмо № 28.11.2017/8541). Доказательств обратного в материалы дела не представлено. В силу части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Таким образом, в настоящее время у Ответчика перед истцом имеется задолженность в размере 1 293 815,16 рублей.

Поскольку доказательств исполнения обязательств по поставке оплаченного товара по договору ответчиком в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, исковые требования о взыскании задолженности в сумме 1 293 815,16 рублей подлежат удовлетворению.

Ответчик не привел документально подтвержденных доводов, которые дают основания сомневаться в достоверности представленных истцом доказательств.

Удовлетворяя заявленные требования, государственную пошлину в размере 25 938 рублей суд на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сатурн», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Закрытого акционерного общества «Карбо-ЦАКК», Кемеровская область, г. Ленинск-Кузнецкий (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму предоплаты в размере 1 293 815, 16 руб., 25 938 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего взыскать 1 319 753, 16 руб.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                                                       А.П. Иващенко