Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-20611/20

14 сентября 2020 года

г.Москва

Резолютивная часть объявлена 07 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2020 года. 

Судья Арбитражного суда  Московской области Р.С. Солдатов , 

при ведении протокола секретарем ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А41-20611/20

по исковому заявлению

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЭЛЕКТРОСЕТЬ" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) к ФГБУ "ЦЖКУ" МИНОБОРОНЫ РОССИИ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании за задолженности за потребленную энергию по договору №3063 от 25.01.2018г. за период с 01.01.2018г. по 31.12.2018г. в размере  200623,91 руб., пени за период с 16.02.2018г. по 23.03.2020г. в размере 45 453,12руб., расходов по оплате госпошлины в размере 7 012 руб. 

При участии в судебном заседании - согласно протоколу.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

АО "Электросеть" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением (с учетом заявления об уменьшении исковых требований заявленного в соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ и принятого судом к своему производству) о взыскании с ФГБУ "ПУ ЦЖКУ" Минобороны России (далее – ответчик) задолженности по договору № 3063 от 25.01.2018 г. за период с 01.01.2018 г. по 31.12.2018 г. в размере 122 714,51 руб., пени за период с 16.02.2018 г. по 01.04.2020 г. в размере 26 182, 55 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 012, 00 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. Просил исковые требования удовлетворить по основаниям изложенным в иске. 

Представитель ответчика, в судебное заседание не явился, представил в адрес суда ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с нахождения представителя в отпуске.

Представитель истца возражал против удовлетворения заявленного ходатайства. Считает, что данное ходатайство направлено на затягивание рассмотрение спора по существу заявленных исковых требований.

В силу части 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Из анализа указанной нормы права следует, что отложение судебного разбирательства возможно лишь в случае признания судом уважительными причины неявки истца и (или) ответчика, невозможности рассмотрения дела в отсутствие данного лица, а также в связи с необходимостью представления ими дополнительных доказательств.

Следовательно, в силу статьи 158 АПК РФ отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Ответчик является юридическим лицом, согласно материалам дела заблаговременно извещено о времени и месте судебного заседания. Невозможность явки конкретного представителя, в том числе в связи с нахождением его в отпуске, не освобождает юридическое лицо (ФГБУ "ЦЖКУ" МИНОБОРОНЫ РОССИИ) от участия в деле. Вследствие этого ответчик мог обеспечить явку в суд первой инстанции, как в лице руководителя либо привлеченного для оказания юридической помощи адвоката либо лица, оказывающего правовую помощь.

Доказательств невозможности направления в суд названных лиц заявителем, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, не представлено.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121-124, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее также АПК РФ) в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается информацией  официального сайта  «Почта России» - http://почта-россии.рф/ - отслеживание почтовых отправлений, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения (государственного контракта) многоквартирных жилых домов № 3063 от 25.05.2018 г. (далее по тексту– Договор).

В соответствии с условиями Договора, Истец осуществил продажу электрической энергии, а также через привлеченных третьих лиц оказал услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Ответчику в объеме, необходимом для целей оказания коммунальной услуги через присоединенную электрическую сеть.

Согласно п 2.3.1 Договора Ответчик обязуется принимать через присоединенную сеть и оплачивать Истцу фактически полученный объем электрической энергии и оказанные услуги в порядке, количестве и сроки, предусмотренные договором.

В нарушение условий договора в период с 01 января 2018 г. по 31 декабря 2018 г. ответчик не производил оплату электроэнергии в полном объеме . в указанный период истцом отпущено, а ответчиком потреблено электроэнергии на сумму 208 073, 63 руб.

Объем и сумма потребленной Ответчиком электроэнергии за заявленный период подтверждается отчетами об отпуске и покупке электрической энергии (мощности) (предоставляемые ежемесячно абонентом согласно условиями Договора), счетами, Актами приема-передачи электрической энергии (мощности), счетами-фактуры, выставленными Истцом.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате потребленной  электрической энергии, с учетом частичной оплаты, за ответчиком образовалась задолженность в сумме 122 714, 51 руб.

В соответствии с п. 4.3. Договора, расчеты за поданную электрическую энергию и услуги предоставленные истцом ответчику, производятся Ответчиком ежемесячно, не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Пунктом 4.4. Договора установлено, что ответчик обязуется получать в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, выписанные платежные документы (счет, счет-фактуру и акт приема-передачи) по адресу, указанному в договоре, на оплату электрической энергии (мощности). Неполучение ответчиком платежных документов не является основанием для отказа от оплаты или отсрочки платежа.

В соответствии с п 2.3.3. Договора, ответчик обязуется ежемесячно возвращать истцу экземпляры актов приема-передачи электроэнергии, оформленные в установленном порядке, в течении пяти рабочих дней с момента получения.

Надлежаще оформленные «акты приема-передачи электрической энергии (мощности)», полученные ответчиков в установленном порядке за №20804 от 31.10.2018 г. (с разногласиями), № 22963 от 30.11.2018 г., № 25733 от 31.12.2018 г. (с разногласиями) в адрес истца возвращены.

Акт приема-передачи за № 9413 от 31.05.2018 г. и № 18034 от 30.09.2018 г. не возвращены в установленном порядке.

Акты приема-передачи с разногласиями за № 789 от 31.01.2018 г., № 2679 от 28.02.2018 г., № 5274 от 31.03.2018 г., № 7434 от 30.04.2018 г., № 11599 от 30.06.2018 г., № 13413 от 31.07.2018 г., № 15776 от 31.08.2018 г. в адрес истца поступили вместе с сопроводительным письмом ответчика о предоставлении корректировочных Актов Вх. № 11546 от 05.12.2018 г.

На данное письмо истцом был дан мотивированный ответ Исх.№ 19-172 от 05.02.2019 г. об отсутствии оснований для выставления корректировочных актов приема-передачи электроэнергии за период с 01.01.2018 г. по 31.08.2018 г.

В адрес ответчика заказным письмом была направлена досудебная претензия Исх. № 19-1584 от 31.10.2019 г. с требованием в добровольном порядке погасить имеющуюся задолженность, а так же пени, однако до настоящего времени задолженность и пени не оплачены. Досудебная претензия получена ответчиком 31.10.2019 г., согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 1410133006664 (по данным https://pochta.ru/).

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Спорные правоотношения подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (статьи 309 - 328), а также специальными нормами материального права, предусмотренными статьями 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

На основании п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Однако ответчик не представил в установленный срок доказательств оплаты за спорный период.

В связи с несвоевременной оплатой истцом заявлено требование о взыскании пени с 16.02.2018. по 01.04.2020г. в размере 26 182, 55 руб. 

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Гражданское законодательство различает законную и договорную неустойку, причем в силу части 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

То есть, вид ответственности в форме законной неустойки должен быть установлен специальным законом.

В данном случае вид ответственности в форме законной неустойки установлен Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Согласно абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет представленный истцом судом проверен и признан верным. 

Оснований для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ Арбитражный суд Московской области  не усматривает.

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Однако ответчик не представил в материалы дела доказательств своевременной и полной оплаты 

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, отклоняются судом, являются несостоятельными, поскольку не исключают правомерности требований истца, данные доводы сделаны при не правильном и не верном применении норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 8, 307, 310, 539, 547, 548, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области  полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются между сторонами в соответствии со ст.ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учётом результатов рассмотрения спора, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 5 467 руб. 

Излишне уплаченная при подаче иска государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 1545 руб.

Руководствуясь статьями ст. 110, 112, 162, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области

РЕШИЛ:

Исковые требования  удовлетворить. 

Взыскать с ФГБУ "ЦЖКУ" МИНОБОРОНЫ РОССИИ в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЭЛЕКТРОСЕТЬ"  задолженность в размере 122 714,51 руб., законную неустойку в размере 26 182,55 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере  5 467 руб. 

Возвратить АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ЭЛЕКТРОСЕТЬ" из Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению № 379 от 24.03.2020 г. в размере 1545 руб. 

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятый арбитражный апелляционный суд. 

СудьяР.С. Солдатов