АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	 Дело № А02-2683/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2026 года Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2026 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Шохиревой С.Т. судей Алексеевой Н.А. ФИО1

рассмотрел кассационную жалобу Горно-Алтайской межрайонной природоохранной прокуратуры на постановление от 01.08.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Павлюк Т.В., Иващенко А.П., Хайкина С.Н.) по делу № А02-2683/2024 Арбитражного суда Республики Алтай по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр туризма Манжерок» (649002, Республика Алтай, город Горно- Алтайск, улица Вишневая, дом 14/1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Горно-Алтайской межрайонной природоохранной прокуратуре (Республика Алтай, город Горно- Алтайск, улица Гуркина, дом 25), Министерству природных ресурсов и экологии Республики Алтай (649000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об оспаривании протеста и приказа.

Другие лица, участвующие в деле: Прокуратура Республики Алтай, Горно-Алтайский межрайонный природоохранный прокурор Казанцева М.И.

В судебном заседании приняли участие представители:

от Прокуратуры Республики Алтай – ФИО2, служебное удостоверение.

от общества с ограниченной ответственностью «Центр туризма Манжерок» – ФИО3 по доверенности от 05.08.2024.

Cуд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Центр туризма Манжерок» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением к Горно-Алтайской межрайонной природоохранной прокуратуре (далее – прокуратура), Министерству природных ресурсов и экологии Республики Алтай (далее – министерство) о признании недействительными протеста от 25.09.2024 № 07-03-2024, приказа от 05.11.2024 № 303.

Решением от 31.01.2025 Арбитражного суда Республики Алтай (судья Борков А.А.) заявленные требования удовлетворены.

Установив обстоятельства, предусмотренные частью 4 статьи 270 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), Седьмой арбитражный апелляционный суд определением от 30.04.2025 перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции в соответствии с частью 6.1 статьи 268 АПК РФ, привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица Прокуратуру Республики Алтай; определением от 29.05.2025 привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Горно-Алтайского межрайонного природоохранного прокурора Казанцеву М.И.

Постановлением от 01.08.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе (с учетом дополнений), поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, прокуратура, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, в удовлетворении заявления общества отказать.

По мнению подателя кассационной жалобы, возведенные обществом объекты находятся в границах береговой полосы реки Катунь, что является нарушением водного законодательства и прав неопределенного круга лиц на свободное пребывание по всей ее территории; спорные объекты были возведены ранее в период действия утратившего силу проекта освоения лесов 2022 года и имели иное целевое назначение, которое было изменено в проекте освоения лесов 2023 года без наличия на то оснований; на дату принятия министерством решения от 19.06.2023 положительное заключение государственной экспертизы (с учетом внесенных в проект освоения лесов изменений) отсутствовало.

Министерство в отзыве на кассационную жалобу и дополнениях к отзыву поддерживает позицию прокуратуры.

Общество в отзыве на кассационную жалобу и дополнениях просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения как соответствующий действующему законодательству.

Проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзывах на нее и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции считает, что принятые по делу судебные акты подлежат отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 15.01.2022 между министерством и обществом заключен договор аренды № 15-08-22 лесного участка с кадастровым номером 04:01:020201:161 площадью 0,0740 га, расположенного на части выдела № 41 квартала № 2 Манжерокского участкового лесничества Майминского лесничества Майминского района Республики Алтай (номер учетной записи в государственном лесном реестре 1575-2021-11), с целью использования лесов для осуществления рекреационной деятельности; срок действия договора 49 лет с даты его государственной регистрации.

На основании договора водопользования от 14.10.2022, заключенного

с министерством, обществу в пользование предоставлен участок акватории реки Катунь на территории Майминского района Республики Алтай, в географических координатах места водопользования, указанных в пункте 6 данного договора.

Министерством 10.03.2023 принят приказ № 135 «Об утверждении положительного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов, расположенных на землях лестного фонда» и впоследствии решением от 19.06.2023 № ЭПОЛ-20230619-13144739364-3 утверждено положительное заключение государственной экспертизы проекта освоения лесов (далее – решение от 19.06.2023).

Установив в ходе проведенных проверок, что в границах береговой полосы реки Катунь обществом возведены объекты (строение из бруса размером 3 м х 20 м, размещенное на заглубленных в грунт металлических сваях и деревянных тумбах; незавершенный строительством объект в виде заглубленных в грунт металлических свай размером 6 м х 6 м), в связи с чем у министерства отсутствовали основания для утверждения положительного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов, прокурор принес протест от 25.09.2024 № 07-03-2024 на решение министерства от 19.06.2023, на основании которого министерством издан приказ от 05.11.2024 № 303 о признании утратившими силу приказа от 10.03.2023 № 135 и решения от 19.06.2023.

Не согласившись с протестом прокурора от 25.09.2024 № 07-03-2024, а также с приказом министерства от 05.11.2024 № 303, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из того, что отдельно стоящие объекты некапитального строительства (пункт проката инвентаря и информационный киоск), расположенные в пределах береговой полосы реки Катунь, не ограничивают доступ граждан к данному водному объекту и не препятствуют пользованию береговой полосой для передвижения и пребывания, признав несоответствующей нормам Водного кодекса Российской Федерации (далее – Водный кодекс) позицию прокурора о том, что сам факт размещения объектов в границах береговой полосы водного объекта является нарушением норм действующего законодательства.

Между тем судами не учтено следующее.

Согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (статья 9, часть 1); условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (статья 36, часть 3). При этом как собственники земли, так и иные лица, реализуя права, связанные с владением и пользованием земельными участками, должны учитывать конституционно закрепленные требования о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц и что владение, пользование и распоряжение землей осуществляются свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (статья 17,

часть 3; статья 36, часть 2, Конституции Российской Федерации).

Принятые в развитие данных конституционных предписаний положения частей 2, 6 и 8 статьи 6 Водного кодекса направлены на сохранение природы и окружающей среды, обеспечение свободного доступа граждан к водным объектам с учетом их особого публичного предназначения, а также справедливого баланса между общественными интересами и правами частных лиц (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 1203-О, от 28.06.2018 № 1540-О, от 20.12.2018 № 3222-О, от 31.10.2023 № 2862-О и др.).

В силу части 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – Лесной кодекс) по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 названного Кодекса.

Возможность использования лесов с целью осуществления рекреационной деятельности установлена пунктом 8 части 1 статьи 25 ЛК РФ.

В соответствии со статьей 88 Лесного кодекса лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, а также лица, использующие леса на основании сервитута или установленного публичного сервитута, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 названного Кодекса (часть 1); состав проекта освоения лесов и порядок его разработки устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 2).

В силу части 1 статьи 89 Лесного кодекса проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Пунктом 2 Порядка государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 30.07.2020 № 513 (далее – Порядок № 513), предусмотрено, что государственная или муниципальная экспертиза проекта освоения лесов проводится органами государственной власти и органами местного самоуправления в соответствии с принятыми административными регламентами предоставления государственной и муниципальной услуг на основании заявления, указанного в пункте 5 Порядка 513, в пределах полномочий в соответствии со статьями 81-84 Лесного кодекса.

Целью экспертизы является оценка соответствия проекта освоения лесов нормам законодательства Российской Федерации, целям и видам освоения лесов, предусмотренных проектом освоения лесов, договору аренды лесного участка, условиям права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком, соглашению об установлении сервитута, соглашению об осуществлении публичного сервитута, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесному плану субъекта Российской Федерации (пункты 3, 7.1 Порядка № 513).

Результат экспертизы оформляется в виде заключения, утверждаемого органами государственной власти или органами местного самоуправления в пределах полномочий

в соответствии со статьями 81 - 84 Лесного кодекса. Заключение Экспертизы может быть положительным либо отрицательным. Положительное заключение экспертизы оформляется в случае соответствия проекта освоения лесов нормам законодательства Российской Федерации, регулирующего лесные отношения, соответствия мероприятий по использованию, охране, защите и воспроизводству лесов целям и видам освоения лесов, предусмотренных проектом освоения лесов, договору аренды лесного участка, условиям права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком, соглашению об установлении сервитута, соглашению об осуществлении публичного сервитута, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесному плану субъекта Российской Федерации (пункты 9, 10 Порядка № 513).

Как установили суды двух инстанций, приказом от 10.03.2023 № 135 министерство утвердило положительное заключение экспертной комиссии государственной экспертизы по материалам проекта освоения лесов на лесной участок, переданный обществу в аренду, и впоследствии решением от 19.06.2023 утвердило положительное заключение государственной экспертизы проекта освоения лесов.

В рассматриваемом случае принесение прокурором протеста на решение министерства от 19.06.2023 обусловлено нарушением требований пункта 7.1 Порядка № 513 при утверждении положительного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов, не соответствующего нормам законодательства Российской Федерации, в том числе Водного кодекса.

Частью 2 статьи 65 АПК РФ установлено, что обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

С учетом изложенного и вопреки позиции общества, поддержанной судами, для правильного рассмотрения настоящего спора подлежали выяснению обстоятельства правомерности принятия министерством решения от 19.06.2023 (а также оснований для его последующей отмены) с учетом требований Порядка № 513 на предмет соответствия проекта освоения лесов (в части спорных объектов) нормам законодательства Российской Федерации (а не только положениям Водного кодекса), чего судами сделано не было.

Так, суды установили, что обществом в границах предоставленного участка возведены некапитальные строения пункт проката инвентаря (3 м х 20 м) и информационный киоск (6 м х 6 м).

Между тем решением министерства от 19.06.2023 утверждено положительное заключение государственной экспертизы проекта освоения лесов, согласно которому на лесном участке расположены и запроектированы некапитальные нестационарные сооружения 3 м х 20 м и 6 м х 6 м (Таблица 4.1.1 Характеристика существующих и проектируемых объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры), назначение которых не указано.

Как утверждает общество, в целях конкретизации запроектированных в проекте

освоения лесов объектов им было дополнительно представлено в министерство (посредством портала госуслуг) заявление о внесении изменений в Приложение № 4 к проекту освоения лесов с учетом фактического назначения объектов.

При этом из материалов дела следует, что приказ министерства об утверждении заключения экспертной комиссии по материалам дополнения в проект освоения лесов утвержден лишь 12.07.2023, таким образом, решением от 19.06.2023 министерство утвердило положительное заключение на проект освоения лесов без учета внесенных в него дополнений.

Характеризуя спорные объекты (пункт проката инвентаря, информационный киоск) с учетом внесенных изменений в проект освоения лесов, суды вопреки требованиям части 3 статьи 9, части 2 статьи 65, части 1 статьи 133, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 АПК РФ не выясняли наличие оснований для таких изменений, не устанавливали соответствие возведенных объектов (с учетом их назначения) Перечню некапитальных строений, сооружений, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов, утвержденному распоряжением Правительства Российской Федерации 23.04.2022 № 999-р. Так, пункт проката инвентаря (3 м х 20 м) с учетом изменений к проекту освоения лесов (Приложение № 4) указан в качестве вспомогательной постройки, однако соответствие данного объекта критериям отнесения строений и сооружений к строениям вспомогательного использования, судами не выяснялось. Ходатайство общества о приобщении доказательств (подано в суд апелляционной инстанции 28.07.2025), в котором оно указывало на необходимость анализа функционального назначения размещенного в береговой полосе объекта (пункт проката инвентаря), оставлено без удовлетворения.

С учетом изложенного вывод судов о несоответствии закону оспариваемых обществом протеста прокурора и приказа министерства сделан без учета вышеуказанных требований законодательства, предъявляемых к установлению юридически значимых обстоятельств и оценке доводов и возражений участвующих в деле лиц при вынесении решения по делу, и является преждевременным.

Поскольку устранение допущенных судами нарушений связано с необходимостью исследования и оценки доказательств, установления фактических обстоятельств, что в силу части 2 статьи 287 АПК РФ не отнесено к полномочиям суда кассационной инстанции, решение от 31.01.2025 Арбитражного суда Республики Алтай и постановление от 01.08.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда подлежат отмене на основании части 1 статьи 288 АПК РФ, дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 3 части 1 статьи 287 АПК РФ).

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, в соответствии с требованиями статей 65, 71, 168 АПК РФ дать оценку приведенным лицами, участвующими в деле, доводам и представленным доказательствам в обоснование своих требований и возражений, установить все юридически значимые для дела обстоятельства,

правильно применив нормы материального и процессуального права, принять законное и обоснованное решение.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 31.01.2025 Арбитражного суда Республики Алтай и постановление от 01.08.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А02-2683/2024 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Алтай.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий С.Т. Шохирева

Судьи Н.А. Алексеева

ФИО1