93/2019-157200(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

город Омск  № дела  

06 декабря 2019 года А46-12757/2019  Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03 декабря 2019 года.  

Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2019 года. 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Бесединой Т.А., при ведении протокола  судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в  судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Омские  распределительные тепловые сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с  ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство «Сервис» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 255036 руб. 72 коп.,  

При участии в заседании:  

от истца – представитель ФИО2 (доверенность от 01.01.2019 № 67); 

от ответчика – представитель ФИО3 (доверенность от 10.01.2019 № 06-19; диплом   № 6112.0117 от 04.05.2012);  

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен акционерным обществом «Омские распределительные тепловые сети» к  обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство «Сервис» о  взыскании 255036 руб. 72 коп., в том числе: 229969 руб. 05 коп. задолженности за  потребленную тепловую энергию в целях содержания общего имущества многоквартирных  домов, расположенных в городе Омске по адресу: пр. Мира, 

<

...>; пр. Менделеева, 

<

...>; д. 14, корп. 2; ул. Нефтезаводская, 

<

...>; ул. Бородина,  

<

...> за июль-декабрь 2016  года и 25067 руб. 67 коп. пени за период с 16.11.2018 по 03.07.2019; а также пени с  04.07.2019 по день фактической оплаты долга.  

До вынесения судебного акта по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер исковых требований в  части взыскания пени до 36522 руб. 42 коп. за период с 16.11.2018 по 17.10.2019, а также  просил взыскать пени с 17.10.2019 по день фактического погашения долга (ходатайство от  22.10.2019 б/н); в письменном ходатайстве от 26.11.2019 б/н увеличил размер исковых  требований в части взыскания пени до 37938 руб. 13 коп. за период с 16.11.2018 по  21.11.2019, а также просил взыскать пени с 22.11.2019 по день фактического оплаты долга.  

26 ноября 2019 года в судебном заседании объявлялся перерыв до 03 декабря 2019  года.  

Ответчик после перерыва не явился, заявил ходатайство об отложении судебного  разбирательства.  

В соответствии с частью 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по  ходатайству надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания лица,  участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по  уважительной причине.  

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что  оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие  неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в  случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств  

ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при  удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с  необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных  процессуальных действий.  

В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц,  участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за  исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду  невозможности его рассмотрения в силу требований Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

При этом отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле, не является  достаточной причиной для отложения судебного разбирательства.  

Ходатайство ответчика об отложении мотивировано невозможностью обеспечения явки  представителя ввиду занятости в другом процессе.  

В связи с тем, что должник располагал достаточным временем для определения своей  позиции и предоставления доводов и доказательств суду, в удовлетворении ходатайства об  отложении судебного заседания судом отказано.  

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации заявление рассмотрено в отсутствие обозначенного лица.  

Ответчик в отзыве на исковое заявление считает, что истцом заявлено требование,  которое должно быть рассмотрено в рамках дела № А46-15094/2015 о банкротстве  должника. В возражениях на уточненные требования полагает, что поскольку оплату  потребленного коммунального ресурса собственники помещений спорных домов производят  напрямую в ресурсоснабжающую организацию, в отсутствие заключенного между  сторонами письменного договора ресурсоснабжения в отношении указанных домов он не  является исполнителем коммунальных услуг.  

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил, что ООО  «ЖКХ «Сервис» в период с июля по декабрь 2016 года являлось управляющей организацией  в отношении многоквартирных жилых домов, расположенных в городе Омске по адресам:  пр. Мира, 

<

...>; пр. Менделеева, 

<

...>; д. 14, корп. 2;  ул. Нефтезаводская, 

<

...>; ул. Бородина, 

<

...>  

Ответчик договор ресурсоснабжения с энергоснабжающей организацией для нужд  указанных многоквартирных жилых домов не заключил.  

Между тем, истец осуществлял подачу тепловой энергии в данные многоквартирные  жилые дома и произвел доначисление за потребленную тепловую энергию на общедомовые  нужды за период с июля по декабрь 2016 года на общую сумму 229969 руб. 05 коп., что  подтверждается счетами-фактурами от 02.10.2018 № Т2018-51763, Т2018-51764, Т2018- 51765, Т2018-51766, Т2018-51767, Т2018-51768  

 По мнению истца, ответчик, осуществляющий управление многоквартирными домами,  обязан оплатить ресурсоснабжающей организации объем тепловой энергии, переданной в  указанные многоквартирные дома, на общедомовые нужды, как в пределах нормативов, так  и с их превышением.  

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 27.05.2019 № 26-03-10/3328 с  просьбой погасить задолженность и уплатить пени.  

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате задолженности в указанном  размере явилось основанием для предъявления истцом настоящего иска.  

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие  обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также  иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании  представленных доказательств.  

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как  

на основание своих требований и возражений.  

Оценив представленные доказательства, доводы сторон, суд полагает заявленные  требования подлежащими удовлетворению.  

В силу статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  возникают из договоров, сделок и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе  Российской Федерации. В силу возникшего обязательства кредитор вправе требовать от  должника исполнения его обязанности.  

По правилам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми  требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

Поскольку тепловой энергией в данном случае обеспечивалось население жилого дома,  к спорным правоотношениям применяются Жилищный кодекс Российской Федерации,  Правила, обязательные при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами,  утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124  (далее - Правила № 124), и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и  пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные  постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила   № 354).  

Согласно ч. 1, 2 и 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции,  действующей в исковой период) управление многоквартирным домом должно обеспечивать  благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего  имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным  имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в  таком доме. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из  способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление  собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом  собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным  потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.  

В соответствии с положениями частей 1, 2.3, 12 статьи 161 Жилищного кодекса  Российской Федерации управление многоквартирным домом включает предоставление  коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, за качество которых  управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в  многоквартирном доме. Управляющие организации, товарищества собственников жилья  либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы,  осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от  заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 Жилищного  кодекса Российской Федерации, договоров с ресурсоснабжающими организациями,  которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение,  электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах),  отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного  отопления).  

В соответствии с договорными обязанностями по договору управления, положениями  Жилищного кодекса Российской Федерации, ответчик обязан предоставлять коммунальные  услуги в виде горячего и холодного водоснабжения, водоотведения, электро и  газоснабжения, отопления, для чего в соответствии с положениями пункта 31 «б» Правил №  354 обязан приобретать коммунальные ресурсы у ресурсоснабжающих организаций.  

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с  заключением, изменением и расторжением договоров» разъяснено, что фактическое  

пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с  пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом  оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому  данные отношения должны рассматриваться как договорные.  

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через  присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.  

В силу пункта 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации  энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную  сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима  подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им  энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.  

На основании пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата  энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии  с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами  или соглашением сторон.  

Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком, что ООО «ЖКХ  «Сервис» в исковой период осуществляло функции управляющей компании в отношении  многоквартирных жилых домов, расположенных в городе Омске по адресам: пр. Мира, д. 38- В, 

<

...>  

Ресурсоснабжающая организация, владеющая коммунальным ресурсом, подача  которого осуществляется в соответствующий многоквартирный дом или жилой дом без  заключения договора ресурсоснабжения в письменной форме, вправе направить  исполнителю заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения на условиях  прилагаемого к заявке (оферте) проекта договора, подготовленного в соответствии с  настоящими Правилами, подписанного со стороны ресурсоснабжающей организации (пункт  10 Правил № 124).  

При этом пунктом 11 Правил № 124 установлено, что в случае неполучения стороной,  направившей заявку (оферту), в течение 30 дней со дня получения заявки (оферты) другой  стороной ответа о согласии заключить договор ресурсоснабжения на предложенных  условиях либо на иных условиях, соответствующих гражданскому и жилищному  законодательству Российской Федерации, в том числе настоящим Правилам и нормативным  правовым актам в сфере ресурсоснабжения, или об отказе от заключения договора  ресурсоснабжения по основаниям, предусмотренным настоящими Правилами, а также в  случае получения отказа от заключения договора ресурсоснабжения по основаниям, не  предусмотренным настоящими Правилами, сторона, направившая заявку (оферту), вправе  обратиться в суд с требованием о понуждении другой стороны, для которой заключение  такого договора является обязательным, к заключению договора ресурсоснабжения.  

Отсутствие договора ресурсоснабжения не является основанием для освобождения  ответчика от оплаты стоимости поставленного ресурса, определенного в вышеуказанном  объеме, так как обязанность оплачивать коммунальный ресурс на общедомовые нужды в  соответствии с Правилами № 124 возложена на исполнителя коммунальных услуг.  

Применительно к положениям статьи 539 Гражданского кодекса Российской  Федерации в отношениях по поставке коммунальных ресурсов обязательственные  отношения возникают между управляющей и ресурсоснабжающей организацией.  

Таким образом, из приведенных выше норм следует, что коммунальные услуги,  потребляемые при использовании общего имущества в многоквартирном доме,  приобретаются и оплачиваются управляющей организацией. При этом независимо от того,  кому вносят платежи собственники и наниматели помещений многоквартирного жилого  дома, лицом, обязанным произвести расчеты с ресурсоснабжающей организацией за ресурс,  остается управляющая организация.  

Неисполнение конечными потребителями своих обязательств перед управляющей  организацией, не освобождает последнюю от обязательств, возложенных на нее законом и  договором по оплате потребленных энергоресурсов ресурсоснабжающей организации  (определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.11.2014 № 301-ЭС14-2280).  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 603 «О  внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам  предоставления коммунальных услуг» (далее - постановление № 603), вступившие в силу с  30.06.2016, внесены изменения в Правила № 354 и в Правила № 124.  

Абзацы второй и третий пункта 44 Правил № 354 закрепляют в качестве общего  правила положение, что распределяемый между потребителями объем коммунальной  услуги, предоставляемой на общедомовые нужды за расчетный период в многоквартирном  доме, оборудованном общедомовым прибором учета, не может превышать объема  коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления соответствующего  коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, за  исключением случаев, если общим собранием собственников помещений в  многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о  распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной  услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний  коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из  нормативов потребления коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в  многоквартирном доме, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально  размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.  

В случае если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере  превышения объема коммунальной услуги предоставленной на общедомовые нужды,  определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета над  объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги,  предоставленной на ОДН, исполнитель оплачивает за счет собственных средств.  

Как установлено судом, настоящий иск ресурсоснабжающей организацией предъявлен  о взыскании с ответчика как с исполнителя коммунальных услуг тепловой энергии на  общедомовые нужды спорных многоквартирных домов в отсутствие письменного договора.  

Следовательно, обязанность по оплате сверхнормативного потребления энергии для  общедомовых нужд за счет собственных средств возлагается на управляющую организацию  многоквартирного дома, как на исполнителя коммунальных услуг.  

Ссылка ответчика на отсутствие в период с июля по декабрь 2016 года между  сторонами письменного договора ресурсоснабжения в качестве основания освобождения от  оплаты предъявленной в настоящем иске задолженности судом признается несостоятельной,  поскольку отсутствие договора ресурсоснабжения не является основанием для освобождения  ответчика от оплаты стоимости поставленного ресурса, так как обязанность оплачивать  коммунальный ресурс на общедомовые нужды в соответствии с Правилами № 124  возложена на исполнителя коммунальных услуг.  

Сам по себе факт отсутствия договорных отношений между истцом и ответчиком не  является основанием для возникновения у акционерного общества «Омские  распределительные тепловые сети» права на взимание платы за поставку тепловой энергии  на общедомовые нужды с собственников жилых помещений.  

На основании части 2 статьи 9 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Доказательств, опровергающих обоснованность расчета истца, ответчиком в нарушение  требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не  предоставлено.  

Кроме того, в соответствии с Решением Верховного Суда РФ от 16.10.2013 №  АКПИ13-862 «Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующим  подпункта «к» пункта 2 изменений, которые вносятся в акты Правительства Российской  

Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг, утв. постановлением  Правительства РФ от 16.04.2013 № 344», отнесение на исполнителя, осуществляющего  управление многоквартирным домом, превышения объема коммунальной услуги,  предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом коммунальной услуги на  общедомовые нужды в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не  принято иное решение, направлено на стимулирование управляющей организации к  выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом  (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления  коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих  благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего  имущества в таком доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также  предоставления коммунальных услуг.  

Таким образом, действующее правовое регулирование в части порядка расчета платы за  коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, направлено на повышение  энергоэффективности при управлении многоквартирными домами и возлагает на  управляющие организации расходы по оплате сверхнормативного ОДН в случае  недостаточно эффективного управления многоквартирным домом.  

Поскольку оплата за потребленную в период с июля по декабрь 2016 года тепловую  энергию на общедомовые нужды в размере 229969 руб. 05 коп. не произведена, что не  отрицается ответчиком, то исковые требования в указанной сумме являются законными и  обоснованными.  

Довод ответчика, что в настоящем иске истцом заявлено требование, которое должно  быть рассмотрено в рамках дела № А46-15094/2015 о банкротстве, признается судом  несостоятельным ввиду следующего.  

10.12.2015 ООО «Управдом-3» обратилось в суд с заявлением о признании общества с  ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство «Сервис» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом).  

Определением Арбитражного суда Омской области от 18.01.2016 по делу № А46- 15094/2016 заявление ООО «Управдом-3» о признании общества с ограниченной  ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство «Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) несостоятельным (банкротом) принято к производству, назначено судебное  заседание по рассмотрению обоснованности требований заявителя.  

Определением Арбитражного суда Омской области от 15.11.2016 (дата резолютивной  части) в отношении должника введена процедура наблюдения сроком на пять месяцев,  временным управляющим должника утвержден ФИО4.  

Решением Арбитражного суда Омской области от 13.06.2017 (дата резолютивной  части) по делу № А46-15094/2015 общество с ограниченной ответственностью «Жилищно- коммунальное хозяйство «Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признано  несостоятельным (банкротом); в отношении должника введена процедура конкурсного  производства сроком на шесть месяцев (до 13.12.2017); исполнение обязанностей  конкурсного управляющего возложено на временного управляющего ФИО5.  

Определением суда от 20.09.2019 по делу № А46-15094/2015 срок конкурсного  производства в отношении должника продлен на три месяца (до 13.12.2019).  

В соответствии со статьей 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»  (далее – Закон о банкротстве) под текущими платежами понимаются денежные  обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о  признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о  банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и  выполненных работ являются текущими.  

В пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 (в ред. от 06.06.2014)  «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что в  соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к  

текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании  должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом. Судам при применении  данной нормы необходимо учитывать, что в силу статьи 2 Закона о банкротстве под  денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника  уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или)  иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации,  бюджетным законодательством Российской Федерации (в связи с предоставлением  бюджетного кредита юридическому лицу, выдачей государственной или муниципальной  гарантии и т.п.).  

Таким образом, текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и  услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в  том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании  должника банкротом (определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2017 №  32-КГ17-37).  

В силу абзаца 3 пункта 2, пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным  обязательствам в деле о банкротстве» в договорных обязательствах, предусматривающих  периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды,  лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения,  оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и  т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией,  газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое  количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об  оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.  

Задолженность за потребленную в период с июля по декабрь 2016 года тепловую  энергию на общедомовые нужды в размере 229969 руб. 05 коп. в силу положений статьи 5  Закона о банкротстве, пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным  обязательствам в деле о банкротстве» является текущей и подлежит взысканию в исковом  производстве.  

В пункте 11 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 указано, что при  решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении  мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных  неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки,  процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) необходимо  иметь ввиду, что требования о применении мер ответственности за нарушение денежных  обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Согласно статье 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе  требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от  того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

Частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О  теплоснабжении» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ) установлено,  что управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или)  теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации,  осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение  по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также  теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или)  теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в  

случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или)  теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей  организации) пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в  срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение  шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до  истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока  оплаты, если в 60-дневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня,  следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической  оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления  установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня  наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не  произведена, пени уплачиваются в размере 1/170 ставки рефинансирования Центрального  банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной  в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за  днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени  уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за  каждый день просрочки.  

На основании данной нормы закона истец начислил пени за период с 16.11.2018 по  21.11.2019 в сумме 37938 руб. 13 коп. При этом просит производить начисление пени за  каждый день просрочки по дату фактической оплаты включительно.  

Проверив расчет законной неустойки, произведенный истцом, суд признает его  правильным.  

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по  смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать  присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности,  фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления  неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1  Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании  гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). Присуждая неустойку,  суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки,  исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое  взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.  

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика пени до момента  фактического исполнения обязательства является обоснованным. Период просрочки  определен верно.  

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы по оплате  государственной пошлины возлагаются на ответчика.  

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации  истцу надлежит возвратить из федерального бюджета уплаченную им по иску  государственную пошлину в размере 245 руб.  

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 156, 163, 167-171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное  хозяйство «Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; адрес: 644029, 

<

...>  

Партсъезда, д. 19-Б) в пользу акционерного общества «Омские распределительные тепловые  сети» (ИНН 5503249258, ОГРН 1145543013868; адрес: 644037, г. Омск, ул. Партизанская, д.  10) 267907 руб. 18 коп., в том числе: 229969 руб. 05 коп. задолженности и 37938 руб. 13 коп.  пени за период с 16.11.2018 по 21.11.2019; а также пени в размере 1/130 ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, за каждый день просрочки, начиная с 22.11.2019 по день фактического  исполнения денежного обязательства; 8358 руб. судебных расходов по уплате  государственной пошлины.  

Возвратить акционерному обществу «Омские распределительные тепловые сети»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; адрес: 644037, 

<

...>) из  федерального бюджета 245 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному  поручению от 04.06.2019 № 8912.  

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не  подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия  постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке  апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в  полном объеме), а после проверки законности решения в апелляционном порядке также в  порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления  в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного  производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно  получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда:  http://8aas.arbitr.ru и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа: http://faszso.arbitr.ru.  

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных  дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Судья Т.А. Беседина 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного департамента 

Дата 29.05.2019 4:16:19

Кому выдана Беседина Татьяна Александровна