ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-14651/2019

г. Вологда

29 апреля 2020 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2020 года.

В полном объёме постановление изготовлено 29 апреля 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зориной Ю.В., судей Ралько О.Б. и                        Романовой А.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ENTERTAINMENT ONE UK LIMITED на решение Арбитражного суда Тверской области от 18 декабря 2019 года по делу № А66-14651/2019,

                                               у с т а н о в и л:

ENTERTAINMENT ONE UK LIMITED (45 WarrenStreet, Lonon, W1T 6AG) (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Семеновой Полине Олеговне, (адрес: Тверская область; ИНН 692900776562, ОГРНИП 317695200028462) о взыскании компенсации в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак № 1 224 441;10 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак № 1 212 958; 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на произведение - рисунок (изображение персонажа): «Рерра Pig» (Свинка Пеппа); 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на произведение - рисунок (изображение персонажа): «George Pig» (Поросёнок Джордж);10 000 руб. за нарушение исключительных прав на произведение - рисунок (изображение персонажа): «Mummy Pig» (Мама Свинка);10 000 руб. за нарушение исключительных прав на произведение - рисунок (изображение персонажа): «Daddy Pig» (Папа-Свин); судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 (две тысячи) руб., судебных издержек, состоящих из стоимости спорного товара в размере 70 руб., почтовых расходов на направление ответчику претензии и копии иска и вещественных доказательств в суд в размере 378 руб. 22 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО4.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 18 декабря 2019 года по делу № А66-14651/2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. Доводы жалобы сводятся к следующему. Законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения. Ответчиком не доказано, что реализация спорного товара была осуществлена иным лицом.

Предприниматель в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Отзыв на апелляционную жалобу от третьего лица не поступил.

Судебное заседание состоялось в соответствии со статьями 156, 266             АПК РФ в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, с учетом заявленных ходатайств о рассмотрении жалобы в отсутствие представителей.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда.

В обоснование искового заявления истец указал, что 08.07.2019 в магазине по адресу: 

<

...> был реализован (под видеофиксацию) товар - игрушка в упаковке с полиграфическим вкладышем, по цене 70 (Семьдесят) рублей. На указанном товаре незаконно размещены товарные знаки и изображения персонажей произведения «Рерра Pig» (Свинка Пеппа), исключительные права на которые принадлежат Компании.

В подтверждение факта реализации указанных товаров представлены видеозапись, кассовый чек, фотографии приобретенной продукции.

Исключительные права на товарные знаки № 1 224 441, № 1 212 958 принадлежат ENTERTAINMENT ONE UK LIMITED (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед), что подтверждается свидетельствами на товарные знаки.

Так же истцу принадлежат авторские права на изображения: - изображения персонажей «Рерра Pig» (Свинка Пеппа), «George Pig» (Поросенок Джордж), «Mummy Pig» (Мама Свинка), «Daddy Pig» (ФИО3) мультипликационного произведения «Рерра Pig» (Свинка Пеппа) что подтверждается аффидавитом от 07.09.2018 г. (апостиль №АРО-1077654).

Истец считает обоснованным требовать от ответчика выплаты компенсации за нарушение исключительных прав в размере 60 000 руб.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался статьями 1229, 1259, 1233, 1270, 1484, 1515 ГК РФ, пунктом 89 Постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10, разъяснениями Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности».

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом в материалы дела представлен подлинник кассового чека на сумму 250 руб. и видеозапись покупки товара.

Как правильно установлено судом первой инстанции, кассовый чек, представленный в материалы дела, не содержит все реквизиты, необходимые для идентификации реализованного товара, что свидетельствует о том, что он не является надлежащим доказательством подтверждения факта реализация ответчиком именно того товара, с которым истец связывает нарушение ответчиком исключительных прав истца. Товарный чек не представлен.

Апелляционным судом установлено, что в кассовом чеке, несмотря на наличие сведений о предпринимателе, отсутствует наименование проданного товара. Из видеозаписи, на которой зафиксирован процесс приобретения контрафактного товара, следует, что товар приобретен в магазине, в котором продаются игрушки, при этом, в кассовом чеке место расчетов – русская рыбалка. Основной вид деятельности ответчика – торговля рыболовными принадлежностями. При проведении контрольной закупки и фиксации на видеокамеру входа покупателя в магазин следует, что на входе в магазин имеется вывеска с реквизитами лица, осуществляющего в нем деятельность, которые не соответствуют реквизитам ответчика. Кроме того, магазин русская рыбалка находится в том же здании. При оформлении покупки продавец уходит за чеком, после чего возвращается и кладет чек на прилавок и игрушки. В момент, когда покупатель берет игрушки и чек, они пропадают из кадра.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что истец не подтвердил факт реализации ответчиком спорного товара, представленного в качестве вещественного доказательства.

Указанные обстоятельства исключают возможность применения к ответчику меры ответственности, установленной статьями 1301, 1515 ГК РФ.

Таким образом, при отсутствии доказательств введения Предпринимателем в гражданский оборот спорного товара, недоказанности истцом нарушения ответчиком исключительных прав, в иске о взыскании компенсации за неправомерное использование объекта исключительных прав отказано правомерно.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 18 декабря 2019 года по делу № А66-14651/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу ENTERTAINMENT ONE UK LIMITED – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Зорина

Судьи

О.Б. Ралько

А.В. Романова