АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел.: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-10009/2020

29 сентября 2020 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 25 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2020 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Безрукова П.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 319645100019506, ИНН 

<

***>), г.Саратов

к обществу с ограниченной ответственностью «Колос Поволжья» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), с.Воскресенское

о взыскании задолженности,

 

при участии в судебном заседании: 

от истца: - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Колос Поволжья» (далее – ООО «Колос Поволжья») о взыскании задолженности по договору субподряда №02/08 от 01.08.2019 в размере 521 696 руб. 08 коп., неустойки в размере 5 095 руб. 47 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 536 руб.

Определением суда от 15.06.2020 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Определением суда от 10.08.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В силу положений статьи 156 АПК РФ арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, извещенных о надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Ответчик письменного отзыва не представил.

Согласно части 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Через канцелярию суда от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, ходатайство об уточнении исковых требований в части периода и размера неустойки, согласно уточнениям которая за период с 14.01.2020 по 26.03.2020 составила 4 571 руб. 57 коп.

Частью 1 статьи 49 АПК РФ установлено право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Соответствующие уточнения заявленных требований приняты арбитражным судом, поскольку они не противоречат закону и не нарушают права других лиц.

Отводов суду не заявлено.   

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 АПК РФ. 

В соответствии со статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 АПК РФ.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.08.2019 между ООО «Колос Поволжья» (Подрядчик) и ИП ФИО2 (Субподрядчик) заключен договор субподряда №02/08, согласно условиям которого является выполнение Субподрядчиком на объекте: Здание детского сада №2 «Солнышко» с расширением до 75 мест, расположенного по адресу: Саратовская область, р.

<

...> работ по монтажу внутренних систем водоснабжения, системы отопления, канализации, прокладка трубопроводов теплотрассы, внутриплощадочные сети канализации и водопровода в соответствии с Проектной документацией и условиями Договора.

В п.2.1. договора установлено, что цена договора подряда составляет 1 397 000 руб., без НДС и является приблизительной. 

Цена договора может быть изменена по письменному согласованию сторон в пределах 5% от суммы, указанной в п.2.1. в связи с уменьшением или увеличением фактически выполненных работ в рамках предмета договора (п.2.3.). 

В соответствии с п.3.1. сроки выполнения работ по договору: начало работ: с 01 августа 2019 года; окончание работ: 31 декабря 2019 года.

Срок выполнения работ может быть продлен на срок, равный количеству дней простоя субподрядчика не по его вине – в случае задержки Подрядчиком передачи строительной готовности площадки для выполнения работ Субподрядчику, задержки Подрядчиком поставки необходимых для выполнения работ материалов, предаваемых Подрядчиком Субподрядчику в соответствии с условиями договора и другим объективным причинам.

Согласно п.4.1. оплата по договору осуществляется Заказчиком в следующем порядке: в срок до 20 августа 2019 года Заказчик производит оплату в размере 5 процентов от стоимости работ, указанных в пункте 2.1. договора, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика. Оставшуюся часть Подрядчик оплачивает за фактически выполненные Работы, перечислением денежных средств на расчетный счет Субподрядчика в течение трех банковских дней со дня подписания Акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Истец свои обязательства по контракту исполнил, что подтверждается актом о приемке выполненных работ №1 от 31.12.2019 на сумму 1 397 000 руб., подписанный представителями обеих сторон без замечаний и возражений и скреплен печатями организаций, справкой о стоимости выполненных работ.

По данным истца за ответчиком числится задолженность в размере 521 696 руб. 08 коп.   

Истец направил в адрес ответчика 26.03.2020 по почте претензию с просьбой оплатить задолженность в полном объеме.

Отсутствие оплаты задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. п. 1, 4 ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Факт исполнения принятых на себя договорных обязательств со стороны истца и принятия результатов работы ответчиком подтверждается материалами дела, в том числе актом выполненных работ №1 от 31.12.2019 на сумму 1 397 000 руб.

Ответчик возражений по существу исковых требований и доказательств, опровергающих доводы истца, в том числе доказательств оплаты задолженности в полном объеме не представил.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 АПК РФ, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, отсутствие письменного отзыва на иск, содержащего возражения на заявленные требования по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, в отсутствие сведений обосновывающих невозможность их представления по каким-либо не зависящим от ответчика уважительным причинам в суд первой инстанции, обязывает суд рассматривать спор по имеющимся в деле доказательствам и лишает ответчика права в последующем ссылаться на не представленные в суд первой инстанции доказательства.

Судом установлено, что обоснованность заявленных истцом требований о взыскании задолженности за выполненные работы, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательств за период с 14.01.2020 по 26.03.2020 в размере 4 571 руб. 57 коп.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательства может быть обеспечено неустойкой. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (часть 1 статьи 330 ГК РФ). 

Как свидетельствуют материалы дела, между сторонами возникли обязательственные отношения, регулируемые соответствующими нормами гражданского законодательства. Факт просрочки внесения платежей подтвержден письменными материалами дела и ответчиком не оспорен. 

В соответствии с пунктом 11.3. договора в случае нарушения Подрядчиком сроков оплаты работ, предусмотренных договором, Субподрядчик вправе потребовать от Подрядчика уплаты неустойки в размере 0,01 процента от стоимости подлежащих оплате работ за каждый день просрочки, но не более 5 процентов от просроченной суммы.

Ответчик не представил контррасчет неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ, об уменьшении неустойки не заявлялось, доказательств несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представлено.

Суд, проверив период и расчет, признает его верным и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 14.01.2020 по 26.03.2020 в размере 4 571 руб. 57 коп.

Согласно статье 168 АПК РФ при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

В ходе рассмотрения дела истец уменьшил исковые требования.

При обращении с исковым заявлением в суд ИП ФИО2 уплатил государственную пошлину в размере 13 536 руб. по чеку-ордеру №20 от 27.05.2020.

В соответствии со ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при цене иска 526 267 руб. 65 коп., составляет 15 525 руб. 

Таким образом, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату ИП ФИО2 из федерального бюджета в сумме 11 руб.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Колос Поволжья» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), с.Воскресенское в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 319645100019506, ИНН 

<

***>), г.Саратов задолженность по договору субподряда №02/08 от 01.08.2019 в размере 521 696 руб. 08 коп., неустойку за период с 14.01.2020 по 26.03.2020 в размере 4 571 руб. 57 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 525 руб.

Вернуть индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 319645100019506, ИНН 

<

***>), г.Саратов из федерального бюджета излишне оплаченную государственную пошлину в размере 11 руб., оплаченную по чеку-ордеру №20 от 27.05.2020.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.

Направить копии судебного акта лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья арбитражного суда

Саратовской области                                                                                            П.М. Безруков