ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-23982/2023

Дело № А41-25518/23

31 января 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2024 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Епифанцевой С.Ю.,

судей Терешина А.В., Шальневой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Московской области от 17 августа 2023 года по делу №А41-25518/23, по ходатайству финансового управляющего должника об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника по делу о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом),

при участии в заседании:

от ПАО «Совкомбанк» - ФИО3, доверенность № 178 С/ФЦ от 17.05.2023 (веб-конференция);

от ФИО2 в порядке передоверия - ФИО4, доверенности от 13.10.2023 и 24.01.2023;

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, 

 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 07.06.2023 по делу №А41-25518/2023 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО5. 

Финансовый управляющий должника обратился в Арбитражный суд Московской области с ходатайством об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества ФИО2.

Определением Арбитражного суда Московской области от 17.08.2023 по делу №А41-25518/23 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, в редакции финансового управляющего должника. 

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ФИО2 обратился с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, отказать в удовлетворении ходатайства финансового управляющего должника. 

В судебном заседании представитель должника поддержал апелляционную жалобу в полном объеме. 

Представитель кредитора возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. 

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте «Электронное правосудие» www.kad.arbitr.ru.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В силу пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества.

Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» в соответствии с п. 1 ст. 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего.

Как следует из материалов дела, финансовым управляющим должника в ходе процедуры реализации имущества должника выявлено имущество: легковой автомобиль, марка: LEXUS, модель: GS 300, год изготовления: 2005 г.в., цвет: Серебристый, VIN: 

<

***>, разрешенная максимальная масса: 2125 кг, масса без нагрузки: 1650 кг.

Как установлено судом, финансовым управляющим разработано положение о продаже имущества должника на торгах. Начальная цена реализации - 525000 руб.

Представленное финансовым управляющим положение не ограничивает возможность потенциальных покупателей на приобретение объекта торгов, не ущемляет права кредиторов на наиболее полное и соразмерное удовлетворение требований кредиторов.

Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника, в редакции, предложенной финансовым управляющим, не противоречит нормам действующего законодательства, не влечет снижение количества потенциальных покупателей.

С учетом изложенного, в целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника суд посчитал необходимым утвердить положение о порядке, об условиях и сроках реализации имущества должника.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что имеет ряд заболеваний опорно-двигательного аппарата, а также на то, что его двоюродная сестра является инвалидом второй группы, в связи с чем полагает, что  спорный автомобиль подлежит исключению из конкурсной массы должника.

Данный довод не может быть принят судом во внимание, поскольку не входит в предмет доказывания.

В настоящее время автомобиль включен в конкурсную массу ФИО6

С заявлением об исключении имущества из конкурсной массы должник в суд не обращался.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства об утверждении Положения, судом не усмотрено. 

Кроме того, суд апелляционной инстанции указывает на то, что ФИО6 не лишен права на обращение в суд с заявлением об исключении автомобиля из конкурсной массы и, в случае его удовлетворения, – заявлением о пересмотре обжалуемого судебного акта по новым обстоятельствам с применением механизма принятия обеспечительных мер. 

Утверждая вышеуказанное Положение о продаже, суд исходил из того, что предложенный финансовым управляющим порядок реализации имущества должника не противоречит законодательству о банкротстве и не содержит условий, свидетельствующих о нарушении предлагаемым финансовым управляющим порядком реализации имущества должника прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, либо третьих лиц.

Доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются арбитражным судом апелляционной инстанции необоснованными.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы, считает, что обжалуемое определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 17 августа 2023 года по делу №А41-25518/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области. 

 

Председательствующий

 

С.Ю. Епифанцева

Судьи

 

А.В. Терешин

Н.В. Шальнева