ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А65-15964/2017

г. Самара

22 сентября 2017 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Семушкина В.С., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.07.2017 по делу №А65-15964/2017 (судья Назырова Н.Б.), принятое в порядке упрощенного производства по заявлению акционерного общества «Судоходная компания «Татфлот» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Верхнеуслонский район Республики Татарстан, к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Татарстан, г.Казань, об оспаривании постановления о назначении административного наказания,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Судоходная компания «Татфлот» (далее - общество, АО «СК «Татфлот») обратилось в Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан с жалобой на постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Татарстан (далее - Управление Росприроднадзора по РТ) от 04.05.2017 №69 и на его представление от 04.05.2017.

Определением судьи Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 25.05.2017 жалоба передана по подведомственности в Арбитражный суд Республики Татарстан. 

Решением от 21.07.2017 по делу №А65-15964/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства, Арбитражный суд Республики Татарстан удовлетворил заявленные требования.

Управление Росприроднадзора по РТ в апелляционной жалобе просило отменить это решение суда первой инстанции. По мнению Управление Росприроднадзора по РТ, данное решение является незаконным и необоснованным.

АО «СК «Татфлот» в отзыве апелляционную жалобу отклонило.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается судьей единолично без вызова сторон.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, 29.03.2017 в отношении общества составлен протокол №02-103/2017 об административном правонарушении по факту совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). 

Согласно протоколу общество 29.03.2017 в 11 час. 00 мин. осуществляло пользование водным объектом - Куйбышевским водохранилищем с нарушением условий водопользования, установленных решением о предоставлении водного объекта в пользование от 10.02.2017 при проведении дноуглубительных работ, связанных с изменением берегов водного объекта в районе н.п. Медведково Верхнеуслонского района.

Действия общества были квалифицированы по статье 7.6 КоАП РФ.

Постановлением от 04.05.2017 №69 общество привлечено к административной ответственности по статье 7.6 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 руб. Также обществу внесено представление от 04.05.2017 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Статьей 7.6 КоАП РФ предусмотрена ответственность за самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий.

Частью 6 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Управление Росприроднадзора по РТ, делая вывод о нарушении условий водопользования, ссылается на нарушение обществом пункта 8 части 2 решения о предоставлении водного объекта в пользование. Данным пунктом предусмотрено, что грунт, разрабатываемый при производстве работ, грузится на шаланды и перемещается на место временного складирования; в последующем, данный грунт утилизируется в соответствии с требованиями природоохранного законодательства.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Управление Росприроднадзора по РТ, ссылаясь на акт обследования от 09.03.2017, пояснительную записку по результатам обследования от 09.03.2017 и фотографические снимки от 09.03.2017, пришло к выводу о том, что изъятый при проведении дноуглубительных работ грунт используется для выравнивания земельного участка с кадастровым номером 16:15:000000:2267.

Между тем в материалах административного дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что общество совершило указанные действия. Как в протоколе, так и в оспариваемом постановлении отсутствуют сведения, на основании которых можно было бы сделать вывод о наличии события административного правонарушения.

Поскольку административный орган не доказал наличие события административного правонарушения, то оспариваемое постановление, а также принятое одновременно с ним представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, являются незаконными.

Таким образом, в рассматриваемом случае административный орган привлек АО «СК «Татфлот» к административной ответственности при отсутствии на то правовых оснований и надлежащих доказательств наличия в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 июля 2017 по делу №А65-15964/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                          В.С. Семушкин