АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

19 декабря 2017 года

 

Дело № А33-30257/2017

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18.12.2017.

В полном объёме решение изготовлено 19.12.2017.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Сысоевой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Юдализ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации – 02.11.2007, место нахождения: 

<

...>, помещение №45)

к обществу с ограниченной ответственностью строительной компании "Атриум" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации – 14.09.2011, место нахождения: 

<

...>)

о взыскании  задолженности и неустойки,

в присутствии:

от истца: ФИО1, действующей на основании доверенности от  17.07.2017,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кяго М.В., 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Юдализ" (далее – истец, ООО "Юдализ") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью строительной компании "Атриум" (далее – отвечтик, ООО СК "Атриум") 720 718,07 руб. задолженности  по оплате выполненных работ  и 36 035,89 руб.  неустойки.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 22.11.2017 возбуждено производство по делу.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился. Предварительное судебное заседание проводится в его отсутствие в соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку истец присутствовал в предварительном судебном заседании, а отсутствующий ответчик считается извещенным надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания и им не было заявлено возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, возражения против перехода, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению настоящего дела в судебном заседании.

Представитель истца настаивала на заявленных требованиях по изложенным в исковом  заявлении основаниям.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

12.07.2016 сторонами заключен договор субподряда на выполнение подрядных работ № 76СП16, в соответствии с пунктом 1.1. которого субподрядчик обязался в соответствии с заданием подрядчика, утверждённой им проектно-сметной документацией, локальными сметными расчетами № 1, 2, 3, 4, 5 (приложение № 1 к договору) и условиями договора, всоответствии со СНиП, ГОСТ и применимыми нормативно-правовыми актами РФ выполнить комплекс строительно-монтажных работ по перепрофилированию арендуемых ООО «РУСАЛ ИТЦ» помещений нежилого здания, расположенного по адресу: г.Красноярск, ул. Пограничников, д.31, в лабораторию. Наименование, виды/объемы работ, которые обязуется выполнить субподрядчик, определяются в календарном плане производства работ (приложение № 4 к договору), а также в проектно-сметной документации.

Субподрядчик обязуется сдать результаты работ в объеме и сроки, установленные договором, а подрядчик обязуется принять их результат, соответствующий условиям договора, и оплатить субподрядчику обусловленную договором цену (пункт 1.2. договора).

Стороны установили в пункте 4.2. договора, что если в процессе выполнения работ по причинам, не связанным с невыполнением субподрядчиком своих обязательств, возникнет необходимость продления сроков работ, такие изменения должны быть оформлены дополнительным соглашением к договору в письменной форме.

Согласно пункту 5.2. договора оплата выполняемых по договору и принятых подрядчиком работ, производится в пределах согласований цены работ на основании подписанных сторонами акта о приемке выполненных работ (акт по форме КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (справка по форме КС-3) в течение 60 календарных дней после подписания вышеназванных актов, при условии своевременного получения от субподрядчика надлежащим образом оформленного оригинала счета-фактуры.

В случае нарушения какой-либо стороной обязанности произвести оплату, предусмотренную договором, противоположная сторона имеет право в письменной форме потребовать от виновной стороны уплатить пеню в размере 0,03% (Трех сотых процента) от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5% (Пяти процентов) от суммы просроченного платежа. В случае нарушения подрядчиком обязанности произвести оплату работ субподрядчик вправе потребовать уплаты подрядчиком лишь неустойки, предусмотренной   настоящим   пунктом   договора,   проценты   за   пользование   чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса РФ субподрядчиком не взыскиваются указанное ограничение продолжает действовать и в случае досрочного расторжения/прекращения договора, в том числе одностороннего отказа по инициативе одной из сторон (пункт 13.7. договора).

27.10.2016 сторонами подписано дополнительное соглашение № 2 к договору, согласно пунктам 1 и 2 которого стороны договорились о дополнительных работах, по монтажу секционных промышленных ворот на участке производства алюмо-скандиевой лигатуры, производственное отделение, указанных в локальном сметном расчете (приложение № 1) в порядке и на условиях заключенного сторонами договора субподряда на выполнение подрядных работ № 76 СП16 от 12.07.2016. Стоимость дополнительных работ составляет 181 961 руб.

30.12.2016 сторонами без замечаний подписаны акт выполненных работ № 1 от 30.12.2016 на сумму 181 961 руб., справка о стоимости выполненных работ и затрат.

20.03.2017 сторонами подписано дополнительное соглашение № 3 к договору, согласно пунктам 1 и 2 которого стороны договорились о дополнительных работах, по монтажу системы вентиляции и электромонтажных работах на участке производства алюмо-скандиевой лигатуры, производственное отделение, указанных в локальном сметном расчете (приложение № 1) в порядке и на условиях заключенного сторонами договора субподряда на выполнение подрядных работ № 76 СП16 от 12.07.2016. Стоимость дополнительных работ составляет 538 757,07 руб.

27.03.2017 сторонами без замечаний подписаны акт выполненных работ № 1 от 27.03.2017 на сумму 110054,12 руб., № 1 от 27.03.2017 на сумму 64 723,02 руб., № 2 от 27.03.2017 на сумму 363 979,93 руб., справка о стоимости выполненных работ и затрат.

Из иска следует, что ответчиком выполненные работы не оплачены.

Претензиями от 18.05.2017 исх. № б/н, от 27.07.2017 № б/н истец обратился к ответчику с требованием оплатить задолженность, пени за нарушение сроков оплаты работ.

Претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, вследствие чего истец обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о взыскании с ответчика задолженности, пени.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что между сторонами 12.07.2016 заключен договор в редакции дополнительных соглашений, из содержания которого следует вывод о том, что он регулирует правоотношения между сторонами, наряду с положениями статей главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Факт выполнения работ по договору подтвержден истцом, представившим в материалы дела подписанные в двустороннем порядке акты о приемке выполненных работ по форме № КС-2 № 1 от 27.03.2017 на сумму 110054,12 руб., № 1 от 27.03.2017 на сумму 64 723,02 руб., № 2 от 27.03.2017 на сумму 363 979,93 руб., № 1 от 30.12.2016 на сумму 181 961 руб.

Стоимость работ подтверждена справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3.

Согласно расчету истца задолженность ответчика составляет 720718,07 руб.

Доказательства оплаты задолженности в сумме 720718,07 руб.  в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая указанные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании 720718,07 руб. основного долга по договору подлежит удовлетворению в полном объёме.

Истцом также заявлено требование о взыскании 36035,89 руб. пени.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Стороны согласовали в пункте 13.7. договора, что в случае нарушения какой-либо стороной обязанности произвести оплату, предусмотренную договором, противоположная сторона имеет право в письменной форме потребовать от виновной стороны уплатить пеню в размере 0,03% (Трех сотых процента) от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5% (Пяти процентов) от суммы просроченного платежа. В случае нарушения подрядчиком обязанности произвести оплату работ субподрядчик вправе потребовать уплаты подрядчиком лишь неустойки, предусмотренной   настоящим   пунктом   договора,   проценты   за   пользование   чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса РФ субподрядчиком не взыскиваются указанное ограничение продолжает действовать и в случае досрочного расторжения/прекращения договора, в том числе одностороннего отказа по инициативе одной из сторон.

Судом проверен представленный истцом расчет взыскиваемой суммы пени, верно исчисленной им на основании пункта 13.7. договора за период просрочки с 01.03.2017 по 14.11.2017, исходя из размера пени 0,03 %, с учетом ограничения ответственности в 5% от суммы просроченного платежа.

С учетом изложенного, а также того, что материалами дела подтвержден и ответчиком не опровергнут факт неисполнения им обязательств по договору, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения в полном объёме заявленного требования о взыскании с ответчика 36035,89 руб. неустойки.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего спора составляет 18135 рублей.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

 

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Истцом при подаче искового заявления заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Следовательно, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующим в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Атриум" (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Юдализ" (ИНН 

<

***>) 720718,07 руб. основного долга, 36035,89 руб. пени.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Атриум" (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 18135 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

О.В. Сысоева