﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-6437/20 

Екатеринбург

16 декабря 2020 г.

Дело № А60-28577/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2020 г. 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гайдука А. А.,

судей Громовой Л. В., Сидоровой А. В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транс ЖД» (далее – общество «Транс ЖД», заявитель) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.01.2020 по делу  № А60-28577/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2020 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании 28.10.2020 приняли участие представители:

общества «Транс ЖД» – Иванов К.Б. (доверенность от 03.06.2020);

общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «РейлТрансЛайн» (ИНН 6678030290, ОГРН 1136678008301; далее – общество «РТЛ») – Могильников С.Е. (доверенность от 01.01.2019).

Определением суда от 28.10.2020 судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы отложено на 09.12.2020.

В судебном заседании 09.12.2020 приняли участие представители:

общества «Транс ЖД» – Иванов К.Б. (доверенность от 03.06.2020);

общества «РТЛ» – Могильников С.Е. (доверенность от 01.01.2019).

Общество «РТЛ» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу «Транс ЖД» о взыскании 1 019 520 руб. платы за сверхнормативный простой вагонов под погрузкой/выгрузкой по договору предоставление подвижного состава от 19.08.2014 № 73/08-ППС/2014 (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке норм статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Решением суда от 21.01.2020 исковые требования удовлетворены. 

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда                    от 05.08.2020 решение суда оставлено без изменения.

Общество «Транс ЖД», не согласившись с названными судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение. Заявитель жалобы считает ошибочными выводы судов о том, что срок исковой давности по части предъявленных обществом «РТЛ» требований не истек. По мнению ответчика, срок исковой давности исчисляется следующим образом: с момента события послужившего основанием для предъявления иска (сам факт простоя вагона) 3 года + 30 календарных дней (приостановление течения срока исковой давности вследствие направления претензии).

В отзыве на кассационную жалобу общество «РТЛ» просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения. По мнению истца, судами установлены все фактические обстоятельства дела и правильно применены нормы материального и процессуального права. Общество «РТЛ» считает, что обязательство по оплате простоя определено моментом предъявления исполнителем соответствующего требования к заказчику об оплате сумм за сверхнормативный простой вагонов. Таким образом, как полагает истец, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления им претензии, направленной 22.11.2018 согласно п. 5.2 договора. 

Арбитражный суд кассационной инстанции, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, изучив материалы дела и проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном нормами статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора обществом «РТЛ» (ИНН 6678030290, ОГРН 1136678008301, исполнитель) и обществом «Транс ЖД» (заказчик) заключен договор предоставление подвижного состава от 19.08.2014 №73/08-ППС/2014 (далее – договор от 19.08.2014).

По условиям п. 1.1 договора от 19.08.2014 исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс транспортно-экспедиционных услуг, связанных с организацией железнодорожной перевозки грузов, а именно:

- исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по предоставлению принадлежащего исполнителю на праве собственности и/или на праве аренды (в том числе финансовой аренды (лизинга) и/или ином законном основании железнодорожного подвижного состава для осуществления перевозок грузов железнодорожным транспортом по территории Российской Федерации;

- исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по предоставлению принадлежащего исполнителю на праве собственности и/или на праве аренды (в том числе финансовой аренды (лизинга)) железнодорожного подвижного состава для осуществления перевозок экспортируемых грузов железнодорожным транспортом по территории Российской Федерации, а также перевозок грузов в международном сообщении (при осуществлении международной перевозки) - со станций Российских железных дорог в государства - участники СНГ, в том числе государства - члены Таможенного союза, и третьи страны через сухопутные и морские переходы, из государств - участников СНГ, в том числе из государств – членов Таможенного союза, и третьих стран на станции Российских железных дорог, а также грузов, помещенных под таможенную процедуру таможенного транзита; 

- исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по предоставлению принадлежащего исполнителю на праве собственности и/или на праве  аренды (в том числе финансовой аренды (лизинга) и/или ином законном основании железнодорожного подвижного состава для осуществления перевозок грузов железнодорожным транспортом по территориям других государств, в том числе по территориям стран СНГ и государств - членов Таможенного союза;

- исполнитель обязуется за вознаграждение от своего имени и за счет заказчика оказывать заказчику услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава, не принадлежащего исполнителю на праве собственности, аренды (в том числе финансовой аренды (лизинга), для осуществления перевозок экспортируемых грузов железнодорожным транспортом по территории Российской Федерации, а также перевозок грузов в международном сообщении (при осуществлении международной перевозки) - со станций Российских железных дорог в государства - участники СНГ, в том числе государства - члены Таможенного союза, и третьи страны через сухопутные и морские переходы, из государств - участников СНГ, в том числе из государств – членов Таможенного союза, и третьих стран на станции Российских железных дорог, а также грузов, помещенных под таможенную процедуру таможенного транзита, в соответствии с условиями, согласованными сторонами в приложениях к настоящему договору;

- исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по оплате тарифа и других дополнительных сборов и платежей, связанных с транспортировкой груза и порожних вагонов железнодорожным транспортом при следовании груза по территории Российской Федерации и/или иностранных государств.

В свою очередь, заказчик обязуется оплатить оказанные исполнителем услуги и платежи в соответствии с настоящим договором (п. 1.1.1 - 1.1.5  договора от 19.08.2014).

Согласно условиям п. 1.2 договора от 19.08.2014 приложения, содержащие наименование (в соответствии с номенклатурой) перевозимого груза, маршрут следования и иные сведения, необходимые для организации перевозки грузов (товаров) и подписанные сторонами, - являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Во исполнение условий договора от 19.08.2014 в период с декабря 2015 года по февраль 2016 года, в апреле, мае, сентябре, октябре 2016 года истец предоставил ответчику порожние ж/д вагоны на станцию назначения Кутум, Правый Берег, Махачкала, Гудермес, что подтверждается транспортными ж/д накладными.

В соответствии с п. 2.3.17 договора от 19.08.2014 нормативное время простоя вагонов на станциях погрузки/выгрузки составляет 48 (сорок восемь) часов.

Исчисление нормативного времени начинается с момента прибытия вагонов на станцию погрузки/выгрузки и заканчивается моментом их фактического отправления со станции погрузки/выгрузки. Момент прибытия вагонов на станцию погрузки/выгрузки и момент отправления вагонов со станции погрузки/выгрузки определяется на основании перевозочных (иных документов), в том числе распечатанных на бумажном носителе через систему ЭТРАН ОАО «РЖД» (заверения не требует) или на основании данных ГВЦ ОАО «РЖД» (в пределах территории Российской Федерации), на основании информационных отчетов (сообщений) экспедиторов и/или информационных источников, имеющихся у исполнителя (сведения ГВЦ ОАО «РЖД», ИВЦ ЖА и т.д.) (за пределами территории Российской Федерации).

В случае простоя вагонов под погрузкой/выгрузкой груза заказчика или его контрагентов (в том числе грузоотправителя/грузополучателя) сверх нормативного времени, установленного настоящим пунктом, заказчик по требованию исполнителя производит плату за пользование вагонами в размере 2000 (две тысячи) рублей (дополнительно к сумме начисляется НДС 18%) в сутки за каждый вагон, а также возмещает иные документально подтвержденные расходы исполнителя, включая железнодорожный тариф по передислокации вагонов к новому месту погрузки. Неполные сутки считаются за полные.

В случае несогласия с размером выставленной платы за пользование вагонами заказчик предоставляет исполнителю заверенную уполномоченным лицом и печатью станции копию транспортной железнодорожной накладной со штемпелем даты прибытия и отправления вагона со станции, а также расчет платы за пользование вагонами. При документальном подтверждении возражений заказчиком, исполнитель производит перерасчет стоимости сверхнормативного нахождения вагонов под погрузкой.

В случае непредставления указанных документов заказчиком в течение  15 (пятнадцати) календарных дней с момента получения от исполнителя расчета платы за пользование вагонами, услуга считается принятой и подлежит оплате заказчиком.

В спорный период ответчиком допущен сверхнормативный простой вагонов под погрузкой/выгрузкой сверх нормативного времени простоя, установленного условиями п. 2.3.17 договора от 19.08.2014.

По расчету истца, ответчиком при использовании предоставленных вагонов нарушены сроки нахождения вагонов на станции погрузки/выгрузки на 432 суток, сумма платы за сверхнормативный простой вагонов, составила                1 019 520 руб.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Ответчиком в ходе рассмотрения судом спора по существу заявлено о пропуске срока исковой давности.

Суд первой инстанции, не установив нарушение срока исковой давности, в отсутствие доказательств надлежащего соблюдения ответчиком нормативных сроков нахождения вагонов под погрузкой/выгрузкой, а также доказательств оплаты ответчиком сверхнормативного простоя вагонов, руководствуясь нормами статей 199, 309, 310, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковые требования удовлетворил полностью.

Суд апелляционной инстанции решение суда поддержал, признал его законным и обоснованным. При этом указал, что с учетом положений п. 2.3.17, 3.2-3.4, 5.2 договора от 19.08.2014, норм статей 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что срок исковой давности истцом не пропущен.

 Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив законность обжалуемых судебных актов, пришел к следующим выводам.

На основании норм статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Кодекса).

В соответствии с нормами статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору оказания услуг, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или совершить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и верно установлено судами, в обоснование исковых требований о взыскании задолженности с общества «Транс ЖД» в сумме 1 019 520 руб., истец указал на нарушение ответчиком срока нахождения вагонов на станции погрузки/выгрузки на 432 суток, в связи  с чем им начислена плата за сверхнормативный простой вагонов на основании п.2.3.17 договора от 19.08.2014.

Факт нарушения оборота спорных вагонов, ответчиком не оспаривается, однако общество «Транс ЖД» полагает, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав материалы  дела, верно указали, что заключенный между сторонами договор от 19.08.2014 по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, связанный с предоставлением подвижного состава, и взаимоотношения по нему регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, отклоняя возражения ответчика о пропуске обществом «РТЛ» срока исковой давности, суд первой инстанции на основании норм статей 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также п. 2.3.17, 5.2  договора от 19.08.2014 пришел к выводу о том, что обязательство по оплате простоя возникает у заказчика с момента предъявления требования исполнителя. Таким образом, установив, что максимальный срок исковой давности равен 3-м годам и 30-ти дням (п. 5.2), а претензия в адрес заказчика была направлена обществом «РТЛ» 12.11.2018, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обратившись в суд 22.05.2019 истец срок исковой давности не пропустил.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев материалы дела, также отклонил заявление общества «Транс ЖД». При этом суд верно принял во внимание, что обязательства ответчика по соблюдению срока оборота вагонов, предусмотренные договором (48 часов с даты прибытия груза на станцию назначения), относятся к обязательствам с определенным сроком исполнения, в связи с чем, к спорным правоотношениям подлежит применению пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отметил, что срок, подлежит определению в соответствии с условиями договора с учетом времени простоя вагонов на станциях погрузки/выгрузки в течение 48 часов (п. 3.2 договора) и пункта 2.3.17, предоставляющего заказчику возможность после получения расчета платы за сверхнормативное использование подвижного состава предоставить в течение 15 календарных дней возражения с приложением транспортной железнодорожной накладной со штемпелем даты прибытия и отправления с железнодорожной станции, а равно предусматривающего, в случае отсутствие возражений со стороны заказчика в течение указанного срока, установления принятия услуг в сумме предъявленной исполнителем.

Судом апелляционной инстанции также указано, что согласно условиям  п. 3.2 - 3.4 договора от 19.08.2014 исполнителем акт оказанных услуг направляется заказчику не позднее 15 числа месяца, следующего за месяцем в котором оказаны услуги. 

Таким образом, приняв во внимание согласованные сторонами условия договора от 19.08.2014, а именно, 15 дней для направления исполнителем акта о начислении платы за пользование вагонами, и 15 дней на подачу соответствующих возражений заказчиком, а также срок для рассмотрения претензии в 30 календарных дней (п. 5.2) суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что, срок исковой давности обществом «РТЛ» не пропущен. 

Вместе с тем, суд кассационной инстанции полагает, что судами первой и апелляционной инстанций не принято во внимание следующее. 

Понятие исковой давности как срока для защиты права по иску лица, право которого нарушено, введено в гражданское законодательство для обеспечения стабильности гражданского оборота и защиты прав и законных интересов его участников (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В течение этого срока суд обязан предоставить защиту указанному лицу.

Суд может предоставить защиту и по истечении срока исковой давности, но только в случае, если противная сторона до вынесения решения не заявит о его пропуске. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является достаточным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу срок исковой давности составляет три года и начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, однако законом может быть установлено и иное (статья 196, пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно нормам статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» по смыслу пункта 1 статьи 314, статьи 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если наступлению обстоятельства, с которым связано начало течения срока исполнения обязательства, недобросовестно воспрепятствовала или содействовала сторона, которой наступление или ненаступление этого обстоятельства невыгодно, то по требованию добросовестной стороны это обстоятельство может быть признано соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 1 статьи 6, статья 157 ГК РФ).

Указанная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2020 № 305-ЭС19-26475.

При этом при рассмотрении исковых требований и заявления ответчика о применении срока исковой давности следует иметь в виду, что истец не может  обладать возможностью произвольно изменять момент начала исчисления срока исковой давности своим односторонним действием, выбирая момент оплаты понесенных расходов и (или) направления соответствующей претензии (пункт 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018).

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор на предоставление подвижного состава от 19.08.2014. 

В спорный период ответчиком допущен сверхнормативный простой вагонов под погрузкой/выгрузкой сверх нормативного времени простоя, установленного п. 2.3.17 договора от 19.08.2014.

Вместе с тем, условиями п. 2.3.17, п. 3.2 - 3.4 договора от 19.08.2014 сторонами согласован определенный алгоритм действий, предусматривающий  направление исполнителем расчета платы за сверхнормативное пользование вагонами в течение 15 дней, и возможность заказчика заявить соответствующие возражения, с приложением документов для произведения перерасчета задолженности, также в течение 15 дней с момента получения от исполнителя расчета. 

Кроме того, сторонами в п. 5.2 договора от 19.08.2014, до передачи дела в суд согласован обязательный претензионный порядок разрешения спора, сроком в 30 дней с даты получения претензии.

Таким образом, поскольку заявление требования о внесении ответчиком платы за сверхнормативное пользование вагонами полностью зависело от исполнителя, то суд кассационной инстанции полагает, что в данном случае указанное требование должно быть заявлено истцом в разумный срок, который подлежит определению в соответствии с вышеуказанными условиями договора.

Учитывая условия п. 3.2 - 3.4 договора от 19.04.2018, акт, предусматривающий плату за пользование подвижным составом на станциях погрузки/выгрузки более  48 часов в декабре 2015 года (январе 2016, феврале 2016) подлежал направлению заказчику не позднее 15.01.2016 (15.02.2016, 15.03.2016 соответственно)

Принимая во внимание 15 дневный срок для предоставления возражений по пункту 2.3.17, указанные услуги должны считаться принятыми не позднее    01.02.2016 (01.03.2016, 01.04.2016, соответственно) (статья 193 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая срок для рассмотрения претензии в 30 календарных дней (п. 5.2 договора), срок исковой давности по требованию о взыскании платы за сверхнормативное использование подвижного состава в декабре 2015 года истекал 01.03.2019, по требованиям за январь 2016 – 01.04.2019, за февраль 2016 – 01.05.2019. 

Таким образом, обратившись в суд 22.05.2019, истец, по требованиям заявленным за декабрь 2015 года, январь 2016 года, февраль 2016 года - срок исковой давности пропустил (статьи 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации,  пункт 10, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).  

При таких обстоятельствах, выводы судов первой и апелляционной инстанции о том, что срок исковой давности по требованиям, заявленным в период декабрь 2015 – февраль 2016 не является пропущенным, основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Между тем, являются правильными выводы судов о том, что требования общества «РТЛ» о взыскании платы за сверхнормативное пользование вагонами в марте 2016 года правомерные и подлежат удовлетворению в сумме 165 200 руб.

Нормами статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определены полномочия суда кассационной инстанции. Согласно пункту 2 части 1 указанной статьи по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить обжалуемые судебные акты полностью или в части, и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт.

Данное полномочие может быть реализовано судом кассационной инстанции в случае, когда фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но неправильно применена норма права.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций верно установлены фактические обстоятельства дела, однако неправильно применены нормы материального права в части определения срока исковой давности,                   суд кассационной инстанции на основании нормы пункта 2 части 1             статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным принять новый судебный акт без передачи дела на новое рассмотрение.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. С учетом принципов состязательности и равноправия, а также правоприменительного смысла указанной статьи истец в рассматриваемом случае должен оцениваться как проигравшая сторона в части необоснованно предъявленных требований, в удовлетворении которых судом отказано.

Суд кассационной инстанции полагает необходимым распределить понесенные сторонами в связи с рассмотрением настоящего дела расходы согласно общему правилу, предусмотренному нормами                                 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,       то есть пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

При этом суд принимает во внимание, что при предъявлении иска истцом уплачена государственная пошлина в размере меньшем, чем предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации, увеличение обществом «РТЛ» размера исковых требований не было оплачено государственной пошлиной в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции. Таким образом, недоплаченная государственная пошлина в сумме 3250 руб. подлежит взысканию в доход федерального бюджета с общества «РТЛ».

Понесенные обществом «Транс ЖД» расходы по оплате государственной  пошлины за подачу апелляционной и кассационной жалоб в сумме 6000 руб.  относятся на истца и взыскиваются с общества «РТЛ» в пользу ответчика.

Руководствуясь нормами статей 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.01.2020    делу                       № А60-28577/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2020 по тому же делу изменить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транс ЖД» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «РейлТрансЛайн» 165200 руб. основного долга и 3758 руб. 45 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «РейлТрансЛайн» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транс ЖД» 6000 (шесть тысяч) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной  и кассационной  жалобам.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «РейлТрансЛайн» в доход федерального бюджета 3250 руб. государственной пошлины по иску.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий					           А.А. Гайдук 

Судьи					           Л.В. Громова 

                                                                                             А.В. Сидорова