АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-11166/2023

Дело № А65-11736/2023

г. Казань

12 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Галиуллина Э.Р.,

судей Нагимуллина И.Р., Хайруллиной Ф.В.,

при участии представителей:

истца – ФИО1, доверенность от 09/01/2023?

ответчика – ФИО2, доверенность от 09.01.2023,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «АС-Трак»  

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.07.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2023

по делу № А65-11736/2023

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АС-Трак» к обществу с ограниченной ответственностью «Данафлекс-Нано» о признании зачета встречных требований недействительным и взыскании задолженности, при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «РАИ», ФИО3

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АС-Трак» (далее – ООО «АС-Трак», истец, заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Данафлекс_Нано» (далее – ООО «Данафлекс_Нано», ответичик) о признании зачета встречных требований недействительным, о взыскании задолженности за оказанные услуги перевозки в размере 63 552 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. 

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.07.2023, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2023, в удовлетворении исковых требованиях отказано.

Обжалуя принятые судебные акты в кассационном порядке, истец просит их отменить, исковые требования удовлетворить, мотивируя кассационную жалобу нарушением судебными инстанциями норм материального права.

Доводы заявителя подробно изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы и отзыва ответчика, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, между ООО «ДАНАФЛЕКС_НАНО» (заказчик) и ООО «AC-Tрак» (исполнитель) заключен договор перевозки груза от 22.08.2022, согласно которому исполнитель обязан принимать предварительные заявки заказчика на перевозку груза, производить расчет стоимости перевозок, своевременно и полно информировать заказчика о транспортных средствах, предоставляемых для выполнения перевозки грузов, обеспечить принятие груза к перевозке по количеству и комплектности в соответствии с оформленными надлежащим образом товарно-транспортными документами, обеспечить перевозку груза из пункта отправления в пункт назначения и его сдачу представителю грузополучателя, с должным качеством, без потерь, повреждений и порчи в сроки и в соответствии с технологией организации и осуществления перевозок, заказчик обязуется обеспечивать получение груза в месте его выгрузки, производить расчеты с исполнителем. 

Истец (перевозчик) и ответчик (заказчик) подписали заказ №+1557504 от 22.08.2022 08:56, согласно которому заказчик обязался перевезти груз адгезивы (бессольвент) 17,15т по маршруту г. Краснодар - г. Казань, 22.08.2022-23.08.2022, габариты 0,8*1*1,2, количество мест 28, способ погрузки задний, груз неопасный. Водитель ФИО3, а/м Мерседес В293ХК/16, ВЕ0091/16, стоимость перевозки 74 583,33 руб. (89 500 руб. с НДС). 

Перевозчик осуществлял перевозку груза - клей Laminal на склад грузополучателя - ООО «ДАНАФЛЕКС-НАНО», 

<

...>. 

В процессе перевозки груз поврежден, о чем составлен акт о повреждении груза от 26.08.2022 об обнаружении разгерметизации бочки с клеем, а также сделана отметка в транспортной накладной от 22.08.2022. 

Ответчик письмом от 19.10.2022 в одностороннем порядке произвел зачет обязательства по оплате суммы вознаграждения за перевозку встречным обязательством ООО «ACT» о возмещении суммы ущерба в размере 63 552 руб. 

Не согласившись с произведенным зачетом, истец обратился с иском в суд.

 Разрешая спор, суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 15, 393, 401, 410, 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 6, 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции», принимая во внимание факт принятия истцом груза к перевозке, отсутствие в транспортной накладной от 22.08.2022 №487 замечаний водителя при приемке груза к перевозке, правомерно признали обязанность истца возместить ответчику причиненный ущерб вследствие несохранной перевозки.

При этом, проверив расчет размера убытков и представленные в его обоснование доказательства, принимая во внимание, что требование ответчика о возмещении ущерба в размере 63 552 руб., предъявленное к зачету, является встречным, однородным, срок которого на дату осуществления зачета наступил, суды обоснованно пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Ссылка заявителя жалобы на повреждение груза по причине ненадлежащей упаковки не принимается во внимание, поскольку в силу статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа. 

С учетом названных норм наличие вины перевозчика в несохранной перевозке презюмируется; для освобождения его от ответственности на него возлагается бремя доказывания того, что порча груза произошла вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. 

Ссылка на отсутствие у водителя специальных познаний по упаковке груза признается несостоятельной, поскольку в заявке отражено, что водитель прошел инструктаж по требованиям пищевой безопасности, указано на необходимость наличия ремней и конструктивной возможности кузова для фиксации груза во время транспортировки.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства, в связи с чем оснований для иной оценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов, нарушений судами норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Судами были установлены все существенные для дела обстоятельства, изучены все доказательства по делу, и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно.

Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако, они подлежат отклонению как направленные на переоценку выводов судов по фактическим обстоятельствам дела, что, в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, недопустимо при проверке судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.07.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2023 по делу № А65-11736/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                              Э.Р. Галиуллин

 

Судьи                                                                                  Ф.В. Хайруллина

 

                                                                                    И.Р. Нагимуллин