АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-2047/2018

г. Салехард

22 июля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10 июля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 22 июля 2018 года.

 

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи  Курековой О.В., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к Департаменту имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН: 

<

***>; ОГРН 

<

***>), Управлению имущественных отношений Администрации города Салехард (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании права,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности № 145/01-Д от 03.10.2017,

от Департамента имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа – не явились;

от Управления имущественных отношений Администрации города Салехард  -  не явились;

от Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу  - не явились;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу  - не явились; 

 

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к  Департаменту имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа, Управлению имущественных отношений Администрации города Салехард о признании права собственности Российской Федерации на объект недвижимого имущества - «Теплая стоянка» (гараж) общей площадью - 450,4 кв.м., расположенный по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>; признании за Управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу право оперативного управления на объект недвижимости - «Теплая стоянка» (гараж) общей площадью - 450,4 кв.м., расположенный по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>.

Определением суда от 21.03.2018 к участию в деле в качестве в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу.

От ответчиков поступили отзывы на иск, в которых указано на отсутствие спора между сторонами в отношении имущества, права на которое истец просит признать за собой.

От Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – УМВД России по ЯНАО) поступил отзыв на иск, в котором третье лицо поддержало позицию истца.

От Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу поступило ходатайство, в котором третье лицо просит принять решение на усмотрение суда.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил, что в 

<

...> располагается объект недвижимого имущества: «Теплая стоянка» - гараж, общей площадью 450,4 кв.м., помещения 1-8.

Как следует из объяснений истца и УМВД России по ЯНАО, строительство зданий по ул. ФИО3 д. 7, ФИО3 д. 7 корпус 1 велось в 1998-2000 годах. Заказчиком строительства являлось УМВД России по ЯНАО,  подрядчиком - ОАО «ИСК ЯНАО». В составе стройки «Административное здание УВД по ЯНАО» осуществлялось строительство гаражей (гаражные боксы) как части объекта: «Реконструкция помещений комплекса административных зданий Управления внутренних дел Ямало-Ненецкого автономного округа под станцию правительственной междугородней связи в Салехарде (административное здание): блок В, в осях 4-8 второй и третий этажи, в осях 4-20 мансарда, расположенного по адресу: 

<

...>.

Строительство гаражей велось силами УВД России по ЯНАО за счет средств окружного федерального бюджета.

Согласно техническим паспортам на часть здания ФИО3 7 к. 1 (инвентарный номер 11083317), гаражи были построены в 2001 году.

На административное здание УВД ЯНАО (II очередь) по адресу: 

<

...>, оформлено право собственности Российской Федерации (свидетельство № 89 АА 169571 от 20.08.2012) и право оперативного управления УМВД по ЯНАО (свидетельство 89 АА 169572 от 20.08.2012).

На основании Распоряжения Губернатора Ямало-Ненецкого автономного округа от 11.08.2003 № 708-р «Об утверждении акта Государственной приёмочной комиссии», для оформления в государственную собственность был передан объект: «Реконструкция помещений комплекса административных зданий Управления внутренних дел Ямало-Ненецкого автономного округа под станцию правительственной междугородней связи в Салехарде (административное здание), расположенный по адресу: 

<

...>.

Теплая стоянка - гараж, общей площадью 450,4 кв.м., помещения 1-8, по адресу: 

<

...> не были учтены в акте при передаче объекта. С момента постройки теплая стоянка находится в фактическом пользовании УМВД России по ЯНАО.

Как следует из отзыва Департамента имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа, согласно приказу от 11.01.2018 № 03 «Об объектах государственного имущества Ямало-Ненецкого автономного округа», свидетельству о регистрации права оперативного управления от 21.03.2013 № 89АА 236030, выписке из реестра государственного имущества Ямало-Ненецкого автономного округа от 29.03.2018 № 501-16/1627, выписке из ЕГРП от 29.03.2018 № 01/01/2018-31147, часть здания по ул. ФИО3, д. 7, к. 1, общей площадью 275,4 кв.м., инвентарный номер 11083317, кадастровый (условный) номер: 89:08:010205:92, закреплена на праве оперативного управления за Государственным учреждением «Производственно-техническое объединение Управления делами Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа». Теплая стоянка, площадью - 450,4 кв.м., на 1 этаже административного здания УВД блок «В», используется УМВД России по ЯНАО. Данный объект в реестре государственной собственности Ямало-Ненецкого автономного округа не числится, департаментом в отношении него юридических действий по вовлечению в хозяйственный оборот, а также его содержанию, не осуществляется.

В силу пункта 2 статьи 124 ГК РФ к публичным образованиям по общему правилу применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 19, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества. В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.

Истец, претендуя на приобретение в федеральную собственность объекта недвижимости в порядке приобретательной давности, избрал верный способ судебной защиты в виде признания права. При этом возможность предъявить исковые требования к прежнему собственнику имущества у истца отсутствует, поскольку ранее права на теплую стоянку не оформлялись.

Заявленный иск обусловлен (с учетом уточнений) добросовестным, открытым и непрерывным владением теплой стоянкой на протяжении срока приобретательной давности в отсутствие правоустанавливающих документов, позволяющих зарегистрировать право собственности на него во внесудебном порядке.

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 № 76 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение», вопросы наличия права собственности на имущество могут быть исследованы, а материально-правовые основания его возникновения - получить правовую оценку суда в рамках разрешения в исковом порядке спора о праве, учитывая установленный процессуальным законом различный состав и процессуальное положение лиц, участвующих в деле, а также круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении спора о праве и заявления об установлении юридического факта (статьи 125, 168, 217, 221, 222 АПК РФ).

Таким образом, истец вправе обратиться с соответствующим иском в порядке искового производства.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014 (абзац 52 раздела «Вопросы применения материального права»), разъяснено, что приобретательная давность не может распространяться на самовольно возведенное строение, расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке.

Следовательно, при рассмотрении иска о признании права собственности на недвижимую вещь в силу приобретательной давности, в предмет доказывания входит обстоятельство добросовестности приобретателя объекта, в частности, нахождение объекта на правомерно занимаемом земельном участке (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.12.2017 № Ф04-6082/2017 по делу № А81-1869/2017).

Земельный участок для эксплуатации теплой стоянки не формировался. Вместе с тем, из материалов дела следует, в установленном порядке сформированы земельные участки для эксплуатации зданий по ул. ФИО3 д. 7, ФИО3 д. 7 к. 1.

Из материалов дела следует, что земельный участок, общей площадью 2742 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, является собственностью Российской Федерации и зарегистрирован на праве постоянного (бессрочного) пользования за УМВД России по ЯНАО (свидетельства № 89АА 217688 от 15.01.2013, № 89 АА 251578 от 03.09.2013).  Истцом представлена выписка из ЕГРП от 06.07.2018 о площади земельного участка, занимаемого третьим лицом на зарегистрированном праве постоянного (бессрочного) пользования на момент рассмотрения спора судом.

Уполномоченными органами, представляющими в деле интересы муниципального образования город Салехард и Ямало-Ненецкого автономного округа, не заявлено о нарушении прав публичных образований на землю в связи с предъявлением настоящего иска.

В силу возложенных на Управление имущественных отношений Администрации города Салехарда обязанностей данное лицо в ходе производства по делу имело возможность представить суду достоверную информацию о наличии либо отсутствии притязаний третьих лиц на объект, а также о нахождении объекта на правомерно либо неправомерно занимаемом земельном участке. Департамент имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа имел возможность заявить о том, не нарушено ли право собственности субъекта Федерации на смежный земельный участок. Соответствующие доводы суду в ходе производства по делу не были заявлены. При этом в рамках особого производства соответствующие обстоятельства не могли быть установлены судом, что свидетельствует о верно избранном истцом способе защиты права.

Обстоятельства возведения объекта, на которые ссылается истец и УМВД России по ЯНАО, не оспоренные иными участвующими в деле лицами, свидетельствуют о возведении теплой стоянки в составе объекта: «Реконструкция помещений комплекса административных зданий Управления внутренних дел Ямало-Ненецкого автономного округа под станцию правительственной междугородней связи в Салехарде (административное здание): блок В, в осях 4-8 второй и третий этажи, в осях 4-20 мансарда, расположенного по адресу: 

<

...>» с соблюдением установленного законом порядка. Следовательно, данный объект недвижимости имеет статус легитимного объекта гражданских прав и право собственности на него может быть признано в порядке приобретательной давности.

При этом лицами, участвующими в деле, не оспорено, что строительство велось за счет средств Ямало-Ненецкого автономного округа. При таких обстоятельствах суд полагает обоснованным привлечение к участию в деле в качестве ответчика Департамента имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа как уполномоченного представителя субъекта Федерации, за счет которого велось строительство.

Статус органа местного самоуправления, как надлежащего ответчика по делу о признании права собственности в порядке приобретательской давности обусловлен положениями статьи 225 ГК РФ, устанавливающими возможность и порядок поступления в муниципальную собственность бесхозяйной вещи.

Таким образом, в отсутствие иных претендентов, настоящий иск заявлен к надлежащим ответчикам.

В пункте 15 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 разъяснено: при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

-давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

-давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

-давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Суд полагает, что факт добросовестного, открытого, непрерывного владения УМВД России по ЯНАО объектом недвижимости в течение срока приобретательной давности надлежащим образом подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств. Гаражные боксы используются для стоянки служебного транспорта УМВД России по ЯНАО. В материалы дела предоставлены документы, подтверждающие установление систем пожаротушения на указанном объекте, издание приказов УМВД России по ЯНАО «Об организации работы автослужбы аппарата УВД по ЯНАО» № 381 от 04.09.2003, № 487 от 16.08.2005, № 579 от 06.10.2006, согласно которым за автотранспортом, находящимся на балансе УВД автономного округа, закреплялись стояночные места в указанном гараже. УМВД России по ЯНАО были изготовлены технический и кадастровый паспорта данного объекта недвижимости, объекту присвоен инвентарный номер 11083317, кадастровый номер 89:08:010205:894.

Зарегистрированные права на теплую стоянку, (гараж), общей площадью 450,4 кв.м., по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>, в Едином государственном реестре прав отсутствуют. Данное имущество в реестре собственности Ямало-Ненецкого автономного округа, реестре собственности муниципального образования город Салехард не значится, правопритязания на данное имущество отсутствуют (письмо Управления муниципального имущества Администрации муниципального образования город Салехард от 29.11.2017 № 10.01-08/185, письмо Департамента имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа от 01.12.2017 № 501-12/696).

Из материалов дела не следует, что постройка нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного суд приходит к выводу о добросовестном, открытом и непрерывном владении УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу объектом недвижимого имущества: теплой стоянкой-гаражом, общей площадью 450,4 кв.м., расположенным по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>, в течение срока приобретательной давности.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон о полиции), полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Используемые полицией земельные участки, а также здания, сооружения, оборудование и другое имущество полиции являются федеральной собственностью, а в случае нахождения их в иной публичной собственности подлежат передаче в федеральную собственность (часть 2 статьи 48, часть 9 статьи 54 Закона о полиции). Земельные участки находятся в постоянном (бессрочном) пользовании, а имущество - в оперативном управлении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел (часть 2 статьи 48 Закона о полиции).

Распоряжением ТУ Росимущества в Ямало-Ненецком автономном округе от 23.07.2015 № 201-р часть здания: теплая стоянка (гараж) помещения 1-8 на 1 этаже, назначение: нежилое, по адресу: ЯНАО, 

<

...>, было закреплено как федеральное имущество на праве оперативного управления за УМВД России по ЯНАО с составлением акта приема-передачи от 23.07.2015. Регистрация права оперативного управления не произведена в связи с отсутствием регистрации права федеральной собственности.

В соответствии с подпунктом 4.1.1 пункта 4 Положения о Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 19.12.2016 № 466, территориальный орган осуществляет от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении федеральным имуществом и его приватизации по вопросам, относящимся к компетенции федерального органа.

Поскольку теплая стоянка в течение срока приобретательной давности находилась во владении и пользовании УМВД России по ЯНАО; имущество, используемое органами полиции, в силу закона подлежит отнесению к федеральной собственности; в иную публичную собственность в установленном порядке данное имущество не передавалось; истец уполномочен представлять интересы Российской Федерации в спорных правоотношениях; возможность и правомерность предъявления иска о признании права собственности и, одновременно, ограниченного вещного права (в данном случае - права оперативного управления) подтверждается судебной арбитражной практикой (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.08.2005 № 1206/05, от 29.09.2009 № 6478/09, Определение ВАС РФ от 27.03.2012 № ВАС-3618/12), суд исходит из того, что Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе и Ямало-Ненецком автономном округе вправе обратиться с иском о признании на объект недвижимого имущества права федеральной собственности и связанного с ним права оперативного управления УМВД России по ЯНАО.

Суд при разрешении дела принимает во внимание необходимость стабилизации гражданского оборота, соблюдения принципа правовой определенности, упорядочения имущественных прав в отношении объекта недвижимого имущества, с тем, чтобы добросовестный владелец имел возможность оформить свой статус и нести установленные законом обязанности по содержанию объекта недвижимости, включая поддержание его в исправном, безопасном для жизни и здоровья граждан состоянии.

Учитывая, что стороны освобождены от уплаты государственной пошлины (статья 333.37 НК РФ), удовлетворение требований истца не обусловлено установлением фактов нарушения прав ответчиками (пункт 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»), государственная пошлина в доход федерального бюджета не взыскивается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать право собственности Российской Федерации на объект недвижимости – «Теплая стоянка» (гараж), общей площадью 450,4 кв.м., расположенный по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>.

Признать за Управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу право оперативного управления на объект недвижимости – «Теплая стоянка» (гараж), общей площадью 450,4 кв.м., расположенный по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы  в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья

О.В. Курекова