ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

18.11.2021                                                                                Дело № А40-51343/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11.11.2021

Полный текст постановления изготовлен 18.11.2021

 

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Ананьиной Е.А., Гречишкина А.А.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу – государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы «Научно-исследовательский институт скорой помощи им. Н.В. Склифосовского Департамента здравоохранения города Москвы» – извещено, представитель не явился,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве – ФИО1 (представителя по доверенности от 02.07.2021),

от общества с ограниченной ответственностью «Веста» – извещено, представитель не явился,

от государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы «Городская клиническая больница № 51 Департамента здравоохранения города Москвы» – извещено, представитель не явился,

рассмотрев 11.11.2021 в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве

на решение от 01.06.2021

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 23.08.2021

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу № А40-51343/2021

по заявлению государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы «Научно-исследовательский институт скорой помощи им. Н.В. Склифосовского Департамента здравоохранения города Москвы»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по городу Москве

об оспаривании решения,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Веста», государственное бюджетное учреждение здравоохранения города Москвы «Городская клиническая больница № 51 Департамента здравоохранения города Москвы»,

УСТАНОВИЛ:

государственное бюджетное учреждение здравоохранения города Москвы «Научно-исследовательский институт скорой помощи им. Н.В. Склифосовского Департамента здравоохранения города Москвы» (далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве (далее – управление) от 15.02.2021 по делу № 077/06/106-2372/2021.

В качестве третьих лиц в деле участвуют общество с ограниченной ответственностью «Веста» (далее – общество) и государственное бюджетное учреждение здравоохранения города Москвы «Городская клиническая больница № 51 Департамента здравоохранения города Москвы» (далее – больница).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2021, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе управление просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам.

В отзыве на кассационную жалобу больница просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителя управления, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Арбитражные суды установили, что учреждением (заказчик) объявлен конкурс с ограниченным участием в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку рыбной продукции для учреждения (закупка № 0373200067020000689).

Согласно протоколу рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в конкурсе с ограниченным участием в электронной форме от 05.02.2021 заявка общества была признана не соответствующей требованиям, установленным конкурсной документацией на основании части 4 статьи 54.7 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) в связи с наличием в документах и информации, предусмотренных частью 11 статьи 24.1, частями 4, 6 статьи 54.4 Закона о контрактной системе, недостоверной информации на дату и время рассмотрения вторых частей заявок на участие в таком конкурсе.

При этом заказчиком в целях проверки достоверности сведений, представленных обществом, был направлен запрос в больницу о подтверждении факта выдачи обществу благодарственных писем в рамках государственных контрактов, заключенных обществом с больницей в 2016 году.

В письме от 05.02.2021 больница указала, что не подписывала и не выдавала обществу названные письма от 30.12.2016 по контрактам от 31.05.2016 № 2640466-16, от 31.05.2016 № 2640703-16, от 22.06.2016 № 28251286-16м.

С учетом этого заказчик пришел к выводу о недостоверности информации, представленной обществом при подаче заявки, и признал ее не соответствующей требованиям, установленным конкурсной документацией.

Не согласившись с заказчиком, общество обратилось в управление с жалобой на действия заказчика.

Решением управления от 15.02.2021 по делу № 077/06/106-2372/2021 жалоба общества признана обоснованной, а действия заказчика – нарушающими часть 4 статьи 54.7 Закона о контрактной системе.

Управление сочло, что ошибка в указании больницей некорректных номеров контрактов в самих контрактах, а также возможность идентификации таких контрактов исходя из номеров, указанных в приложенных к таким контрактам спецификациях позволяло конкурсной комиссии заказчика удостовериться в факте заключения таких контрактов обществом с больницей посредством поиска информации на портале поставщиков, а также удостовериться в подлинности представленных в составе заявки общества благодарственных писем.

Не согласившись с управлением, учреждение оспорило данное решение в судебном порядке.

Признавая незаконным оспариваемое решение управления, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что предметом запроса в адрес больницы являлся вопрос о наличии или отсутствии факта выдачи благодарственных писем обществу. Заключение между больницей и обществом контрактов само по себе не подтверждало выдачу обществу таких писем.

При этом суды отметили, что в составе заявки общества находились лишь упомянутые письма с указанием конкретных номеров заключенных государственных контрактов, сами же государственные контракты к заявке приложены не были.

Суды установили, что представленные обществом при подаче заявки упомянутые письма оформлены на ином бланке, не содержат обязательных реквизитов больницы, оттиск печати имеет отличительные признаки с оттиском клише фактически используемого в больнице.

С учетом таких обстоятельств суды пришли к выводу о правомерности доводов заказчика о недостоверности представленной обществом информации и дополнительно отметили, что в данном случае управление ограничилось формальным рассмотрением документов, не предприняв действий по проверке доводов заказчика..

Вопреки мнению управления, данные выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов лиц, участвующих в деле, с соблюдением требований АПК РФ, и на применении норм права в сфере закупок с учетом таких обстоятельств. 

Доводы кассационной жалобы управления, направленные на иную, чем у судов оценку обстоятельств дела, не могут быть приняты как состоятельные, поскольку их переоценка находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2021 по делу № А40-51343/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий судья                                                             Е.Е. Шевченко

 

 

Судьи                                                                                                                      Е.А. Ананьина

 

 

А.А. Гречишкин