Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-3894/2020

03 сентября 2020 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 27.08.2020.

Полный текст решения изготовлен 03.09.2020.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Эверстовой Р.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Тимофеевой А.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Оймяконскому району (ИНН 1420005035, ОГРН 1131426000144) 23.03.2020 № 66/1-1201 к Обществу с ограниченной ответственностью «Маркет-Трейдинг» (ИНН 1420004923, ОГРН 1121420000184) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,  

УСТАНОВИЛ:

Отделение Министерства внутренних дел Российской Федерации по Оймяконскому району (далее – отделение, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением 23.03.2020 № 66/1-1201 к Обществу с ограниченной ответственностью «Маркет-Трейдинг» (далее – общество, лицо, привлекаемое к административной ответственности) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В порядке статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания. 

Обществом представлен отзыв без даты и номера (л.д. 35-51 том 2) о несогласии с заявлением. 

Судом установлены обстоятельства дела.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Маркет-Трейдинг» зарегистрировано в качестве юридического лица 11.12.2012 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Оймяконскому району Республики Саха (Якутия) за основным государственным регистрационным номером 

<

***>. 

22.01.2020 в рамках проверки выявленного правонарушения, зарегистрированного в КУСП № 79 от 22.01.2020, в ходе осмотра магазина "Мини-маркет", расположенного по адресу: РС(Я), 

<

...>, принадлежащего обществу, должностным лицом административного органа в торговом зале № 1 (в продуктовом отделе), под кассовым столом, обнаружена алкогольная продукция, в следующих количествах и объемах:

1) Коньяк армянский «Три звезды» объемом 0,25 литра, крепостью 40%, в количестве 2 бутылок»

2) Коньяк «Гордость Армении» объемом 0,25 литра, крепостью 42%, в количестве 1 бутылки;

3) Купажированный шотландский виски «Грантс Фамили Резерв» объемом 0,05 литров, крепостью 40%, в количестве 1 бутылки»

4) Водка «Русская валюта» объемом 0,25 литров, крепостью 38%, в количестве 6 бутылок;

5) Пиво «Bud» объемом 0,45 литров, алк. 5%, в количестве 4 банок;

6) Водка «Пять озер» объемом 0,25 литров, крепостью 40%, в количестве 1 бутылки;

7) Водка «Wise Style Platinum» объемом 0,5 литров, крепостью 40%, в количестве 18 бутылок;

8) Водка «Ямская мягкая» объемом 0,5 литров, крепостью 40%, в количестве 5 бутылок.

Из вышеперечисленной обнаруженной алкогольной продукции при визуальном осмотре водка «Wise Style Platinum» объемом 0,5 литров, крепостью 40%, в количестве 18 бутылок, всего общим объемом 9 литров имела признаки контрафактной продукции, в связи с чем данная водка была изъята полностью для направления на проведение технико-криминалистической экспертизы пищевой продукции.

Также с каждого вида обнаруженной продукции по одной бутылке была изъята следующая алкогольная продукция:

- Водка «Ямская мягкая» объемом 0,5 литров, крепостью 40%, в количестве 1 бутылки;

- Водка «Русская валюта» объемом 0,25 литров, крепостью 38%, в количестве 1 бутылки;

- Водка «Пять озер» объемом 0,25 литров, крепостью 40%, в количестве 1 бутылки;

- Коньяк армянский «Три звезды» объемом 0,25 литра, крепостью 40%, в количестве 1 бутылки.

Обнаруженная у покупателя водка «Ямская Мягкая» объемом 0,5 литра, крепостью 40%, в количестве 1 бутылки, также была изъята.

Результаты осмотра зафиксированы в соответствующем протоколе от 22.01.2020 (л.д. 55-57 том 1), составлены протоколы изъятия вещей и документов от 22.01.2020 (л.д. 58-60 том 1), протокол личного досмотра от 22.01.2020 (л.д. 51-52 том 1), отобраны объяснения.

По результатам проведенного административного расследования должностным лицом административного органа в отношении общества в отсутствие его представителей составлен протокол 054 об административном правонарушении от 23.03.2020 № 332341/91 (л.д. 20-21 том 1) по факту того, что согласно судебной технико-криминалистической экспертизы № 47 от 05.02.2020 МВД РС(Я) в обнаруженной водке «Wise Style Platinum» объемом 0,5 литров, крепостью 40%, в количестве 18 бутылок, листы бумаги условно названные «марка», наклеенные на обнаруженных бутылках с жидким содержимым «Wise Style Platinum», не соответствуют федеральным специальным маркам, изготовляемом Гознаком по способу изготовления, качеству воспроизведения полиграфических реквизитов и наличию специальных средств защиты. Выявленное правонарушение квалифицировано по части 1 статьи 14.17 КоАП Российской Федерации.

На основании части 3 статьи 23.1 и части 1 статьи 28.8 КоАП Российской Федерации, статьи 202 АПК Российской Федерации административный орган обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 КоАП Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях.

Согласно части 6 статьи 205 АПК Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в числе прочего, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол.

Следовательно, при рассмотрении такого дела арбитражному суду надлежит проверить соблюдение процедуры привлечения к административной ответственности.

В силу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (ч. 2).

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (ч. 3).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4).

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч. 4.1).

Из содержания приведенных норм следует, что протокол об административном правонарушении составляется в присутствии законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении (его представителя), либо в его отсутствие, если имеются данные о его надлежащем извещении.

Цель извещения состоит в том, что лицо, в отношении которого составляется протокол, должно иметь точное представление о времени и месте его составления и о факте допущенного нарушения. Надлежащее извещение лица, привлекаемого к ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении входит в задачу органов, уполномоченных составлять протоколы.

Согласно части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как указано в пункте 2 мотивировочной части Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16.12.2010 № 1624-О-О, из данных взаимосвязанных положений следует, что защитник, действуя в рамках дела об административном правонарушении по поручению лица, в отношении которого ведется производство по делу, обладает широким кругом полномочий.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.12.2010 № 1577-О-О также отмечается, что статья 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающая процессуальный статус защитника и представителя - участников производства по делам об административных правонарушениях, обеспечивает реализацию права на защиту, которым лицо может воспользоваться с момента возбуждения производства по делу об административном правонарушении.

Таким образом, действующее законодательство содержит императивное требование о том, что лицо может быть привлечено к административной ответственности только при условии соблюдения порядка производства по делу об административном правонарушении, включающего обеспечение такого лица правом воспользоваться юридической помощью защитника.

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" также указано, что суду при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.

Пунктами 24, 24.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.

Суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

В качестве доказательств извещения общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении административным органом представлена повестка (л.д. 149 том 1), отправленная обществу по почте 02.03.2020 (л.д. 150 том 1).

Между тем, как следует из представленной повестки, общество вызвано на составление протокола об административном правонарушении на 10.03.2020 к 11 час. 00 мин., тогда как протокол 054 об административном правонарушении № 332341/91 составлен 23.03.2020.

Уведомление общества, содержащее сведения о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении на 23.03.2020 в материалах дела отсутствуют. Суд в определениях от 17.06.2020 и от 09.07.2020 предлагал представить административному органу доказательства извещения общества о составлении протокола об административном правонарушении на 23.03.2020. Вместе с тем, определения суда административным органом не исполнены, истребованные доказательства суду не представлены. 

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что общество не было извещено о составлении протокола об административном правонарушении, назначенном на 23.03.2020. 

Таким образом, на дату составления протокола об административном правонарушении (23.03.2020) административный орган не обладал достоверными сведениями, подтверждающими извещение общества о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Следовательно, материалы административного дела не содержат доказательств извещения о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, что свидетельствует о несоблюдении части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является препятствием в реализации прав лица, привлекаемого к административной ответственности. 

В соответствии с частью 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

С учетом вышеизложенных норм Кодекса, суд считает, что протокол об административном правонарушении, вынесенный с нарушением положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть использовано в качестве доказательства по делу в силу части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела (п. 10).

С учетом изложенного административный орган лишил общество возможности квалифицированно возражать и давать объяснения по существу выявленного правонарушения, а, следовательно, допустил существенное нарушение процедуры привлечения общества к административной ответственности. Возможность устранения данного нарушения отсутствует.

Суд установив, что в материалах дела отсутствуют доказательства соответствующие критериям относимости и допустимости установленными статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащего извещения общества о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, относит такие нарушения к существенным, не позволившим объективно, полно и всесторонне рассмотреть дело о правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.02.2004 № 12133/03 указано, что установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Следовательно, вне зависимости от того, имеется ли в действиях ООО «Маркет-Трейдинг» событие и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении в любом случае является незаконным.

На основании изложенных обстоятельств дела и норм права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Оймяконскому району о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Маркет-Трейдинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП Российской Федерации в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

В пункте 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте, то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" в целях пресечения незаконного оборота алкогольной продукции изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежит алкогольная продукция в случае, если ее оборот осуществляется без документов, подтверждающих легальность производства и (или) оборота такой продукции, т.е. хранение алкогольной продукции документов, подтверждающих легальность производства и (или) оборота такой продукции, в силу одного лишь этого обстоятельства является находящейся в незаконном обороте.

То есть Законом № 171-ФЗ предусмотрена следующая юридическая презумпция: алкогольная и спиртосодержащая продукция, реализуемая без соответствующих товаросопроводительных документов, в силу одного лишь этого обстоятельства является находящейся в незаконном обороте и потому представляющей опасность для потребителей.

Кроме того, согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" не могут находиться в обороте пищевые продукты (в том числе алкогольная продукция), которые: не соответствуют представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации. Такие пищевые продукты признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации.

Алкогольная продукции в отсутствие документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота, в силу приведенных норм признается фальсифицированной.

В соответствии с пунктом 2 статьи 25 Закона № 171-ФЗ изъятая по указанному основанию алкогольная продукция подлежит уничтожению по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1027 "О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" определены Правила уничтожения по решению суда изъятых или конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, указанных в подпунктах 1 - 3 пункта 1 статьи 25 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", а также сырья, полуфабрикатов, производственной, транспортной, потребительской тары (упаковки), этикеток, средств укупорки потребительской тары, используемых для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, федеральных специальных марок и акцизных марок (в том числе поддельных) для маркировки алкогольной продукции, указанных в подпункте 4 пункта 1 статьи 25 Федерального закона.

Согласно протоколу изъятия вещей и документов от 22.01.2020, протоколу личного досмотра от 22.01.2020, должностным лицом административного органа изъята алкогольная продукция в количестве 23 бутылок. 

Учитывая, что на изъятую алкогольную продукцию не представлены документы, подтверждающие ее легальность, следовательно, обнаруженная алкогольная продукция признается находящейся в незаконном обороте, подлежит изъятию из незаконного оборота и направлению на уничтожение в порядке, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1027 "О переработке или уничтожении изъятых из незаконного оборота и об уничтожении конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Оймяконскому району о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Маркет-Трейдинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать полностью.

Алкогольную продукцию, изъятую согласно протоколу изъятия вещей и документов от 22.01.2020, протоколу личного досмотра от 22.01.2020:

 – водка «Wise Style Platinum» объемом 0,5 литра, в количестве 18 штук;

 водка «Ямская мягкая» объемом 0,5 литра, в количестве 2 бутылок;

 водка «Русская валюта» объемом 0,25 литра, в количестве 1 бутылки;

 водка «Пять озер» объемом 0,25 литра, в количестве 1 бутылки;

 коньяк армянский «Три звезды» объемом 0,25 литра, в количестве 1 бутылки,

направить на уничтожение в порядке, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1027 "О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

Р.И. Эверстова