АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

М О Т И В И Р О В А Н Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск                                                                                                   Дело № А67-4827/2022 

26.08.2022

Резолютивная часть решения от 05.08.2022.  

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Бирюковой А. А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Департамента городского хозяйства администрации  города Томска (ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «РЕГИОНСИБИРЬ» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), третье лицо: муниципальное бюджетное учреждение города Томска «Центр организации и контроля пассажироперевозок»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), о взыскании 90 000 руб. штрафных санкций,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского хозяйства администрации  города Томска (далее – Департамент, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РЕГИОНСИБИРЬ» (далее – ООО «РЕГИОНСИБИРЬ», ответчик) о взыскании 90 000 руб. штрафных санкций за ненадлежащее исполнение муниципального контракта от 04.09.2019 № Ф.2019.000755 на выполнение работ (оказание услуг), связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам по муниципальному маршруту № 13/14, 247,54 руб. в возмещение судебных издержек.

Исковые требования обоснованы ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы выявлением нарушением ответчиком условий муниципального контракта от 04.09.2019 № Ф.2019.000755 на выполнение работ (оказание услуг), связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам по муниципальному маршруту № 13/14 «Направление № 13: «улица Героев ФИО1 – улица Яковлева – «Авангард» - улица Героев ФИО1». Направление № 14: «улица Героев ФИО1 – «Авангард» - улица Яковлева – улица Героев ФИО1», что послужило основанием для начисления предусмотренных муниципальным контрактом штрафных санкций.

Определением Арбитражного суда Томской области от 10.06.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ); к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное бюджетное учреждение города Томска «Центр организации и контроля пассажироперевозок» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что взыскание неустойки в размере 90 000 руб. неправомерно, общая сумма начисленной неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, не может превышать цену контракта (90 000 руб.); заявил об уменьшении начисленной неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 9 000 руб.  в связи с тем, что размер штрафных санкций выше возможных убытков, исходя из соразмерности штрафных санкций последствиям нарушений обязательств и соответствии целям компенсации, а не обогащения (л.д. 18).

От муниципального бюджетного учреждения города Томска «Центр организации и контроля пассажироперевозок» поступил отзыв на исковое заявление, указав, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме (л.д. 30).

В связи с истечением сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, дело рассмотрено судом по имеющимся доказательствам согласно ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон. 

05.08.2022 в соответствии с ч. 1 ст. 229 АПК РФ принята резолютивная часть решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

19.08.2022 от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение по делу № А67-4827/2022.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав доводы сторон, материалы дела, суд установил следующее.

Между Департаментом городского хозяйства администрации Города Томска от имени муниципального образования «Город Томск» (заказчиком) и ООО «РЕГИОНСИБИРЬ» (исполнителем) заключен муниципальный контракт от 04.09.2019 № Ф.2019.000755 на выполнение работ (оказание услуг), связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам по муниципальному маршруту № 13/14 «Направление № 13: «улица Героев ФИО1 – улица Яковлева – «Авангард» - улица Героев ФИО1». Направление № 14: «улица Героев ФИО1 – «Авангард» - улица Яковлева – улица Героев ФИО1» (далее - контракт). 

В соответствии с п. 1.1 контракта заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательство выполнить работы (оказать услуги), связанные с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам по муниципальному маршруту № 13/14 «Направление № 13: «улица Героев ФИО1 – улица Яковлева – «Авангард» - улица Героев ФИО1». Направление № 14: «улица Героев ФИО1 – «Авангард» - улица Яковлева – улица Героев ФИО1» (далее - услуги), а заказчик обязался оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями настоящего контракта. 

Услуги, предусмотренные п. 1.1. контракта, оказываются в соответствии с перечнем транспортных средств, используемых для выполнения работ (оказания услуг), связанных с 

осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам по муниципальному маршруту № 13/14 «направление № 13: «улица Героев ФИО1 – улица Яковлева – «Авангард» - улица Героев ФИО1» направление № 14: «улица Героев ФИО1 – «Авангард» - улица Яковлева – улица Героев ФИО1», техническим заданием на выполнение работ (оказание услуг), связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам по муниципальному маршруту № 13/14 направление № 13: «улица Героев ФИО1 – улица Яковлева – «Авангард» - улица Героев ФИО1» направление № 14: «улица Героев ФИО1 – «Авангард» - улица Яковлева – улица Героев ФИО1» (далее – техническое задание), режимом работы по муниципальному маршруту, схемой движения транспортных средств, расписанием движения транспортных средств по указанному муниципальному маршруту № 13/14, составленным исполнителем и утвержденным заказчиком (п. 1.2. контракта).

В соответствии с п.п. 2.1., 2.3. контракта цена контракта составляет 90 000 рублей. Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, за  исключением случаев, предусмотренных пунктом 13.1 контракта.

Срок начала и окончания оказания услуг – с 01.01.2020 по 31.12.2024 (п. 3.1. контракта).

Обязательства исполнителя определены в п. п. 4.1 и 4.2 контракта.   В п. 4.1.19 контракта стороны согласовали обязанность исполнителя по обеспечению наличия помещений и оборудования, позволяющих осуществлять стоянку, техническое обслуживание и ремонт транспортных средств, или заключение договоров со специализированными организациями о стоянке, техническом обслуживании и ремонте транспортных средств.

В соответствии с п. 2.3. технического задания, являющегося приложением к контракту (№ 2), исполнитель в течение 5 рабочих дней с даты заключения контракта обязан предоставить заказчику заверенные копии документов, в том числе: документы, подтверждающие наличие на праве собственности или ином законном основании соответствующих установленным требованиям помещений и оборудования, позволяющих осуществлять техническое обслуживание и ремонт транспортных средств, либо договоры со специализированной организацией на предоставление услуг по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств; документы, подтверждающие наличие на праве собственности или ином законном основании парковки (парковочного места) в границах муниципального образования «Город Томск», соответствующих требованиям, установленным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта (предоставляется в срок до 10.01.2020).

Исполнитель обязан обеспечить стоянку транспортных средств, используемых для осуществления регулярных перевозок в соответствии со следующими требованиями: обеспечивать стоянку транспортных средств, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином законном основании, в границах муниципального образования «Город Томск» по возвращении из рейса и окончании смены водителя на парковках (парковочных местах), соответствующих требованиям, установленным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулирования в сфере транспорта (п. 2.7. технического задания).

Во исполнение обязательств по муниципальному контракту между ООО «Регионсибирь» (клиент) и ОАО «Доремстрой» (исполнитель) заключен договор от 15.08.2019 на комплексное обслуживание автотранспортных средств, по условиям которого исполнитель предоставлял клиенту услуги по обслуживанию АТС: мойке АТС; проведению ТО и ТР в полном объеме; стоянке АТС на территории предприятия; предрейсовому и послерейсовому техническому осмотру АТС; контрольнорегулировочным работам; предрейсовому и послерейсовому медицинскому освидетельствованию водителей; проведению контроля на СО (п. п. 1-7 договора). 

Услуги по пунктам 1-6 проводятся по адресу: 

<

...> (п. 8 договора).

Клиент по договору принял обязательство производить своевременную поставку АТС для выполнения всех видов услуг (п. 4 договора). 

В ходе проведения проверки МБУ «»Центр организации и контроля пассажироперевозок» выявлены нарушения условий контракта, а именно: стоянка транспортных средств, используемых для осуществления перевозок в период с 20.11.2020 на 21.11.2020, с 26.11.2020 на 27.11.2020, с 27.11.2020 на 28.11.2020 (транспортное средство с государственным номером 

<

***>), с 23.11.2020 на 24.11.2020, с 26.11.2020 на 27.11.2020 (транспортное средство с государственным номером 

<

***>), с 20.11.2020 на 21.11.2020, с 23.11.2020 на 24.11.2020, с 27.11.2020 на 28.11.2020, с 28.11.2020 на 29.11.2020, с 29.11.2020 на 30.11.2020 (транспортное средство с государственным номером 

<

***>), по адресу: 634059, 

<

...>, не была обеспечена. В подтверждение указанных обстоятельств представлены отчеты АСДУ «Транснавигация». 

Полагая, что ответчиком не исполнены обязанности, предусмотренные п. 4.1.19 контракта и п. 2.7 технического задания, истцом начислен штраф в размере 10 % цены контракта за каждое допущенное нарушение (всего за 9 нарушения). 

В претензии от 11.10.2021 №01-01-15/3865 истец потребовал уплатить сумму штрафа. 

Требование претензии ответчиком не исполнено, что послужило основанием обращения Департамента в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев спор, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок, вследствие причинения вреда. 

Исходя из положений заключенного сторонами муниципального контракта, возникшие между сторонами отношения подлежат регулированию с применением норм главы 39 ГК РФ и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 220-ФЗ) осуществление регулярных перевозок по регулируемым тарифам обеспечивается посредством заключения уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления либо иным государственным или муниципальным заказчиком государственных или муниципальных контрактов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, с учетом положений Федерального закона.

Предметом государственного или муниципального контракта является выполнение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, с которыми заключен государственный или муниципальный контракт (далее - подрядчик), работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам, в соответствии с требованиями, установленными государственным или муниципальным заказчиком (ч. 3 ст. 14 Закона № 220-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 94 Закона о контрактной системе исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и данным Федеральным законом.

В соответствии с п. 24 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами относится к лицензируемым видам деятельности.

Порядок лицензирования деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, лицензионные требования к лицам, осуществляющим соответствующую деятельность, на момент заключения муниципальному контракта были установлены Положением о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 27.02.2019 № 195. Согласно подпункту «ж» пункта 7 названного положения лицензиат обязан выполнять лицензионные требования, включая обеспечение в случае стоянки автобусов лицензиата по возвращении их из рейсов и окончании смены водителя на территории городских поселений, городских округов, гг. Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя осуществление такой стоянки автобусов лицензиата на парковках (парковочных местах), соответствующих требованиям, установленным Министерством транспорта Российской Федерации в соответствии со статьей 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения».

В п. 7 Стандарта качества перевозки пассажиров автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом общего пользования в муниципальном образовании «Город Томск», утвержденным постановлением администрации Города Томска от 29.04.2016 № 351, установлено требование, согласно которому заказчик обеспечивает включение в проекты муниципальных контрактов обязательства исполнителя в части обеспечения стоянки транспортных средств, используемых для осуществления регулярных перевозок, по возвращении из рейса и окончании смены водителя: исполнитель обязан обеспечить стоянку транспортных средств, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином законном основании, в границах муниципального образования «Город Томск» по возвращении из рейса и окончании смены водителя на парковках (парковочных местах), соответствующих требованиям, установленным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Представленными истцом материалами подтверждается и ответчиком не оспаривается размещение в вечернее и утреннее время в период стоянки транспортных средств, используемых для осуществления перевозок, в местах, отличных от специализированной стоянки по адресу: 

<

...> (п. п. 3, 8 договора от 15.08.2019), в период с 20.11.2020 на 21.11.2020, с 26.11.2020 на 27.11.2020, с 27.11.2020 на 28.11.2020 (транспортное средство с государственным номером 

<

***>), с 23.11.2020 на 24.11.2020, с 26.11.2020 на 27.11.2020 (транспортное средство с государственным номером 

<

***>), с 20.11.2020 на 21.11.2020, с 23.11.2020 на 24.11.2020, с 27.11.2020 на 28.11.2020, с 28.11.2020 на 29.11.2020, с 29.11.2020 на 30.11.2020 (транспортное средство с государственным номером 

<

***>). Данное обстоятельство подтверждено отчетами, сформированными с применением автоматизированных средств системы диспетчерского управления, что соответствует условиям муниципального контракта, регламентирующим порядок осуществления контроля заказчиком.

Указанные истцом транспортные средства включены в перечень транспортных средств, используемых для выполнения работ (оказания услуг), связанных с осуществлением регулярных перевозок по муниципальным маршрутам (приложение № 1 к контракту, позиции №№ 10, 15, 29).

При этом из материалов дела не усматривается размещение по адресам специализированных стоянок транспортных средств, обеспечивающих соблюдение требований к безопасному хранению и последующей эксплуатации транспортных средств.

Таким образом, представленной в дело совокупностью доказательств с достаточной достоверностью подтверждается нарушение ответчиком обязательства по муниципальному контракту по обеспечению стоянки транспортных средств, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином законном основании, в границах муниципального образования по возвращении из рейса и окончании смены водителя на парковках (парковочных местах), соответствующих установленным требованиям.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ненадлежащее исполнение обществом обязательств, предусмотренных контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика, материалы дела не содержат.

За нарушение условий договора истец предъявил ответчику к оплате штраф в соответствии с условиями контракта в размере 90 000 руб. за 10 нарушений (в отношении каждого транспортного средства).

Размер штрафа определен истцом исходя из размера определенного в п. 7.2.2. контракта, которым установлено, что в соответствии с п. 7.2.2 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, размер  штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в размере 10 процентов цены контракта (в случае если цена контракта не превышает 3 млн. руб.).

В ч. 8 ст. 34 Закона о контрактной системе установлено, что штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Согласно пп. «а» п. 3 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 (далее – Правила №1042), за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, штраф устанавливается в размере 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей.

В тоже время, п. 6 Правил №1042 установлено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в следующем порядке: а) 1000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей. В пп. а п. 7.2.4. контракта, которым  предусмотрено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке: 1 000 руб., если цена контракта не превышает 3 млн. рублей. 

Исходя из изложенного, законодательство о контрактной системе намеренно отделяет просрочку исполнения обязательств (исполнение или не надлежащее исполнение контракта), а также устанавливает специальную ответственность за нарушение исполнения обязательства, которое не имеет стоимостного выражения.

Проанализировав условия п. 4.1.19 контракта и п. 2.7 технического задания, применительно к п. 6  Правил №1042, и учитывая, что заказчик не установил стоимостного выражения такому нарушению как стоянка транспортных средств, используемых для осуществления регулярных перевозок, в несогласованном месте, суд считает, что основанием для расчета штрафа для исполнителя в данном случае следует признать пункт 7.2.4. контракта, поскольку допущенные ответчиком нарушения по своей правовой природе представляют собой случаи ненадлежащего исполнения контрактных обязательств, не имеющих стоимостного/денежного выражения.

Расширительное толкование и применение п.  3 Правил №1042, к ненадлежащему исполнению ответчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в том числе с учетом согласованного перечня обязательств в п. 7.2.4. контракта, которое не имеет стоимостного выражения, противоречит принципам действующего законодательства. является недобросовестным поведением сильной стороны и противоречит принципам действующего законодательства.

Доказательств того, что допущенные ответчиком нарушения имеют стоимостное выражение, в материалах дела не имеется.  

Исходя из изложенного, учитывая наличие специального вида ответственности за нарушение контрактного обязательства, не имеющего стоимостного выражения, суд полагает необходимым осуществить перерасчет подлежавшей взысканию неустойки, в соответствии с п. 6 Правил №1042 и п. 7.2.4. контракта, согласно которому ее размер составит в сумме 10 000 рублей (1 000 рублей за каждый факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства, предусмотренного контрактом).

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки до 9 000 руб.  на основании ст. 333 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

 В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление №7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении №263-О от 21.12.2000, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73 Постановления №7).

 Учитывая размер неустойки и отсутствие доказательств возложению ее уплатой чрезмерного бремени на ответчика, оснований для применения норм ст. 333 ГК РФ в данном случае не имеется.

Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению в сумме  10 000 руб.

При принятии решения судом не разрешен вопрос о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины.

25.08.2022 принята резолютивная часть дополнительного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, с общества с ограниченной ответственностью «РЕГИОНСИБИРЬ» взыскано в доход федерального бюджета 400 руб. государственной пошлины.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

По смыслу абз. 2 п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» суд первой инстанции вправе принять дополнительное решение в порядке, предусмотренном статьей 178 АПК РФ без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по иску – расходы по уплате государственной пошлины, относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В силу ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем  соответствии с ч. 3 ст. 110 АПК РФ, государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворённых требований. 

Руководствуясь статьями 167-171, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РЕГИОНСИБИРЬ» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу Департамента городского хозяйства администрации  города Томска (ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***>) 10 000 руб. штрафных санкций,  27,50  в возмещение судебных издержек по оплате почтовых услуг, всего 10 027,50 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья                                                                                                            Бирюкова А. А.