АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А20-2654/2017

г. Краснодар

17 мая 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2018 г.

       Постановление изготовлено в полном объеме 17 мая 2018 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Денека И.М., судей Андреевой Е.В. и Илюшникова С.М., при участии в судебном заседании от заявителя – Местной администрации городского округа Нальчик (ОГРН 1020700751169) – Небежева А.Х. (доверенность от 17.01.2016, т. 5, л. д. 55), от заинтересованного лица − Управления Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике (ОГРН 1020700739344) – Кясовой А.Б. (доверенность от 21.07.2017), в отсутствие третьего лица − общества с ограниченной ответственностью «Союз-Авто» (ОГРН 1020700760530), иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16.11.2017 (судья Кустова С.В.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2018 (судьи Цигельников И.А., Афанасьева Л.В., Параскевова С.А.) по делу № А20-2654/2017, установил следующее.

Местная администрация городского округа Нальчик (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике (далее – управление, антимонопольный орган) о признании недействительными решения и предписания от 23.06.2017 по делу № А305-26/17ж в следующей части: исключения из конкурсной документации указания на категории М2 и М3; исключения из конкурсной документации требования об обязательном заверении предоставляемой в составе заявки на участие в конкурсе лицензии на право осуществления перевозок автомобильным транспортом. 

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Союз-Авто» (далее – общество).

Решением суда от 16.11.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 12.02.2018, заявленные требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что оспариваемые положения ненормативных актов управления не соответствуют действующему законодательству и нарушают права и законные интересы администрации.

В кассационной жалобе управление просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить в части выводов о делении транспортных средств на категории М2 и М3, в данной части принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, действия комитета по установлению в конкурсной документации требования о наличии транспортных средств определенных категорий (М2, М3) не соответствуют действующему законодательству и направлены на ограничение конкуренции при проведении конкурса на право получения свидетельства об осуществлении пассажирских перевозок. В настоящем споре вопрос о соответствии конкурсной документации закону субъекта Российской Федерации являлся предметом рассмотрения антимонопольного органа.

В отзыве на кассационную жалобу администрация  просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы жалобы, просил суд кассационной инстанции отменить оспариваемые акты и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель администрации возражал против удовлетворения жалобы, ссылаясь на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, администрация разместила извещение о проведении открытого конкурса по 36 лотам, дата приема заявок − 01.06.2017, дата окончания приема заявок − 04.07.2017 в 10 часов и конкурсную документацию на официальном сайте администрации http://admnalchik.ru и в газете «Нальчик» от 01.06.2017 № 22.

5 июня 2017 года ООО «Союз-Авто» обратилось в адрес управления с жалобой на действия организатора торгов (администрации) при проведении открытого конкурса на право получения свидетельств об осуществлении перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок в границах городского округа Нальчик по нерегулируемым тарифам и карт соответствующих маршрутов (далее − конкурс).

По результатам рассмотрения жалобы управление приняло решение от 23.06.2017 по делу № А305-26/17ж о признании жалобы ООО «Союз-Авто» на действия администрации обоснованной при проведении конкурса; о признании в действиях администрации нарушений части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), выразившихся во включении в конкурсную документацию следующих положений: 

а) указания на категории транспортных средств М2 и МЗ, не предусмотренных действующим законодательством и приводящих к ограничению конкуренции в форме создания преимущественных условий участия в открытом конкурсе; 

б) избыточного требования об обязательном нотариальном заверении предоставляемой в составе заявки на участие в конкурсе лицензии на право осуществления перевозок автомобильным транспортом; 

в) преимущественных условий при начислении баллов в процессе оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе в зависимости от правовых оснований владения и пользования транспортными средствами; 

г) условий, позволяющих отказать в допуске к участию претендентам при отсутствии в составе представленной заявки сведений по критериям оценки заявок, на основании которых осуществляется присвоение соответствующих баллов; 

д) необходимости представления копий документов, подтверждающих наличие у претендента в собственности или на ином законном основании контрольно-технического пункта для проведения предрейсового и послерейсового осмотра транспортных средств.

Управление выдало предписание от 23.06.2017 по делу № А305-26/17Ж, которым администрации предписывалось в срок до 28.07.2017 прекратить нарушение части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции.

Администрация, не согласившись с решением и предписанием управления в части, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом. В части отказа в удовлетворении заявления комитета судебные акты не обжалуются.

В силу части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Согласно статье 21 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 220-ФЗ)  предметом открытого конкурса является право на получение свидетельства об осуществлении перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок, межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок или смежным межрегиональным маршрутам регулярных перевозок. Открытый конкурс проводится уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления, установившими муниципальный маршрут регулярных перевозок, межмуниципальный маршрут регулярных перевозок или смежный межрегиональный маршрут регулярных перевозок. 

В силу статьи 23 Закона № 220-ФЗ к участию в открытом конкурсе допускаются юридические лица, индивидуальные предприниматели, участники договора простого товарищества, соответствующие следующим требованиям: наличие лицензии на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров в случае, если наличие указанной лицензии предусмотрено законодательством Российской Федерации; наличие на праве собственности или на ином законном основании транспортных средств, соответствующих требованиям, указанным в реестре маршрута регулярных перевозок, в отношении которого выдается свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, либо принятие на себя обязательства по приобретению таких транспортных средств в сроки, определенные конкурсной документацией; непроведение ликвидации участника открытого конкурса − юридического лица и отсутствие решения арбитражного суда о признании банкротом участника открытого конкурса – юридического лица или индивидуального предпринимателя и об открытии конкурсного производства; отсутствие у участника конкурса задолженности по обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации за последний завершенный отчетный период; наличие договора простого товарищества в письменной форме (для участников договора простого товарищества). 

В соответствии со статьей 24 Закона № 220-ФЗ заявки на участие в открытом конкурсе представляются юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, уполномоченными участниками договора простого товарищества. Требования к содержанию, в том числе к описанию, предложения участника открытого конкурса, к форме и составу заявки на участие в открытом конкурсе устанавливаются организатором открытого конкурса.

Пункты 13 и 14 части 1 статьи 3 Закона № 220-ФЗ содержат определения таких понятий, как вид транспортного средства (автобус, трамвай, троллейбус) и класс транспортных средств (особо малый класс транспортных средств – длина до 5 метров включительно; малый класс транспортных средств – длина от более чем 5 метров до 7,5 метра включительно; средний класс транспортных средств – длина от более чем 7,5 метра до 10 метров включительно; большой класс транспортных средств – длина от более чем 10 метров до 16 метров включительно; особо большой класс транспортных средств – длина более чем 16 метров). 

При этом Закон № 220-ФЗ не содержит запрета на применение классификации транспортных средств по категориям. В приложении № 1 к Техническому регламенту Таможенного союза ТР ТС 018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств», принятом Комиссией Таможенного союза от 09.12.2011 № 877 приведена классификация транспортных средств по категориям: автобусы, троллейбусы, специализированные пассажирские транспортные средства подразделяются на категории: 

M2 – транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, имеющие, помимо места водителя, более восьми мест для сидения, технически допустимая максимальная масса которых не превышает 5 тонн; M3 – транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, имеющие, помимо места водителя, более восьми мест для сидения, технически допустимая максимальная масса которых превышает 5 тонн. Такую же классификацию транспортных средств содержат ГОСТ Р 51709-2001 «Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки» и Правила перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 № 112).

В приложении № 1 к конкурсной документации администрация указала наименования маршрутов регулярных перевозок и необходимое количество транспортных средств: класс − малый; малый, средний и большой, а также категории − М2 и М3 (т. 2, л. д. 108 − 111).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации положения конкурсной документации, суды пришли к обоснованному выводу, что установление в документации категорий транспорта М2 и М3 является допустимым и не противоречит требованиям действующего законодательства, поскольку такое деление относится к характеристикам транспортных средств, используемых для осуществления регулярных перевозок, в связи с чем администрация, реализуя предоставленные ей полномочия в сфере организации перевозок, определила требования к характеристикам транспортных средств, используемых для осуществления регулярных перевозок. Определенные в документации требования к транспортным средствам в данном случае обусловлены объективными потребностями в осуществлении перевозок с учетом полученных от органов местного самоуправления сведений о необходимых маршрутах и количестве транспортных средств. 

Как указали суды, указанные требования являются допустимыми и не противоречат Закону Кабардино-Балкарской Республики «Об организации транспортного обслуживания населения пассажирским автомобильным транспортом, городским наземным электрическим транспортом и железнодорожным транспортом» от 14.02.2017 № 2-РЗ. Таким образом, включение в конкурсную документацию требований к транспортным средствам осуществлено в пределах допустимых действий применительно к нормативным правовым актам, регулирующим указанную сферу правоотношений, и не может рассматриваться как нарушение антимонопольного законодательства.

Доводы заявителя отклоняются судом кассационной инстанции как основанные на неверном толковании норм материального права в их системной взаимосвязи с нормами Закона о банкротстве. 

Основания для отмены или изменения определения и апелляционного постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. 

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16.11.2017 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2018 по делу № А20-2654/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий							И.М. Денека 

Судьи										Е.В. Андреева										С.М. Илюшников