СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068 e-mail: 17aas.info@arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № 17АП-2764/2023(1)-АК

Дело № А60-65323/2022

11 апреля 2023 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2023 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 11 апреля 2023 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего Л.М. Зарифуллиной,  

судей Т.В. Макарова, Т.С. Нилоговой,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

в отсутствии лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела  извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем  размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика общества с  ограниченной ответственностью «Бологовский арматурный завод»  

на решение Арбитражного суда Свердловской области  от 02 февраля 2023 года,  

принятое судьей П.Б. Ваниным по делу № А60-65323/2022 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Уралтрейд» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Бологовский арматурный  завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании задолженности по договору поставки 4 200 975,59 рубля, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Уралтрейд» (далее – ООО  «Уралтрейд», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с  исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью  «Бологовский арматурный завод» (далее – ООО «БАЗ», ответчик) 3 409 855,00  рублей долга, 91 120,59 рубля процентов за пользование чужими денежными  

 

средствами, начисленных за период с 18.09.2022 по 28.11.2022 с продолжением  начисления по день фактической оплаты долга (с учетом уточнения, принятого  судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, далее – АПК РФ).  

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.02.2023  (резолютивная часть от 01.02.2023) исковые требования удовлетворены. С ООО  «БАЗ» в пользу ООО «Уралтрейд» взыскано 3 500 975,59 рубля, в том числе  3 409 855,00 рублей долга и 91 120,59 рубля процентов, с продолжением  начисления процентов на сумму основного долга по ключевой ставке Банка  России, действующей в соответствующем периоде, начиная с 29.11.2022 по  день фактической уплаты долга, а также 44 005,00 рубля в возмещение  расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с  апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 02.02.2023  изменить в части размера взысканных процентов, а также судебных расходов и  принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования  удовлетворить частично. Взыскать с ООО «БАЗ» в пользу ООО «Уралтрейд»  3 475 910,08 рубля, в том числе 3 409 855,00 рублей долга и 66 055,08 рубля  процентов за период с 02.10.2022 по 28.11.2022, с продолжением начисления  процентов на сумму основного долга по ключевой ставке Банка России,  действующей в соответствующем периоде, начиная с 29.11.2022 по день  фактической уплаты долга, а также 43 742,45 рубля в возмещение расходов по  уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска. В  удовлетворении остальной части исковых требований отказать.  

Заявитель жалобы указывает на то, что суд первой инстанции  удовлетворил требования о взыскании процентов в заявленном истцом периоде  с 18.09.2022 по 28.11.2022, вместе с тем, взыскание осуществлено без учета,  действующего в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 моратория, исключающего  возможность применения к ответчику штрафных санкций, с учетом  Постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении  моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами», а также постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24  декабря 2020 г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1  Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)». В связи с этим, оснований для удовлетворения иска в части  взыскания процентов с ответчика за период с 18.09.2022 по 01.10.2022 у суда  первой инстанции не имелось. Полагает, что судом первой инстанции не  применены подлежащие применению нормы права. Требование истца о  взыскании процентов подлежит удовлетворению частично, то есть только за  период с 02.10.2022 по 28.11.2022, что составляет сумму процентов в размере  66 055,80 рубля. На необходимость применения норм права о моратории на  начисление штрафных санкций ответчик указывал в письменных возражениях  от 23.12.2022 относительно перехода в основное судебное заседание и  

 

рассмотрения дела по существу.  

При подаче апелляционной жалобы ООО «БАЗ» уплачена  государственная пошлина в размере 3 000,00 рублей, что подтверждается  платежным поручением № 658 от 21.02.2023, приобщенным к материалам дела.  

До начала судебного заседания от ответчика поступил отзыв на  апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без  изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Указывает на то, что  ответчик заявил новое требование в суде апелляционной инстанции о  применении норм права о моратории на начисление штрафных санкций,  которое не было предметом рассмотрения в арбитражном суде первой  инстанции, тем самым нарушив нормы процессуального права. Ответчик не  направлял истцу отзыв на исковое заявление с указанием возражений  относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу,  содержащемуся в исковом заявлении, тем самым нарушив нормы  процессуального права. Расчет представленных процентов проверен судом,  ответчиком не оспорен, контррасчет процентов ответчиком не представлен.  

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание  представителей не направили, что в силу статей 156, 266 АПК РФ не является  препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.  

От истца поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в  его отсутствие.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены  арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  статьями 266, 268 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела и подтверждено документально,  27.06.2022 между ООО «Уралтрейд» (поставщик) и ООО «БАЗ» (покупатель)  заключен договор поставки № 7/Л, по условиям которого поставщик обязуется  поставить, а покупатель принять и оплатить лом и отходы цветных металлов и  сплавов (далее по тексту - продукция) в порядке и сроки, установленные  настоящим договором и спецификациями к нему.  

Согласно пункту 3.1 договора цена на каждый вид лома определяется по  соглашению сторон и указывается в спецификации к договору.  

В соответствии с пунктом 5 Спецификации № 1 от 15.08.2022 оплата  производится в течение 30 (тридцати) календарных дней по факту передачи  товара покупателю и предоставления поставщиком товарной накладной ТОРГ12 и счета-фактуры (либо УПД), в соответствии с условиями договора и  требованиям действующего законодательства РФ.  

Во исполнение договора истец произвел в адрес ответчика поставку  продукции на общую сумму 9 610 155,00 рублей.  

Факт поставки со стороны истца подтверждается универсальными  передаточными документами № 2251 от 18.08.2022, № 2252 от 18.08.2022.  

 

Ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара не  исполнил.  

20.09.2022 истец направил в адрес ООО «БАЗ» досудебную претензию с  требованием погасить задолженность по договору поставки № 7/Л от  27.06.2022, которая получена ответчиком 20.09.2022.  

Ответчик частично погасил задолженность, размер непогашенной  задолженности по договору составляет 3 409 855,00 рублей.  

По расчету ООО «Уралтрейд», задолженность по вышеуказанному  договору поставки составляет 3 409 855,00 рублей долга и 91 120,59 рубля  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  18.09.2022 по 28.11.2022.  

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на то, что договор истцом  исполнен в полном объеме, товар передан ответчику, однако, ответчик истцу  оплату в полном объеме не произвел, ООО «Уралтрейд» обратилось в  арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика указанной задолженности.  

Ответчик представил возражения относительно заявленного требования, с  указанием в т.ч. на необходимость применения положений постановления  Правительства от 28.03.2022 № 497 и постановления Пленума ВС РФ от  24.12.2020 № 44 в части начисления процентов за пользование чужими  денежными средствами (мораторий на возможность применения штрафный  санкций за период с 01.04.2022 по 01.10.2022).  

Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд первой  инстанции исходил из того, что ответчик принятые обязательства по оплате  поставленного товара надлежащим образом не исполнил, доказательств  погашения в полном объеме суммы задолженности материалы дела не  содержат; представленный истцом расчет процентов за пользование чужими  денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ), начисленных за период с 18.09.2022 по 28.11.2022,  проверен судом, ответчиком не оспорен, контррасчет процентов не  представлен.  

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы,  отзыва на нее, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в  порядке статьи 71 АПК РФ, проверив правильность применения судом норм  материального права и соблюдения норм процессуального права, арбитражный  апелляционный суд усматривает основания для изменения обжалуемого  судебного акта в части в связи со следующим.  

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется  передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им  товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности  или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным  подобным использованием.  

 

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с  соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором  поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены,  то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором  поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем  (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не  оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе  потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.  

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар  непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не  предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми  актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии  с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара  и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса (пункт 3  

статьи 486 ГК РФ). 

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом.  

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании  своих требований и возражений.  

В силу положений части 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в  арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.  

В обоснование заявленных требований истец указывает на неоплату  ответчиком в полном объеме поставленного истцом товара по договору  поставки № 1-3/2022 от 23.03.2022.  

По условиям договора поставки № 7/Л от 27.06.2022, заключенного между  ООО «Уралтрейд» (поставщик) и ООО «БАЗ» (покупатель), поставщик  обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить лом и отходы цветных  металлов и сплавов (далее по тексту - продукция) в порядке и сроки,  установленные настоящим договором и спецификациями к нему.  

В соответствии с пунктом 5 Спецификации № 1 от 15.08.2022 оплата  производится в течение 30 (Тридцати) календарных дней по факту передачи  товара покупателю и предоставления поставщиком товарной накладной ТОРГ12 и счета-фактуры (либо УПД), в соответствии с условиями договора и  требованиям действующего законодательства РФ.  

 

Судом установлено, что во исполнение договора поставки истец  поставил, а ответчик принял товар на сумму 9 610 155,00 рублей, что  подтверждается универсальными передаточными документами № 2251 от  18.08.2022, № 2252 от 18.08.2022.  

Ответчик частично погасил задолженность, размер непогашенной  задолженности по договору составляет 3 409 855,00 рублей.  

Доказательства, свидетельствующие об оплате поставленного истцом по  договору поставки товара в указанном размере, в материалах дела отсутствуют.  

Таким образом, задолженность ответчика за поставленный товар  составляет 3 409 855,00 рублей.  

Ответчик наличие указанной задолженности в суде первой инстанции не  оспаривал.  

Проанализировав и оценив представленные в материалы дела  доказательства, суд первой инстанции обосновано удовлетворил заявленные  исковые требования и взыскал с ООО «БАЗ» в пользу ООО «Уралтрейд»  вышеуказанную задолженность.  

Кроме того, истцом заявлено о взыскании процентов за пользование  чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ за период с  18.09.2022 по 28.11.2022.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель  не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный  договором срок и иное не предусмотрено настоящим кодексом или договором  купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в  соответствии со статьей 395 настоящего кодекса со дня, когда по договору  товар должен был быть оплачен и до дня оплаты товара покупателем.  

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного  удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их  уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов  определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в  соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер  процентов не установлен законом или договором.  

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты  суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или  договором не установлен для начисления процентов более короткий срок  (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12  постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего  Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений  Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование  чужими денежными средствами» проценты, взимаемые за пользование  коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной  оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. При  отсутствии в законе или договоре условий о размере и порядке уплаты  

 

процентов за пользование коммерческим кредитом судам следует  руководствоваться нормами статьи 809 Кодекса.  

Принимая во внимание, что ответчик не исполнил обязанность по  своевременной оплате товара, на момент рассмотрения спора в суде первой  инстанции задолженность ответчиком не погашена, суд первой инстанции  обосновано указал на необходимость взыскания с ответчика процентов за  пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК  РФ.  

Суд первой инстанции проверил расчет процентов за пользование  чужими денежными средствами, представленный истцом, признал его верным  и взыскал с ООО «БАЗ» в пользу ООО «Уралтрейд» проценты за пользование  денежными средствами в размере 91 120,59 рубля, начисленные за период с  18.09.2022 по 28.11.2022.  

Вместе с тем, по мнению суда апелляционной инстанции, судом первой  инстанции не были учтены возражения ответчика в указанной части, и  положения Закона о введении моратория на начисление штрафных санкций в  период с 01.04.2022 по 01.10.2022.  

Так, в соответствии с пунктом 1 постановления Правительства РФ от  28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по  заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о  банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении  юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.  Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального  опубликования и действует в течение 6 месяцев.  

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от  26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия  моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные  абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего  Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и  иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение  денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих  платежей.  

Как указано в пункте 3 постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №  497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям,  подаваемым кредиторами», настоящее постановление вступает в силу со дня  его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. Поскольку  данное постановление опубликовано 01.04.2022, то с этой даты невозможно  начисление каких-либо финансовых санкций на задолженность ответчика.  

Таким образом, до 01.10.2022 был введен мораторий на возбуждение дел  о банкротстве организаций и индивидуальных предпринимателей по  заявлениям, подаваемым кредиторами.  

Поскольку в период действия моратория начисление процентов  невозможно, проценты за пользование чужими денежными средствами  

 

подлежат взысканию за период с 02.10.2022 по 28.11.2022, за исключением  периода с 18.09.2022 по 01.10.2022.  

По расчету ответчика, размер процентов за пользование чужими  денежными средствами, рассчитанных за период с 02.10.2022 по 28.11.2022 с  учетом мораторного периода, введенного Постановлением Правительства  Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на  возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»  составляет 66 055,80 рублей.  

Данный расчет судом апелляционной инстанции проверен, признан  верным.  

С учетом указанного, решение суда первой инстанции следует изменить в  связи с неправильным применением судом первой инстанции норм  материального права (пункт 4 части 1 статьи 270 АПК РФ) и принять новый  судебный акт, которым исковые требования ООО «Уралтрейд» удовлетворить  частично. Взыскать с ООО «БАЗ» в пользу ООО «Уралтрейд» 3 475 910,80  рубля, в том числе 3 409 855,00 рублей долга, 66 055,80 рубля процентов за  пользование чужими денежными средствами за период со 02.10.2022 по  28.11.2022, с продолжением начисления процентов на сумму основного долга  по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующем периоде,  начиная с 29.11.2022 по день фактической уплаты долга, а также 43 742,45  рубля в возмещение расходов по уплате государственной пошлины,  понесенных при подаче иска. В удовлетворении остальной части требований о  взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период  с 18.09.2022 по 01.10.2022 и расходов по уплате госпошлины отказать.  

Руководствуясь статьями 104, 110, 176, 258, 268, 269, 270, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый  арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 02 февраля 2023  года по делу № А60-65323/2022 в обжалуемой части изменить, изложив пункт 1  резолютивной части решения в следующей редакции:  

«1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью  «Уралтрейд» удовлетворить частично.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бологовский  арматурный завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Уралтрейд» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) 3 475 910,80 рубля, в том числе 3 409 855,00 рублей  долга, 66 055,80 рубля процентов за пользование чужими денежными  средствами за период со 02.10.2022 по 28.11.2022, с продолжением начисления  процентов на сумму основного долга по ключевой ставке Банка России,  действующей в соответствующем периоде, начиная с 29.11.2022 по день  

 

фактической уплаты долга, а также 43 742,45 рубля в возмещение расходов по  уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.  

В удовлетворении остальной части требований о взыскании процентов за  пользование чужими денежными средствами за период с 18.09.2022 по  01.10.2022, и расходов по уплате госпошлины отказать».  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий  двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской  области.  

Председательствующий Л.М. Зарифуллина  

Судьи Т.В. Макаров   Т.С. Нилогова