Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

г. Москва                                                                    Дело № А40-167824/19-159-1423

04.10.2019г.     

 

Резолютивная часть решения изготовлена 19.09.2019г.             

Мотивированное решение изготовлено 04.10.2019г.             

Арбитражный суд в составе судьи:  Константиновской Н.А. 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДМИТРИЕВСКИЙ ХИМИЧЕСКИЙ ЗАВОД - ПРОИЗВОДСТВО" (155808, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.08.2005, ИНН: 

<

***>)

К ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСПОРТНО-ЭКСПЕДИТОРСКАЯ КОМПАНИЯ "ПОСЕЙДОН " (117420 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА НАМЁТКИНА ДОМ 14КОРПУС 2 КОМНАТА 401А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2008, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 356 373,81 руб.

При участии: без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании основного долга в размере 142 888 (Сто сорок две тысячи восемьсот восемьдесят восемь) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за просрочку исполнения обязательств за период с 01.01.2017 г. по 14.08.2019 г. в размере 102 850 (Сто две тысячи восемьсот пятьдесят) рублей 50 копеек, проценты за пользование денежными средствами в порядке ст. 317.1 ГК РФ за период с 01.01.2017 г по 14.08.2019 г. в размере 102 850 (Сто две тысячи восемьсот пятьдесят) рублей 50 копеек.

Определением суда от 08.07.2019г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании частей 1, 4 статьи 123 АПК РФ истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.  

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу № А40-167824/19-159-1423 изготовлена 19.09.2019г.             

В соответствии с п.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В материалы дела от  ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения суда. 

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований.

Суд, рассмотрев заявление истца в порядке ст. 49 АПК РФ, считает его подлежащим удовлетворению, поскольку истец вправе до принятия судом решения изменить предмет или основания иска увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, Между ООО «ДХЗ - Производство» («Истец»), ООО «ТЭК «Посейдон» («Ответчик») и ООО «ВТП Гарант» заключен Договор на оказание услуг таможенным представителем № 0751/00/16/458 от 20.07.2016 г. (Договор»).

Согласно п. 2.1. Договора ООО «ВТП Гарант» (представитель) обязуется от имени и по поручению ООО «ДХЗ - Производство» (Заказчика) осуществлять действия по таможенным операциям, в отношении принадлежащих Заказчику товаров (грузов) и (или) транспортных средств. ООО «ТЭК «Посейдон» (Исполнитель) обязуется от имени и по поручению Заказчика осуществлять письменные и (или) устные консультационные и информационные услуги, осуществлять подбор документов, получать заключения компетентных органов, выполнять иные действия в области таможенного дела.

В соответствии с п. 2.3. Договора Заказчик обязуется оплатить Исполнителю и  Представителю вознаграждение за оказанные услуги и проведенные работы, а также возместить все расходы, понесенные ими в связи с выполнением поручений Заказчика. Цена услуг Исполнителя и Представителя определяется на основании выставленных счетов.

По условиям п. 5.2. Договора суммы вознаграждения за оказанные услуги определяются на основании счетов, счетов-фактур и актов приема-передачи выполненных работ, оказанных услуг.          Оплата производиться Заказчиком согласно выставленным Исполнителем счетам, путем перечисления соответствующей суммы по реквизитам, указанным в счете, в течение 5 (пяти) банковских дней с момента передачи оригиналов документов. Суммы вознаграждения Представителя за оказанные услуги оплачивает Исполнитель на основании выставленных Представителем счетов.

Ответчиком 21 августа 2017 г. был выставлен Счет на оплату № 614 на сумму 1 845 539,71 рублей. ООО «ДХЗ-Производство» произвело оплату указанного счета 22.08.2017 г. в полном объеме, что подтверждается Платёжным поручением № 4290. Однако Исполнителем были оказаны услуги на сумму 1 351 117,32 рублей (Акт и счет-фактура № 868 от 02.11.2017 г.).

В результате, в соответствии с Актом сверки расчетов за период с 01.01.2017г по 16.11.2017 г. за Ответчиком числилась задолженность в пользу ООО «ДХЗ-Производство» в размере 542 888,11 рублей.

Из Акта сверки взаимных расчетов между ООО «ДХЗ-Производство» и ООО «ТЭК «Посейдон» за период с 01.01.2016 по 05.04.2019г следует, что за Ответчиком по состоянию на 10.04.2019г  числится задолженность в размере 542 888,11 рублей.

10 апреля 2019г Ответчику была выставлена претензия № 18-1064 об уплате задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами и процентами в соответствии со ст. 317.1. ГК РФ.

После получения претензии Ответчиком в счет исполнения обязательств был произведен возврат денежных средств в сумме 350 000 рублей.

Кроме того, 12 июля 2019 г.  ответчиком оплачено 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей, что подтверждается Платежным поручением № 574 от 12.07.2019.

В результате, по состоянию за Ответчиком числиться обязательство по возврату денежных средств в размере 142 888 (Сто сорок две тысячи восемьсот восемьдесят восемь) рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить указанные услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре.

В соответствии со статьей 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Таким  образом,  суд  приходит  к  выводу,  что  истец  доказал  факт    наличия задолженности документально подтвержденным, требования истца о взыскании долга подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств полной оплаты и отсутствия задолженности в заявленной истцом сумме, в материалах дела не имеется и ответчиком, суду не представлено.

В соответствии ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом или соглашением сторон.

На основании изложенного, требования истца о взыскании 142 888 (Сто сорок две тысячи восемьсот восемьдесят восемь) рублей  -  задолженности,  заявлены правомерно обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Также истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за просрочку исполнения обязательств за период с 01.01.2017 г. по 14.08.2019 г. в размере 102 850 (Сто две тысячи восемьсот пятьдесят) рублей 50 копеек, процентов за пользование денежными средствами в порядке ст. 317.1 ГК РФ за период с 01.01.2017 г по 14.08.2019 г. в размере 102 850 (Сто две тысячи восемьсот пятьдесят) рублей 50 копеек.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, за неправомерное удержание денежных средств за Ответчиком числиться обязательство по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2017 г. по 14.08.2019 г. в размере 102 850 (Сто две тысячи восемьсот пятьдесят) рублей 50 копеек.

В п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 Кодекса), так и проценты, являющиеся мерой граждански- правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 Кодекса).

Согласно п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в отличие от процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395ГКРФ, проценты, установленные ст. 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. Начисление с начала просрочки процентов по ст. 395 ГК РФ не влияет на начисление процентов по ст. 317.1 ГКРФ.

В соответствии с п. 2 ст. 2 Федерального закона от 8 марта 2015 г. № 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции данного Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 317.1 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 8 марта 2015 г. № 42-ФЗ) если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты). Данная редакции статьи вступила в силу с 01.06.2015 г.

С 01.08.2016 г. ст. 371.1 ГК РФ действует в новой (текущей) редакции, а именно в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации". Однако, по настоящем делу, правоотношения по Договору возникли 20.07.2016, то есть до вступления последней редакции ст. 317.1 ГК РФ в силу (01.08.2016).

Конструкция статьи 317.1 ГК РФ, в редакции Федерального закона от 8 марта 2015 г. № 42-ФЗ, предполагает возможность участников договора исключить ее применение к отношениям сторон путем внесения соответствующего условия в договор, в связи с чем данная норма является диспозитивной (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.11.2016 № 306-ЭС16-12964 по делу N А49-14424/2015).

В рамках настоящего спора правоотношения сторон возникли из Договора № 0751/00/16/458 на оказание услуг таможенным представителем от 20 июля 2016 года. Заключая указанный Договор, стороны не исключили в установленном порядке применение ст. 317.1 ГК РФ к отношениям сторон, вытекающим из Договора, не предусмотрели иной механизм начисления процентов, а также период, за который такое начисление возможно.

Таким образом, у Истца есть правовые основания для взыскания с Ответчика процентов по Договору в соответствии со ст. 317.1 ГК РФ в редакции Федерального закона от 8 марта 2015 г. № 42-ФЗ.

Таким образом, за неправомерное удержание денежных средств за Ответчиком числиться обязательство по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами  в порядке ст. 317.1 ГК РФ за период с 01.01.2017 г по 14.08.2019 г. в размере 102 850 (Сто две тысячи восемьсот пятьдесят) рублей 50 копеек.

Расчет суммы процентов  и периоды начисления с учетом условий договора, возникновения обязательств по оплате признаны судом правильными, в связи с чем, требования истца о взыскании  проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за просрочку исполнения обязательств за период с 01.01.2017 г. по 14.08.2019 г. в размере 102 850 (Сто две тысячи восемьсот пятьдесят) рублей 50 копеек, процентов за пользование денежными средствами в порядке ст. 317.1 ГК РФ за период с 01.01.2017 г по 14.08.2019 г. в размере 102 850 (Сто две тысячи восемьсот пятьдесят) рублей 50 копеек,  подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, Истцом заявлено требование о взыскании 50 000руб. - расходов на оплату услуг представителя.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Конституционный суд РФ в определении от 21.12.2004 № 454-О указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В обоснование понесения расходов  Истцом представлен  договор об оказании юридических услуг от 14.06.2019г. и платежное поручение №574 от 12.07.2019г.

C учетом рассмотрения дела в порядке упрощенного производства,   суд удовлетворяет требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000руб.

Ответчик просит в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском истцом  срока исковой давности, указывая следующее.

   Согласно ст. 197 ГК РФ, а также ст. 13 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - Закон о транспортно-экспедиционной деятельности) требования Истца предъявлены с истечением срока исковой давности.

   В силу части 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. 

В соответствии со ст. 13 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска. 

Согласно п.3.1 Договора оплата производится Клиентом против счетов Экспедитора в течение 5 банковских дней с даты получения счета со ссылкой на номер счета.

   А в силу п.3.2 Договора в случае необходимости, по просьбе Экспедитора, Клиент переводит аванс на соответствующий расчетный счет Экспедитора. 

 Отчет о его использовании производится исполнительными счетами Экспедитора, выставленными в установленном порядке

Последний счет за оказанные услуги был выставлен 02.11.2017 г.

Согласно п. 5.1 Договора претензии, которые могут возникнуть из Договора, должны быть предъявлены в течение 2-х месяцев со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии. 

Таким образом,  ответчик считает годичный срок исковой давности истекшим.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права ст. 200 ГК РФ.

Однако, доводы заявления судом отклоняются исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с частью 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Вместе с тем, согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В связи с чем, учитывая установленные договором периодические платежи, заимодавец должен был узнать о нарушении своего права после нарушения заемщиком срока исполнения обязательств по внесению каждого периодического платежа.

В соответствии со статьей 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Поскольку в материалы дела представлены доказательства частичного погашения долга,  то суд пришел к выводу о том, что срок исковой давности не пропущен, поскольку частичным погашением ответчиком долга срок исковой давности прервался, в связи с чем, доводы ответчика  о пропуске сроке исковой давности необоснованны.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст.110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 8, 12, 307-310, 393, 431, 779, 781 ГК РФ, ст. ст. 65, 68, 71, 110, 123, 124, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований, удовлетворить.

         Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСПОРТНО-ЭКСПЕДИТОРСКАЯ КОМПАНИЯ "ПОСЕЙДОН " (117420 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА НАМЁТКИНА ДОМ 14КОРПУС 2 КОМНАТА 401А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2008, ИНН: 

<

***>) в пользу   ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДМИТРИЕВСКИЙ ХИМИЧЕСКИЙ ЗАВОД - ПРОИЗВОДСТВО" (155808, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.08.2005, ИНН: 

<

***>) основной долг в размере 142 888 (Сто сорок две тысячи восемьсот восемьдесят восемь) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за просрочку исполнения обязательств за период с 01.01.2017 г. по 14.08.2019 г. в размере 102 850 (Сто две тысячи восемьсот пятьдесят) рублей 50 копеек, проценты за пользование денежными средствами в порядке ст. 317.1 ГК РФ за период с 01.01.2017 г по 14.08.2019 г. в размере 102 850 (Сто две тысячи восемьсот пятьдесят) рублей 50 копеек, 10 000(десять тысяч)рублей - расходов па оплату услуг представителя и 10 871(Десять тысяч восемьсот семьдесят один)рубль - расходов по уплате госпошлины.    

         В остальной части расходов па оплату услуг представителя отказать.

         Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

          По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.       Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья             Н.А. Константиновская