АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-15435/2016

10 января 2018 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 26 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 10 января 2018 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Долгалева Б.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фирма «ЛАТИС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконными действий, выраженных в уведомлении от 10.08.2016 № Исх-ДИО/11610, а также обязании совершить действия,

и встречному исковому заявлению Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «ЛАТИС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 533 375 руб. 54 коп., из которых 1 529 187 руб. 43 коп. - сумма основного долга, 4 188 руб. 11 коп. - сумма пени,

при участии в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, 1) общества с ограниченной ответственностью «Центр интеллектуальных технологий»; 2) общества с ограниченной ответственностью «Ситал-Маг»,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились,

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 09.06.2017 № Исх-ДИО/8932 (сроком на 1 год), предъявлено служебное удостоверение от 25.07.2017 № 492/17,

от третьих лиц – не явились,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Фирма «ЛАТИС» (далее – ООО «Фирма «ЛАТИС», общество, заявитель по первоначальному требованию) обратилось в Арбитражный суд Омской области к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (далее – Департамент, заинтересованное лицо по первоначальному требованию), при участии в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, 1) общества с ограниченной ответственностью «Центр интеллектуальных технологий» (далее – ООО «ЦИТ», третье лицо); 2) общества с ограниченной ответственностью «Ситал-Маг» (далее – ООО «Ситал-Маг», третье лицо), о признании незаконными действий Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска по увеличению арендной платы за период с 11.05.2015 по 17.02.2016 по договору аренды от 29.12.2012 № ДГУ/12-2927-К-12, выраженные в уведомлении от 10.08.2016 № Исх-ДИО/11610, а также обязании Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска произвести перерасчет арендной платы в соответствии со следующим расчетом: 117 302 714 руб. 12 коп. (кадастровая стоимость) х 8,25% (ставка рефинансирования ЦБ РФ)/12; арендная плата за период с 11.05.2015 по 17.02.2016 составляет 806 456 руб. 15 коп. в месяц.

Кроме того, ООО «Фирма «ЛАТИС» представило ходатайство, согласно которому общество просит принять уточнения в части изменения размера арендной платы за земельный участок   с   кадастровым   номером   55:36:000000:1612, исходя из его рыночной стоимости, полученной на основании Решения Арбитражного суда Омской области от 25.05.2017 по делу №А46-16650/2016, и признать незаконными действия Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска по увеличению арендной платы за период с 11.05.2015 по 17.02.2016 по договору аренды от 29.12.2012 № ДГУ/12-2927-К-12, выраженные в уведомлении от 10.08.2016 № Исх-ДИО/ 11610, а также обязать Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска произвести перерасчет арендной платы за период с 11.05.2015 по 17.02.2016 в соответствии со следующим расчетом:

за период с 11.05.2015 по 17.02.2016:

119 059 003 (рыночная стоимость, определена решением Арбитражного суда Омской области по делу № А46-16650/2016) х 8,25% (ставка рефинансирования ЦБ РФ)/12; таким образом, арендная плата за период с 11.05.2015 по 17.02.2016 составляет 818 530 руб. 60 коп. в месяц или 9 822 367 руб. 20 коп. в год.

Суд, руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), принял заявленные уточнения в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Омской области от 12.12.2016 принято встречное исковое заявление Департамента имущественных отношений Администрации города Омска к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «ЛАТИС» о взыскании 1 533 375 руб. 54 коп., из которых 1 529 187 руб. 43 коп. - сумма основного долга, 4 188 руб. 11 коп. - сумма пени.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «Фирма «ЛАТИС» и Главным управлением по земельным ресурсам Омской области 29.12.2012 заключен договор аренды № ДГУ/12-2927-К-12, предметом которого является аренда земельного участка площадью 74 927+/-96 кв.м., с кадастровым номером 55:36:000000:1612, категория земель земли населенных пунктов, разрешенное использование: магазины, торговые комплексы и центры, расположенный по адресу: Омская область, г. Омск, Кировский административный округ, ул. Лукашевича, д. 29.

Уведомлением от 10.08.2016 № Исх-ДИО/11610 Департамент сообщил об изменении арендной платы с 488 761 руб. 31 коп. до 1 118 940 руб. 63 коп. в месяц за период с 11.05.2015 до 17.02.2016.

Заявитель в письме от 05.09.2016 № 507/09 не согласился с изменением размера арендной платы и попросил Департамент пересчитать арендную плату по Договору, а также предоставить обществу копию отчета от 15.07.2016 № 2016.ОК-6/5. 

Заявитель считает, что действия заинтересованного лица по изменению арендной платы за период с 11.05.2015 до 17.02.2016, выраженные в уведомлении, являются незаконными, что послужило основанием для обращения общества в суд с настоящими требованиями.

Обращаясь в суд со встречным исковым заявлением, Департамент указывает на то, что 29.12.2012 между Департаментом и ООО «Фирма «ЛАТИС» был заключен договор аренды земельного участка № ДГУ/12-2927-К-12.

Согласно разделу 1 Договора арендодатель предоставил, а арендатор принял земельный участок, площадью 74 927,00 кв.м., с кадастровым номером 55:36:000000:1612, по адресу: в 620 м. на северо-восток от ориентира 12-этажный жилой дом по ул. Лукашевича, д. 29 в г. Омске, для размещения магазина, торгового комплекса.

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области 19.02.2013.

Однако, как указывает Департамент, арендатор не исполняет должным образом свои обязательства по своевременному внесению арендной платы за пользование Участком.

Сумма задолженности по арендной плате арендатора перед арендодателем за период с 11.05.2015 по 17.02.2016 составляет 1 529 187 руб. 43 коп.

Размер пени, подлежащей взысканию с арендатора за период с 11.06.2015 по 17.02.2016, составляет 4 188 руб. 11 коп.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.   

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 АПК РФ).

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Так, в частности, пунктом 1 статьи 424 ГК РФ установлено, что в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 02.02.2010 № 12404/09 по делу № А58-2302/2008, пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

11.05.2015 вступило в силу постановление Правительства Омской области от 29.04.2015 № 108-п «О Порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов». 

Названный Порядок устанавливает правила определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, если иное не установлено федеральными законами.

Согласно пункту 2 Порядка размер арендной платы при аренде земельных участков в расчёте на год определяется одним из следующих способов:

1) на основании кадастровой стоимости земельных участков;

2) в соответствии со ставками арендной платы, утвержденными уполномоченным органом исполнительной власти Омской области в сфере регулирования земельных отношений (далее - уполномоченный орган);

3) на основании рыночной стоимости земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В соответствии с пунктом 5 указанного Постановления арендная плата за земельный участок, на котором расположены здания, сооружения, объекты незавершённого строительства, в случаях, не указанных в пунктах 3, 4 настоящего Порядка, рассчитывается на основании рыночной стоимости земельного участка, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. В этих случаях арендная плата рассчитывается как произведение рыночной стоимости земельного участка и выраженной в процентах ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на начало календарного года, в котором принято решение о предоставлении земельного участка, по следующей формуле:

А = С x Р, где: А - арендная плата; С - рыночная стоимость земельного участка, определяемая на основании результатов оценки, проведенной не более чем за 6 месяцев до заключения договора аренды земельного участка; Р - действующая ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Таким образом, именно эта формула, предусмотренная законодательством, действовавшим в период спорных правоотношений, должна применяться при расчёте арендной платы за земельный участок. 

В ходе рассмотрения данного спора было установлено, что 25.05.2017 в рамках дела № А46-16650/2016 рассмотрено исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Ситал-Маг» к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска об урегулировании разногласий, возникших при заключении соглашения к договору аренды земельного участка от 29.12.2012 № ДГУ/12-2927, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Фирма «ЛАТИС», ООО «Центр интеллектуальных технологий».

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области по делу № А46-16650/2016 была установлена рыночная стоимость спорного земельного участка в период, рассматриваемый в рамках настоящего спора - 1 589 руб./кв.м.*74 927 кв.м.=119 059 003 руб. 

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами.

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение. 

Учитывая преюдициальный характер указанного выше судебного акта, суд полагает обоснованным применение в настоящем споре рыночной стоимости, установленной решением Арбитражного суда Омской области по делу № А46-16650/2016.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым признать незаконными действия Департамента имущественных отношений Администрации города Омска по увеличению размера арендной платы за период с 11.05.2015 по 17.02.2016 по договору аренды от 29.12.2012 № ДГУ/12-2927-К-12, выраженные в уведомлении от 10.08.2016 № Исх-ДИО/11610, а также обязать Департамент имущественных отношений Администрации города Омска произвести перерасчет арендной платы за период с 11.05.2015 по 17.02.2016 в соответствии со следующим расчетом: 119 059 003 (рыночная стоимость, определенная решением Арбитражного суда Омской области по делу № А46-16650/2016) х 8,25/ (ставка рефинансирования ЦБ РФ) \ 12. Таким образом, арендная плата за период с 11.05.2015 по 17.02.2016 составляет 818 530 руб. 65 коп. в месяц или 9 822 367 руб. 75 коп. в год.

В обоснование своей позиции истец по встречному иску указывает на то, что у общества имеется задолженность по арендной плате и пени.

По положениям статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как предусмотрено статьёй 608 ГК РФ, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации одной из форм платы за использование земли является арендная плата, взимаемая за земли, переданные в аренду.

По положениям части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором. 

Как указывает истец по встречному иску, за период с 11.05.2015 по 17.02.2016 у ответчика образовалась задолженность по арендной плате в размере 1 529 187 руб. 43 коп. 

Однако исходя из материалов дела видно, что у общества отсутствует задолженность по арендным платежам перед Департаментом за испрашиваемый период.

С 18.02.2016 общество перестало владеть арендуемым имуществом, в то время как продолжало вносить арендную плату за спорный земельный участок в размере 523 514 руб. 95 коп. в месяц (за сентябрь 2016 года - 488 761 руб. 31 коп.), в результате у ООО «Фирма «ЛАТИС» возникла переплата в размере 3 673 537 руб. 68 коп. 

Из представленной ответчиком по встречному иску таблицы арендных платежей вино, что общество вносило следующие платежи.

Платежи по договору № ДГУ/12-12927-К-12 после 18.02.2016

Оплата АП за февраль 2016 (с 18.02.2016 по 29.02.2016)

43 686 руб. 67 коп. (523 514 руб. 95 коп. - 479 828 руб. 28 коп.)

Оплата АП за март 2016

523 514 руб. 95 коп. (п/п от 11.03.2016 № 2331)

Оплата АП за апрель 2016

523 514 руб. 95 коп. (п/п от 08.04.2016 № 3025)

Оплата АП за май 2016

523 514 руб. 95 коп. (п/п от 06.05.2016 № 3720)

Оплата АП за июнь 2016

523 514 руб. 95 коп. (п/п от 09.06.2016 № 4477)

Оплата АП за июль 2016

523 514 руб. 95 коп. (п/п от 13.07.2016 № 5204)

Оплата АП за август 2016

523 514 руб. 95 коп. (п/п от 08.08.2016 № 5663)

Оплата АП за сентябрь 2016

488 761 руб. 31 коп. (п/п от 08.09.2016 № 6318)

Итого

3 673 537 руб. 68 коп.

Суд проверил достоверность оплаты представленными обществом платежными поручениями.

Учитывая изложенное, принимая во внимание новую рыночную стоимость земельного участка (установленную решением Арбитражного суда Омской области по делу № А46-16650/2016), а также отнесение вышеуказанных платежей как «плата за аренду земельного участка по договору аренды от 29.12.2012 № ДГУ/12-2927-К-12», суд отказывает Департаменту в удовлетворении требований в части взыскания основного долга.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Факт использования ответчиком земельного участка, указанного в договоре аренды земельного участка, подтверждается материалами дела и предпринимателем не оспорен.

Поскольку наличие задолженности по арендным платежам в указанном выше размере подтверждается материалами дела, ответчиком по существу не оспорено, требования истца в вышеуказанной части подлежат удовлетворению.

В случае ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе при просрочке исполнения обязательства по внесению арендной платы, арендатор обязан уплатить арендодателю неустойку, определённую законом или договором. 

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2 договора определено, что в случае невнесения арендной платы в установленный срок Арендатор уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1 процента от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно материалам дела сумма неустойки (пени), начисленной ответчику за период с 11.06.2015 по 17.02.2016, составляет 4 188 руб. 11 коп.

Расчёт судом проверен, признан верным, в связи с чем требования истца по встречному иску о взыскании договорной неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере, поскольку излишне уплаченные платежи, о которых говорит общество, не могут быть отнесены в счет погашения возникшей неустойки ввиду назначения платежа в представленных платежных поручениях «плата за аренду земельного участка по договору аренды от 29.12.2012 № ДГУ/12-2927-К-12». Доказательства оплаты именно неустойки в материалах дела отсутствуют. 

В соответствии со статьёй 101 АПК РФ в состав судебных расходов входят как государственная пошлина, так и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

По положениям статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы, а также решает иные вопросы, возникшие в ходе судебного разбирательства.

Из смысла указанной нормы права следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счёт неправой. 

Пунктом 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В связи с полным удовлетворением первоначальных исковых требований и частичным удовлетворением встречного иска  бремя несения судебных расходов возлагается на ответчиков. 

При изготовлении резолютивной части решения от 26.12.2017 в виде отдельного судебного акта была допущена техническая ошибка, выразившаяся в частичном не указании результата рассмотрения встречного искового заявления.

Таким образом, после абзаца «Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фирма «ЛАТИС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,  юридический адрес:  115035, 

<

...>, зарегистрирован в качестве юридического лица: 08.07.2002) в пользу Департамента имущественных отношений Администрации города Омска  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 644043, 

<

...>, зарегистрирован в качестве юридического лица: 25.11.2002) неустойку в сумме 4 188 руб. 11 коп.» следует читать: «В удовлетворении оставшейся части встречного иска отказать».

В соответствии с пунктом 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе исправить допущенные в решении опечатки без изменения его содержания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Первоначальные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Признать незаконными действия Департамента имущественных отношений Администрации города Омска по увеличению размера арендной платы за период с 11.05.2015 по 17.02.2016 по договору аренды от 29.12.2012 № ДГУ/12-2927-К-12, выраженные в уведомлении от 10.08.2016 № Исх-ДИО/11610.

Обязать Департамент имущественных отношений Администрации города Омска произвести перерасчет арендной платы за период с 11.05.2015 по 17.02.2016 в соответствии со следующим расчетом: 119 059 003 (рыночная стоимость, определенная решением Арбитражного суда Омской области по делу № А46-16650/2016) х 8,25/ (ставка рефинансирования ЦБ РФ) \ 12. Таким образом, арендная плата за период с 11.05.2015 по 17.02.2016 составляет 818 530 руб. 65 коп. в месяц или 9 822 367 руб. 75 коп. в год.

Взыскать с Департамента имущественных отношений Администрации города Омска  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 644043, 

<

...>, зарегистрирован в качестве юридического лица: 25.11.2002) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фирма «ЛАТИС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,  юридический адрес:  115035, 

<

...>, зарегистрирован в качестве юридического лица: 08.07.2002) 3 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Встречный иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фирма «ЛАТИС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,  юридический адрес:  115035, 

<

...>, зарегистрирован в качестве юридического лица: 08.07.2002) в пользу Департамента имущественных отношений Администрации города Омска  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 644043, 

<

...>, зарегистрирован в качестве юридического лица: 25.11.2002) неустойку в сумме 4 188 руб. 11 коп.

В удовлетворении оставшейся части встречного иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фирма «ЛАТИС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,  юридический адрес:  115035, 

<

...>, зарегистрирован в качестве юридического лица: 08.07.2002) в доход федерального бюджета 77 руб. государственной пошлины по исковому заявлению.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, и в течение указанного срока может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                Б.Г. Долгалев