АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-1033/2017

08 августа 2017 года

г. Курск

Резолютивная часть объявлена в судебном заседании 02.08.2017. 

Полный текст решения изготовлен 08.08.2017.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Лымаря Д.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 02.08.2017 дело по исковому заявлению

Областного казенного учреждения «Противопожарная служба Курской области» к

Обществу с ограниченной ответственностью «Паритет»

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: не явился, извещен по правилам ст. 123 АПК РФ.

Областное казенное учреждение «Противопожарная служба Курской области» (далее – ОКУ «Противопожарная служба Курской области») обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Паритет» (далее – ООО «Паритет») неустойки за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту №311 от 28.07.2016 в размере 43822 руб. 51 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 2000 руб. 00 коп. 

Представитель истца ранее требования поддерживал в полном объеме, ссылаясь на просрочку оплаты за поставленный товар со стороны ответчика; в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик требования не оспорил, письменного отзыва и документов, опровергающих доводы и доказательства истца, в материалы дела не представил. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен по правилам ст.123 АПК РФ.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в обоснование своих требований, ответчиком прямо не оспорены, возражения и подтверждающие их доказательства ответчиком не представлены, в связи с чем в силу п.3.1 ст.70 АПК РФ указанные обстоятельства считаются признанными ответчиком. Обстоятельств, препятствующих принятию судом признания ответчиком обстоятельств по делу (п.4 ст.70 АПК РФ), судом не установлено, в связи с чем указанные обстоятельства в силу п.п.3, 3.1, 4, 5 ст.70 АПК РФ не подлежат проверке в ходе дальнейшего производства по делу.

Определения суда, направленные ООО «Паритет» по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (153003, 

<

...>, литер Д, 8), возвращены с отметками органа почтовой связи о неявке адресата за получением копии судебного акта, в связи с чем в силу положений ч.ч.4, 6 ст.121, п.3 ч.4 ст.123, ч.2 ст.124 АПК РФ ответчик считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания. 

В соответствии с п.2 ч.4 ст.123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно абзацу 5 пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в пункте 2 или 3 части 4 статьи 123 АПК РФ, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет, либо обращается в регистрирующий орган с запросом относительно места жительства индивидуального предпринимателя.

Согласно сведениям о юридическом лице, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, по состоянию на 02.08.2017, в качестве адреса (места нахождения) юридического лица - ООО «Паритет» указан адрес: 153003, 

<

...>, литер Д, 8.

Согласно имеющимся в материалах дела почтовым документам, судебные извещения направлены в адрес ответчика по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц в качестве адреса (места нахождения) юридического лица.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с  достоверностью адреса юридического лица» судам при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.).

Таким образом, ответчик, будучи субъектом предпринимательской деятельности, обязан обеспечить наличие достоверных и актуальных сведений в Едином государственном реестре юридических лиц о его местонахождении и получение корреспонденции, поступающей в его адрес. Непринятие лицом надлежащих мер к получению адресованной ему почтовой корреспонденции влечет для юридического лица риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с неполучением документов, направленных по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц. 

С учетом изложенного, ООО «Паритет» считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания в силу положений ст.123 АПК РФ; в соответствии с положениями ст.ст.121-123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Выслушав явившихся в заседание представителей лиц, участвующих в деле, и изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Областное казенное учреждение «Противопожарная служба Курской области», юридический адрес – 305047, 

<

...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 18.03.2005 за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>.

Общество с ограниченной ответственностью «Паритет», юридический адрес – 153003, 

<

...>, литер Д, 8, зарегистрировано в качестве юридического лица 14.11.2006 за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>.

28.07.2016 между ОКУ «Противопожарная служба Курской области» (Государственный заказчик) и ООО «Паритет» (Поставщик) был заключен Государственный контракт № 311 на поставку товаров для государственных нужд (далее - Контракт). 

Общая стоимость товара указанного Контракта составляет 402410 руб. 55 коп.

В соответствии с п.1.1 заключенного Контракта Поставщик обязуется поставить Государственному заказчику костюмы летние и куртки утепленные (далее – Товар), указанный в спецификации (Приложение №1 к Контракту), являющейся неотъемлемой частью Контракта, а Государственный заказчик обязуется принять и оплатить поставленный Товар в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Согласно п.3.1 Контракта Товар поставляется Поставщиком в течение 30 рабочих дней со дня заключения Контракта.

За Товар, поставленный в соответствии с Контрактом, Государственный заказчик уплачивает Поставщику цену Контракта в сумме 402410 руб. 55 коп., в течение 20 дней после получения накладной, счета и счета-фактуры, подтверждающих факт получения Товара (п.4.1. Контракта).

Таким образом, Товар должен был быть поставлен Государственному заказчику не позднее 07.09.2016.

В нарушение согласованных сторонами Контракта правил и срока поставки Товара, Поставщик надлежащим образом свою обязанность по поставке заказанной продукции не исполнил. 

Согласно п.6.4. Контракта в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Государственный заказчик направляет Поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается Контрактом в размере, определенном в порядке, установленном правительством РФ, в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка РФ от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Поставщиком, и определяется по формуле (п.6.5 Контракта).

Неисполнение ответчиком обязательств по своевременной поставке товара послужило основанием для начисления истцом пеней в соответствии с п.п. 6.5. Контракта №311от 28.07.2016.

Расчет размера пени за нарушение сроков оплаты по Контракту произведен истцом по правилам п.6.5 Контракта за период с 08.09.2016 по 21.10.2016, с учетом даты фактической поставки Товара ответчиком (21.10.2016), и составил 43822 руб. 51 коп. 

В рамках реализации досудебного (претензионного) порядка урегулирования сложившейся задолженности истцом были предприняты меры внесудебного взыскания задолженности, предусмотренные Контрактом.

30.12.2016 в адрес ответчика направлена письменная претензия №3060-24-07-03с требованием об уплате неустойки за просрочку поставки товара. Претензия была оставлена ответчиком без ответа, а её требования - без удовлетворения.

В связи с неисполнением требования об уплате неустойки за просрочку исполнения обязательств, ОКУ «Противопожарная служба Курской области» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском к ООО «Паритет» о взыскании неустойки за период с 08.09.2016 по 21.10.2016 в размере 43822 руб. 51 коп., а также расходов на оплату госпошлины в размере 2000 руб.

Требования истца арбитражный суд полагает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. 

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ  определены способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с исковым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ (в редакции, применимой к спорным правоотношениям) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса РФ (в редакции, применимой к спорным правоотношениям) предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что между ОКУ «Противопожарная служба Курской области» и ООО «Паритет» заключен Государственный контракт №311от 28.07.2016 на поставку Товаров для государственных нужд (л.д.7-14).

В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч.2 ст.516 ГК РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно ст. 329 ГК РФ (в редакции, применимой к спорным правоотношениям) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ (в редакции, применимой к спорным правоотношениям) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ввиду нарушения ответчиком сроков поставки товара, установленных Контрактом, суд считает обоснованным начисление в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ пеней, которые рассчитаны истцом, исходя из п.п. 6.5. Контракта №311от 28.07.2016, с учетом дат надлежащего и фактического исполнения обязательства ответчиком за период с 08.09.2016 по 21.10.2016 и составили 43822 руб. 51 коп. 

Расчет суммы пеней судом проверен и признан обоснованным.

Ответчик доводов о несоразмерности заявленной к взысканию неустойки не заявлял. 

В нарушение ст.65 АПК РФ ответчиком также не представлены доказательства, опровергающие доводы и представленные истцом документы.

С учетом установленных судом обстоятельств, ввиду нарушения ответчиком сроков поставки товара по Контракту №311от 28.07.2016, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств за период с 08.09.2016 по 21.10.2016, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

С учетом положений ст.110 АПК РФ, принимая во внимание результат рассмотрения дела, понесенные истцом судебные расходы по уплате госпошлины, также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 102, 110, 123, 152, 167-171, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Областного казенного учреждения «Противопожарная служба Курской области» к Обществу с ограниченной ответственностью «Паритет» удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Паритет» (юридический адрес – 153003, 

<

...>, литер Д, 8, зарегистрировано в качестве юридического лица 14.11.2006 за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Областного казенного учреждения «Противопожарная служба Курской области» (юридический адрес – 305047, 

<

...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 18.03.2005 за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 43822 руб. 51 коп., в том числе:

неустойку, установленную п.6.5 государственного контракта №311 от 28.07.2016, за период с 08.09.2016 по 21.10.2016 в размере 43822 руб. 51 коп., 

а также 2000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату госпошлины. 

Данное решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. В случае, если настоящее решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, оно может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу. Апелляционные и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Курской области.

Судья Д.В. Лымарь