Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-10381/2022

г. Благовещенск

20 февраля 2023 года

изготовление решения в полном объеме

 

13 февраля 2023 года

объявлена резолютивная часть решения

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Аныша Дениса Сергеевича,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Трейд Эксперт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к

акционерной компании «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети» (НЗА 10170001061) в лице филиала г. Свободный (ИНН 

<

***>)

о взыскании 5 831 088,14 руб.

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен (ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123 АПК РФ);

от ответчика: не явился, извещен (ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123 АПК РФ).

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Трейд Эксперт» (далее – истец, ООО «Трейд Эксперт») с исковым заявлением к Акционерной компании «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети» (Турецкая Республика) в лице филиала в г. Свободный (далее – ответчик) о взыскании основного долга по договору аренды транспортного средства без экипажа от 01.03.2022 № АТ00108 за период с 01.06.2022 по 30.11.2022 в размере 5 652 693,48 руб., неустойки (пени) за период с 02.10.2022 по 21.12.2022 в размере 178 394,66 руб., неустойки (пени) начиная с 22.12.2022 по день вынесения судом решения, а также неустойки (пени) начиная со следующего дня после вынесения судом решения по день фактического исполнения обязательства.

Заявленные требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды транспортного средства без экипажа от 01.03.2022 № АТ00108 в части внесения арендной платы за период с 01.06.2022 по 30.11.2022 в размере и сроки, установленные договором.

В предварительном судебном заседании на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) приняты к рассмотрению уточненные требования о взыскании с ответчика основного долга по договору аренды транспортного средства без экипажа от 01.03.2022 № АТ00108 за период с 01.06.2022 по 30.11.2022 в размере 4 652 693,48 руб., неустойки (пени) за период с 02.10.2022 по 21.12.2022 в размере 176 928 руб., неустойки (пени) начиная с 22.12.2022 по день вынесения судом решения, а также неустойки (пени) начиная со следующего дня после вынесения судом решения по день фактического исполнения обязательства.

Уточнение мотивировано перерасчетом неустойки и произведенной ответчиком оплатой основного долга в размере 1 000 000 руб. по платежному поручению № 39450 от 28.12.2022.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 АПК РФ, направил документы для приобщения к материалам дела, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, а также заявление об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика основной долг по договору аренды транспортного средства без экипажа от 01.03.2022 № АТ00108 за период с 01.06.2022 по 30.11.2022 в размере 4 652 693,48 руб., неустойку (пени) за период с 02.10.2022 по 13.02.2023 в размере 419 721,14 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 41 000 руб.

Судом уточенные исковые требования приняты к рассмотрению на основании части 1 статьи 49 АПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 АПК РФ, направил отзыв на иск, в котором в частности указал, что неустойка рассчитана истцом неверно, без учета частичной оплаты задолженности, а также без учета положений пункта 7.1 договора аренды транспортного средства без экипажа от 01.03.2022 № АТ00108, которым установлен предел ответственности арендатора за просрочку внесения арендной платы – неустойка не должна превышать 3% от просроченной суммы. Ответчик просит уменьшить сумму договорной неустойки до 195 080,81 руб., во взыскании остальной части требований неустойки отказать.

Судебное разбирательство проводилось в отсутствие представителей сторон на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав доводы сторон, материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

01.03.2022 между ООО «Трейд Эксперт» (арендодатель) и Акционерной компанией «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети» (Турецкая Республика) в лице филиала в г. Свободный (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № АТ00108 (далее – договор), согласно пункту 1.1 которого арендодатель обязуется предоставить арендатору транспортное средство без экипажа за плату  во временное владение и пользование.

В соответствии с пунктом 1.4 договора наименование, количество автомобилей, регистрационные данные и стоимость арендной платы определяется в Перечне предоставляемых автомобилей и стоимости арендной платы (приложение № 1 к договору).

Согласно пункту 2.1 договор действует с даты передачи автомобиля Арендодателем арендатору. Датой фактической передачи транспортного средства считается дата подписания сторонами акта приема-передачи автомобиля.

Договор действует до 31.12.2022, а в части расчетов до момента полного исполнения сторонами своих договорных обязательств. Срок действия договора продлевается на следующий календарный год на тех же условиях, если ни одна из сторон не заявит второй стороне об отсутствии намерений продлить срок действия договора не позднее, чем за 15 календарных дней до окончания срока его действия (пункты 2.2, 2.3 договора).

Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что арендная плата вносится арендатором ежемесячно, не позднее 30 числа месяца, следующего за отчетным, путем перечисления стоимости арендной платы на расчетный счет арендодателя, указанный в статье 11 договора.

Прием автомобиля от арендодателя оформляется двусторонним актом приема-передачи, подписываемым обеими сторонами (пункт 5.1 договора).

В силу пункта 7.1 договора за каждый день просрочки внесения арендной платы арендодатель может потребовать от арендатора выплаты неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности, но не более 3% от просроченной суммы.

В приложении № 1 к договору сторонами согласован Перечень предоставляемых автомобилей и стоимости арендной платы: грузовой фургон марки УАЗ 236022-44 с государственным номером 

<

***> 160 000 руб. в месяц; легковой универсал марки Ниссан Х-Трэйл с государственным номером 

<

***> 150 000 руб. в месяц; легковой универсал марки Ниссан Х-Трэйл с государственным номером 

<

***> 150 000 руб. в месяц; микроавтобус марки Тойота HOAX с государственным номером 

<

***> 91 000 руб. в месяц; легковой седан марки Рено Флюенс с государственным номером 

<

***> 75 000 руб. в месяц; легковой универсал марки Ниссан Х-Трэйл с государственным номером 

<

***> 150 000 руб. в месяц; грузовой бортовой марки ГАЗ Соболь с государственным номером 

<

***> 155 000 руб. в месяц; грузовой бортовой марки Газель 330273 с государственным номером 

<

***> 155 000 руб. в месяц.

Дополнительным соглашением от 19.04.2022 № 2 Перечень предоставляемых автомобилей и стоимости арендной платы (приложение № 1 к договору) дополнен транспортным средством – УАЗ ПРОФИ с государственным номером 

<

***> 160 000 руб. в месяц.

Дополнительным соглашением от 05.06.2022 № 4 Перечень предоставляемых автомобилей и стоимости арендной платы (приложение № 1 к договору) дополнен транспортным средством – Ниссан Х-Трэйл с государственным номером 

<

***> 150 000 руб. в месяц.

Дополнительным соглашением от 14.06.2022 № 5 Перечень предоставляемых автомобилей и стоимости арендной платы (приложение № 1 к договору) дополнен транспортным средством – легковой универсал марки Hyundai Solaris с государственным номером 

<

***> 75 000 руб. в месяц. Транспортное средство легковой седан марки Рено Флюенс с государственным номером 

<

***> исключен из Перечня предоставляемых автомобилей и стоимости арендной платы (приложение № 1 к договору).

Дополнительным соглашением от 30.06.2022 № 6 транспортное средство легковой универсал марки Ниссан Х-Трэйл с государственным номером 

<

***> исключен из Перечня предоставляемых автомобилей и стоимости арендной платы (приложение № 1 к договору).

Дополнительным соглашением от 05.08.2022 № 7 Перечень предоставляемых автомобилей и стоимости арендной платы (приложение № 1 к договору) дополнен транспортным средством - грузовой бортовой марки ГАЗ 330273 с государственным номером 

<

***> 155 000 руб. в месяц.

Дополнительным соглашением от 05.09.2022 № 8 Перечень предоставляемых автомобилей и стоимости арендной платы (приложение № 1 к договору) дополнен транспортным средством - грузовой бортовой марки ГАЗ Соболь с государственным номером 

<

***> 165 000 руб. в месяц.

Дополнительным соглашением от 07.09.2022 № 9 Перечень предоставляемых автомобилей и стоимости арендной платы (приложение № 1 к договору) дополнен транспортным средством - грузовой бортовой марки ГАЗ Соболь с государственным номером 

<

***> 165 000 руб. в месяц.

Дополнительным соглашением от 03.10.2022 № 10 Перечень предоставляемых автомобилей и стоимости арендной платы (приложение № 1 к договору) дополнен транспортными средствами:

специализированный фургон марки УАЗ Профи 236031-04 с государственным номером 

<

***> 170 000 руб. в месяц;

специализированный фургон марки УАЗ Профи 236031-04 с государственным номером 

<

***> 170 000 руб. в месяц.

Дополнительным соглашением от 04.11.2022 № 11 Перечень предоставляемых автомобилей и стоимости арендной платы (приложение № 1 к договору) дополнен транспортным средством - грузовой бортовой марки ГАЗ Соболь с государственным номером 

<

***> 165 000 руб. в месяц.

Принадлежность истцу переданных по договору транспортных средств подтверждается свидетельствами о регистрации транспортных средств.

Транспортные средства переданы ответчику во временное владение и пользование по актам приема-передачи. Возврат транспортных средств оформлен сторонами актами возврата автомобилей.

Истцом в материалы дела представлены подписанные сторонами акты по аренде транспортных средств без экипажа от 31.07.2022 № 35 на сумму 1 125 032,26 руб., от 31.08.2022 № 38 на сумму 1 196 000 руб., от 30.09.2022 № 40 на сумму 1 466 666,59 руб., от 31.10.2022 № 48 на сумму 1 751 161,30 руб., от 30.11.2022 № 53 на сумму 1 963 833,33 руб.

Для оплаты арендной платы по договору ответчику выставлены счета от 31.07.2022 № 35 на сумму 1 125 032,26 руб., от 31.08.2022 № 38 на сумму 1 196 000 руб., от 30.09.2022 № 40 на сумму 1 466 666,59 руб., от 31.10.2022 № 48 на сумму 1 751 161,30 руб., от 30.11.2022 № 53 на сумму 1 963 833,33 руб., которые оплачены ответчиком частично, в подтверждение чего в материалы дела представлены платежные поручения.

Претензией от 09.11.2022 № 09/11-22 ответчику предложено оплатить имеющуюся задолженность по арендной плате по договору от 01.03.2022 № АТ00108 в указанный в претензии срок.

Оставление ответчиком претензии без исполнения явилось основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает необходимым заявленные требования удовлетворить в части по следующим основаниям.

Исходя из толкования условий заключенного договора от 01.03.2022 № АТ00108 и возникших обязательственно-правовых отношений между сторонами, суд в силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  квалифицирует данный договор как договор аренды,  регулируемый параграфом 3 главы 34 ГК РФ.

В соответствии с абзацем 1 статьи 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую (статья 645 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 424 ГК РФ указано, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Судом установлено, что на основании заключенного между сторонами договора аренды транспортных средств без экипажа от 01.03.2022 № АТ00108 ООО «Трейд Эксперт» обязалось предоставить во временное владение и пользование Акционерной компании «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети» транспортные средства в соответствии с Перечнем предоставляемых автомобилей и стоимости арендной платы (приложение № 1 к договору), а Акционерная компания «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети» обязался принять транспортные средства и выплачивать арендодателю арендную плату.

Факт передачи в аренду Акционерной компании «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети» транспортных средств подтверждается актами приема-передачи транспортных средств, их возврат - актами возврата автомобилей.

За предоставление в аренду транспортных средств по договору аренды от 01.03.2022 № АТ00108 в спорный период начислил ответчику арендную плату по актам от 31.07.2022 № 35 на сумму 1 125 032,26 руб., от 31.08.2022 № 38 на сумму 1 196 000 руб., от 30.09.2022 № 40 на сумму 1 466 666,59 руб., от 31.10.2022 № 48 на сумму 1 751 161,30 руб., от 30.11.2022 № 53 на сумму 1 963 833,33 руб.

Указанные документы подписаны сторонами без замечаний и возражений, в том числе относительно стоимости арендной платы.

Выставленные для оплаты указанной суммы аренды транспортных средств без экипажа счета от 31.07.2022 № 35 на сумму 1 125 032,26 руб., от 31.08.2022 № 38 на сумму 1 196 000 руб., от 30.09.2022 № 40 на сумму 1 466 666,59 руб., от 31.10.2022 № 48 на сумму 1 751 161,30 руб., от 30.11.2022 № 53 на сумму 1 963 833,33 руб. оплачены ответчиком частично, сумма задолженности ответчика составила 4 652 693,48 руб., что подтверждается платежными поручениями и не оспаривается сторонами.

По расчету истца задолженность ответчика по арендной плате по договору аренды транспортного средства без экипажа от 01.03.2022 № АТ00108 за период с 01.06.2022 по 30.11.2022 составила 4 652 693,48 руб.

Проверив расчет задолженности по договору аренды, суд признает его арифметически верным, произведенным с учетом условий договора о стоимости аренды, частичной оплаты ответчиком арендной платы.

На основании изложенного с Акционерной компании «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети» в пользу ООО «Трейд Эксперт» надлежит взыскать задолженность по арендной плате по договору аренды транспортного средства без экипажа от 01.03.2022 № АТ00108 за период с 01.06.2022 по 30.11.2022 в размере 4 652 693,48 руб.

Рассматривая уточненное требование истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) за период с 02.10.2022 по 13.02.2023 в размере 419 721,14 руб., суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 ГК РФ).

Судом установлено наличие просрочки по  исполнению ответчиком обязательств в части оплаты аренды по договору от 01.03.2022 № АТ00108, в связи с чем, истцом правомерно начислена неустойка.

Пунктом 7.1 договора предусмотрена ответственность арендатора за каждый день просрочки внесения арендной платы в размере 0,1% от суммы задолженности.

По уточненному расчету истца размер неустойки (пени) по договору аренды транспортного средства без экипажа от 01.03.2022 № АТ00108 за период с 02.10.2022 по 13.02.2023 составил 419 721,14 руб.

Проверив расчет пени, суд признает его произведенным без учета того, что  пунктом 7.1 договора от 01.03.2022 № АТ00108 сторонами установлен предел ответственности арендатора за несвоевременную оплату аренды в размере 3% от просроченной суммы, что предполагает ограничение ответственности относительно возникшей задолженности за соответствующий отчетный период.

По расчету суда, с учетом положений пункта 7.1 договора, размер неустойки (пени) по договору аренды транспортного средства без экипажа от 01.03.2022 № АТ00108 за период с 02.10.2022 по 13.02.2023 составляет 195 080,81 руб.: (125 032,26 х 135 х 0,1%, но не более 3% = 3 750,97) + ((1 196 000 х 32 х 0,1%) + (346 000 х 103 х 0,1%), но не более 3% = 35 880) + ((1 466 666,59 х 58 х 0,1%)+(466 666,59 х 47 х 0,1%), но не более 3% = 44 000) + (1 751 161,30 х 75 х 0,1%, но не более 3% = 52 534,84) + (1 963 833,33 х 45 х 0,1%, но не более 3% = 58 915).

Доказательств оплаты указанной задолженности с приложением соответствующих документов, на момент рассмотрения настоящего спора, сторонами не представлено.

Неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны должника (ответчика), являющегося коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности (пункт 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Ответчик ходатайство о снижении пени не заявил, доказательства ее несоразмерности не представил.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка (пени) по договору аренды транспортного средства без экипажа от 01.03.2022 № АТ00108 за период с 02.10.2022 по 13.02.2023 в размере 195 080,81 руб.

В остальной части требований о взыскании неустойки судом отказано по изложенным выше основаниям.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по уточненным требованиям (6 072 414,62 руб.) составляет 53 362 руб.

ООО «Трейд Эксперт» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 52 155 руб. по платежному поручению от 21.12.2022 № 105.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям: на ответчика в сумме 51 388 руб. (5 847 774,29 х 53 362 / 6 072 414,62), на истца в сумме 1 974 руб. (2 246 640,34 х 53 362 / 6 072 414,62).

Таким образом, с учетом положений пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 50 181 руб. (52 155 – 1 974), в доход федерального бюджета в размере 1 207 руб. (51 388 – 50 181).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 41 000 руб.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно пункту 26  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

В пункте 10  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Факт оказания услуг представителем истца подтвержден представленным в материалы дела договором об оказании юридических услуг от 03.10.2022, заключенным между ФИО2 (исполнитель) и ООО «Трейд Эксперт» (заказчик), в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги с целью взыскания суммы основного долга за аренду транспортных средств, судебных и иных расходов с ответчика -  Акционерная компания «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети» по договору аренды транспортного средства без экипажа от 01.03.2022 № АТ00108 (пункт 1.1 договора об оказании юридических услуг).

За услуги, оказываемые исполнителем по договору, заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в следующем порядке: составление досудебной претензии – 10 000 руб., составление искового заявления – 10 000 руб., составление дополнительных заявлений и пояснений для суда – 6 000 руб. за каждое при необходимости, участие в судебных заседаниях за 1 день – 15 000 руб. при необходимости (пункт 5.1 договора об оказании юридических услуг).

Согласно пункту 5.3 договора об оказании юридических услуг вознаграждение выплачивается после вынесения определения о принятии искового заявления Арбитражным судом Амурской области путем перечисления денежных средств на счет исполнителя.

Фактическое участие представителя в интересах ООО «Трейд Эксперт» также подтверждается материалами дела.

В частности, представителем подготовлена претензия, исковое заявление,  заявления об уточнении заявленных требований.

Представитель ООО «Трейд Эксперт» принял участие в предварительном судебном заседании Арбитражного суда Амурской области, состоявшемся 24.01.2023, что подтверждается протоколом предварительного судебного заседания.

Факт оплаты оказанных услуг по договору об оказании юридических услуг от 03.10.2022 подтверждается платежным поручением от 26.01.2023 № 2 на сумму 41 000 руб.

Таким образом, факт оказания услуг представителем по договору об оказании юридических услуг от 03.10.2022 и их оплаты ООО «Трейд Эксперт» подтверждены материалами дела.

В пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

В пунктах 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Из смысла приведенных норм следует, что подлежат возмещению только те расходы, которые непосредственно связаны с рассмотрением спора и были необходимыми. Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 АПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

С учетом рекомендаций, изложенных в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82, постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при установлении суммы судебных расходов, подлежащей взысканию  учитывается категория дела, общая продолжительность рассмотрения дела, количество и продолжительность судебных заседаний, в которых принимал участие представитель стороны, количество представленных доказательств, объем выполненных представителем стороны работ, сложившуюся практику.

Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика судебных расходов, суд действовал по своему внутреннему убеждению, исходя из фактических обстоятельств по настоящему делу, в связи с чем, пришел к выводу, что судебные расходы, понесенные истцом в связи с участием представителя при рассмотрении дела в суде, документально подтверждены, размер заявленной суммы расходов на оплату услуг представителя не является чрезмерным с учетом установленных по делу обстоятельств, категории дела, общей продолжительности рассмотрения дела, количества представленных доказательств, объема выполненной представителем истца работы.

Следуя принципу пропорционального возмещения судебных расходов, в соответствии со статьей 110 АПК РФ возмещению подлежат судебные расходы в сумме 39 483,26 руб. (5 847 774,29 х 41 000 / 6 072 414,62).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с акционерной компании «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети» (НЗА 10170001061) в лице филиала г. Свободный (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трейд Эксперт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг по договору аренды транспортного средства без экипажа от 01.03.2022 № АТ00108 за период с 01.06.2022 по 30.11.2022 в размере 4 652 693,48 руб., неустойку (пени) за период с 02.10.2022 по 13.02.2023 в размере 195 080,81 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 39 483,26 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 181 руб., всего – 4 937 438,55 руб.

В остальной части исковых требований в удовлетворении отказать.

Взыскать с акционерной компании «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети» (НЗА 10170001061) в лице филиала г. Свободный (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размер 1 207 руб.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области

 

Судья                                                                                                              Д.С. Аныш