АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А84-2049/17

20 июня 2017 года

город Севастополь

Резолютивная часть решения оглашена 13.06.2017.

Решение в полном объёме составлено 20.06.2017.

Судья Арбитражного суда города Севастополя ФИО1, при ведении протокола секретарем ФИО2, рассмотрев материалы дела А84-2049/17

По иску Общества с ограниченной ответственностью «СтройПодряд» (630017, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Государственному казенному учреждению города Севастополя «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» (299007, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании неустойки 19148,77 рублей, суммы оплаты выполненных услуг в размере 740000 рублей,

при участии представителей:

от истца – ФИО3, доверенность;

от ответчика – не явились.

                                                        установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СтройПодряд» обратилось в суд с иском к Государственному казенному учреждению города Севастополя «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» взыскании неустойки 19148,77 рублей, суммы оплаты выполненных услуг в размере 740000 рублей.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением условий государственного контракта от 16.09.2016 №4СК-ОК ответчиком в части оплаты выполненных работ.

Определением от 18.05.2017 исковое заявление принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание на 13.06.2017.

В судебное заседание 13.06.2017 ответчик не явился, о причинах неявки не уведомил, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

13.06.2017 суд завершил предварительное судебное заседание и перешел на стадию судебного разбирательства.

В судебном заседании 13.06.2017 представитель истца огласила исковые требования, просила их удовлетворить в полном объеме, дала пояснения по делу.

Ответчик определение суда о представлении отзыва не исполнил, каких-либо доказательств, опровергающих требования истца также не представил.

Согласно ч. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В соответствии с положениями части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом анализа вышеприведенных норм, суд считает, что материалы дела достаточно характеризуют спорные правоотношения, оснований для отложения рассмотрения дела не усматривается, возможность рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в нем материалам установлена в статье 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

16.09.2016 между ГКУ ГС «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» (государственный заказчик) и ООО «СтройПодряд» (исполнитель) заключен Государственный контракт №4СК-ОК на оказание услуг по осуществлению строительного контроля по объекту «Капитальный ремонт 67 Н-531 ул. Серафимовича», в соответствии с которым исполнитель обязался своевременно оказать на условиях контракта услуги по осуществлению строительного контроля по объекту, а государственный заказчик обязался принять и оплатить их.

Требования к оказываемым услугам, состав и объем услуг определяются в техническом задании (приложение 1) к Контракту.

Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта и составляет 740000, рублей (п. 2.1, 2.3 Контракта). 

Оплата производится в российских рублях в безналичном порядке путем перечисления Государственным заказчиком денежных средств на указанный в контракте расчетный счет исполнителя (п. 2.5.1, 2.5.2 Контракта).

Согласно п. 2.5.4 Контракта расчет осуществляется ежемесячно за оказанные и принятые государственным заказчиком в отчетном месяце услуги, в течение 14 рабочих дней со дня подписания сторонами Акта об оказанных услугах и на основании представленного исполнителем и утвержденного Государственным заказчиком ежемесячного отчета об оказанных услугах, счета (счета-фактуры). 

Исполнитель обязался, в том числе, оказать услуги в установленные контрактом сроки, а также в соответствии с условиями контракта, передать государственному заказчику результаты по акту об оказанных услугах.

Государственный заказчик обязан оплатить услуги в порядке, предусмотренном контрактом.

Согласно п. 4.1 Договора услуги по Контракту оказываются исполнителем с даты заключения контакта до завершения всего объема работ по объекту и приемки результатов выполненных работ в соответствии со сроками, установленными государственным контрактом на капитальный ремонт контролируемого объекта, но не позднее 31.12.2016.

Оказанные услуги считаются принятыми, если государственным заказчиком утвержден отчет исполнителя об оказанных услугах строительного контроля в отношении работ по контракту подряда. Форма отчета и его содержание приведены в приложении к Техническому заданию (приложение №1) к Контракту (п. 5.2 Контракта).

Не позднее 3 рабочих дней до подписания актов сдачи-приемки выполненных работ (подрядной организации, выполняющей строительно-монтажные работы) за истекший месяц Исполнитель предоставляет государственному заказчику месячный отчет и акт по форме КС-2 об оказанных услугах на бумажном носителе в количестве 2 экз. Приемка осуществляется уполномоченным представителем Государственного заказчика и оформляется актом приемки выполненных работ (п. 5.3, 5.4 Контракта).

Датой надлежащего исполнения обязательств исполнителя по контракту в целом является подписанный обоими сторонами Акт приемки выполненных работ после завершения всех работ по договору подряда и подписания акта ввода объекта в эксплуатацию (п. 5.13). 

В случае просрочки исполнения Государственным заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки государственным заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после для истечения установленного контрактом срока исполнения обязательств. При этом, размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Банка России от не уплаченной в срок суммы (п. 7.2, 7.3 Контракта).

Согласно п. 7.4 Контракта в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Государственным заказчиком обязательств, предусмотренных п. 3.2 Контракта, за исключением просрочки исполнения обязательств, Исполнитель вправе взыскать с Государственного заказчика  штраф в размере 18500 рублей (2, 5 % цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн.руб.).

Согласно п. 121.1 Контракт вступает в силу с момента его заключения и действует до окончания всех работ по объекту, но не позднее 31.12.2016.

Приложением №1 к Государственному контракту от 16.09.2016 №4СК-ОК является техническое задание на оказание услуг по осуществлению строительного контроля по объекту «Капитальный ремонт 67 Н-531 ул. Серафимовича».

16.12.2016 между сторонами по делу был подписан Акт №191 о приемке оказанных услуг по государственному контракту №4СК-ОК от 16.09.2016, согласно которому государственный заказчик принял работы, выполненные исполнителем по объекту. Стоимость принятых работ составляет 740000 рублей.

16.12.2016 исполнителем выставлен счет на оплату принятых государственным заказчиком услуг Контракту на сумму 740000 рублей.

Неоплата работ ответчиком в срок установленный контрактом (14 рабочих дней после подписания акта о приемке оказанных услуг – не позднее 12.01.2017) стала основанием для обращения истца с претензией от 06.03.2017 №6/4-03 об оплате суммы задолженности по контракту, пени и штрафа за ненадлежащее исполнение обязанностей Государственным заказчиком.

Отсутствие ответа на претензию, неисполнение ответчиком обязательств по Контракту стало причиной для обращения истца (исполнителя) в суд с требованиями об оплате суммы выполненных, но не оплаченных услуг в размере 740000 рублей, суммы пени – 19148,77 рублей. Также истец просил взыскать с ответчика судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 65000 рублей.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика суммы основного долга и пени, исходя из следующего.

Статьей 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требовании - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Доказательства оплаты услуг, принятых в соответствии с актом от 16.12.2016, по Контракту Государственным заказчиком не представлены.

С учетом вышеизложенного, требование истца о взыскании с Ответчика суммы задолженности в размере 740000 рублей за услуги, оказанные в рамках Контракта, признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения, или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

В случае просрочки исполнения Государственным заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки государственным заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после для истечения установленного контрактом срока исполнения обязательств. При этом, размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Банка России от не уплаченной в срок суммы (п. 7.2, 7.3 Контракта).

Согласно представленному истцом расчету, сумма пени за просрочку оплаты оказанных истцом услуг по Контракту за период с 13.01.2017 по 17.04.2017 составила 19148,77 рублей.

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан обоснованным.

Ответчик не представил суду контррасчет неустойки, а также ходатайство о снижении размера неустойки. Учитывая изложенное, а также компенсационный характер взыскиваемой неустойки, суд считает требования истца о взыскании неустойки с ответчика обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 65000 рублей.

В материалы дела представлен Договор оказания юридических услуг №11/04 от 10.04.2017 между ООО «СтройПодряд» (заказчик) и Юридической компанией «Априори» (исполнитель), согласно которому исполнитель обязался по заданию заказчика оказать ему юридические услуги, направленные на представление и защиту интересов заказчика, выступающего в качестве истца в Арбитражном суде г. Севастополя по спору о взыскании с ответчика задолженности, неустойки, иных расходов по государственному контракту №4СК-ОК от 16.09.2016 между ООО «СтройПодряд» и ГКУ ГС «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства», а заказчик обязался оплатить эти услуги.

Указанный договор заключен сроком на 5 месяцев (п. 2.3 Договора).

Согласно п. 5.1 Договора цена услуг исполнителя составляет 65000 рублей.

В материалы дела представлена квитанция об оплате истцом Обществу с ограниченной ответственностью ЮК «Априори» 65000 рублей по договору 11/04 от 10.04.2017.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25.02.2010 N 224-О-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Исследовав вопрос об объёме фактически выполненных работ в рамках данного дела, судом установлен факт подачи истцом искового заявления к ответчику с расчётом неустойки. При этом, исковое заявление подписано директором ООО «СтройПодряд» ФИО4 

В материалы дела не представлено доказательств осуществления юридических услуг ООО «ЮК «Априори» на указанную сумму, в том числе, не представлен акт приемки выполненных работ, доказательства осуществления юридических услуг указанным обществом, не указано перечня оказанных услуг с указанием стоимости каждого произведенного действия в рамках данного дела.

Учитывая продолжительность рассмотрения, сложность дела, существование многочисленной судебной практики по аналогичной категории дел, а также учитывая то, что в качестве доказательственной базы заявителем был представлен пакет документов, сбор которого не представлялся трудоемкой и сложной работой, учитывая наличие в Арбитражном суде города Севастополя серии исков ООО «СтройПодряд» к ГКУ г. Севастополя «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» о взыскании суммы задолженности по госконтрактам и пени, вытекающих из сходных случаев ненадлежащей оплаты ответчиком по государственным контрактам на оказание услуги по осуществлению строительного контроля по объектам, а также учитывая отсутствие доказательств самого факта оказания юридических услуг, суд счел необоснованным начисление истцом ко взысканию с ответчика суммы расходов на оказание юридических услуг в размере 65000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд    

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного казенного учреждения города Севастополя «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» (299007, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СтройПодряд» (630017, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму основной задолженности по Государственному контракту № 4СК-ОК в размере 740 000 рублей, неустойку в сумме 19 148,77 рублей.

Взыскать с Государственного казенного учреждения города Севастополя «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» (299007, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СтройПодряд» (630017, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по оплате госпошлины в сумме 18 183 рубля.

В остальной части иска отказать. 

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. 

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд города Севастополя. 

СудьяА.С. Погребняк