АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-39440/19

29 июля 2020 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   22 июля 2020 г.

Полный текст решения изготовлен            29 июля 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Казаченко Г. Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Химсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Южный город» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности, процентов

при участии:

от истца: не явился, извещен, 

от ООО «Южный город»: не явился, извещен,  

от ООО «Южный город Севастополь»: истек срок хранения. 

установил:

общество с ограниченной ответственностью  «Химсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Южный город» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 13 716,86, процентов в размере 620,55 рублей. 

Определением суда от 08.11.2019 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением от 24.12.219 суд пришел к выводу о необходимости рассмотреть дело по общим правилам искового производства. 

Протокольным определением суда от 12.03.2020 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Южный город - Севастополь» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>). 

Определением от 29.07.2020 судом требование о взыскании солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Южный город - Севастополь» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) задолженности за поставленный товар в сумме 13 716,86 рублей, процентов в сумме 620,55 рублей выделено в отдельное производство. Выделенное в отдельное производство требование общества с ограниченной ответственностью «Химсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Южный город - Севастополь» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)  о взыскании задолженности, процентов подлежит передаче  на рассмотрение в Арбитражный суд города Севастополя.

Истец, ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом. 

В судебном заседании, состоявшемся 15.07.2020 года, судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 22.07.2020 года до 09 часов 50 минут. Информация об объявленном перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судебное заседание после перерыва продолжено 22.07.2020 года в 09 часов 50 минут в том же составе суда в отсутствие представителей сторон в порядке ст. 156 АПК РФ, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым просит суд отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку согласно акту реализации товаров № 2243 от 24.01.2019 продажа произведена не ответчику, а третьему лицу – ООО «Южный город Севастополь», по взаимоотношениям сторон в целом у истца имеется долг перед ответчиком в размере 1 912,18 рублей. 

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие фактические обстоятельства.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства. Обществом с ограниченной ответственностью «Химсервис» на основании УПД от 12.03.2019 №1454 в адрес ответчика была произведена поставка товара общей стоимостью 13 716,86 рублей.

Ответчик принял товар в полном объеме, однако оплата поставки от 12.03.2019 как указал истец, покупателем не произведена, о чем свидетельствует акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 18.10.2019.

В порядке досудебного урегулирования спора, истец 12.09.2019 обратился к ответчику с претензией исх. №292 с требованием о погашении задолженности в размере 13716,86 рублей в срок в течение 3 дней с даты получения претензии. 

Ответчиком претензия оставлена без ответа и удовлетворения, что и послужило основанием обращения истца в суд с требованиями о взыскании задолженности в размере 13 716,86, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга за период с 12.03.2019 по 18.10.2019 в размере 620,55 рублей. 

Суд, исследовав в совокупности представленные в дело доказательства по правилам, установленным статьями 64, 65, 67, 68, 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 30 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с положениями статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктами 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В обоснование заявленных требований истец представил акт сверки взаимных расчетов (л.д. 32) за период с 01.01.2019 по 18.10.209 между обществом с ограниченной ответственностью «Химсервис» и обществом с ограниченной ответственностью «Южный город», согласно которому у общества с ограниченной ответственностью «Южный город» перед обществом с ограниченной ответственностью «Химсервис» числится задолженность в размере 15 572, 08 рублей, в том числе по УПД №1454 от 12.03.2020 в размере 13 716,86 рублей. Акт сверки подписан со стороны общества с ограниченной ответственностью «Химсервис» директором ФИО2, со стороны общества с ограниченной ответственностью «Южный город» акт сверки не подписан, под наименованием «от ООО «Южный город» указан директор ФИО3.». 

Также истцом в обоснование заявленных требований представлен УПД №1454 от 12.03.2020 на сумму 13 716,86 рублей о поставке товара – смазочные материалы VAL HD AXLE OIL 85W140 PL 20L ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Южный город». 

Как следует из УПД №1454 от 12.03.2020 товар получен директором общества с ограниченной ответственностью «Южный город» ФИО3, что подтверждается подписью и печатью общества.  

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал, что в качестве основания иска истец ссылается на УПД №1454 от 12.03.2019, однако представленном истцом акте сверок продаж следует, что взаимоотношения сторон носят длящийся характер, всего было пять продаж в адрес ответчика, которые были оплачены в полном объеме. При этом указывает, что согласно акту реализации товаров № 413 от 24.01.2019 продажа произведена не ответчику, а другому лицу – ООО «Южный город Севастополь», по взаимоотношениям сторон в целом у истца имеется задолженность перед ответчиком в размере 1 912,18 рублей, которая по настоящее время не погашена. В обоснование указанного представил акт сверки расчетов между обществом с ограниченной ответственностью «Химсервис» и обществом с ограниченной ответственностью «Южный город» за период с 01.01.2019 по 08.11.2019, где у общества с ограниченной ответственностью «Химсервис» перед обществом с ограниченной ответственностью «Южный город» числится задолженность в размере 1 912,18 рублей и счет - реализация товара №2243 от 24.01.2019 на сумму 17 484,26 рублей, где получателем товара является ООО «Южный город Севастополь» и в графе «получил» проставлена подпись и фамилия и инициалы лица, получившего товар. 

В пояснениях от 02.12.2019 истец указал, что УПД от 24.01.2019 №413 на сумму 17 484,26 рублей не включен в сумму исковых требований, к ООО «Южный город» предъявлены требования о взыскании задолженности в размере 13 716,86 рублей по УКПД №1454 от 12.03.2019. 

Суд в определении от 24.12.2019 обязал истца представить пояснения по акту реализации товаров № 2243 от 24.01.2019 (с предоставлением надлежащим образом заверенной копии данного акта) с учётом представленного ООО «Химсервис» акта сверки, которым включена продажа № 413 от 24.01.2019 на сумму 14 784,26 рублей и имеющемуся сальдо конечному на сумму 15 572,08 рублей, а ответчика - доказательства оплаты товара по УПД № 1454 от 12.03.2019 в обоснование представленного акта сверки взаимных расчётов по состоянию на 08.11.2019. 

Во исполнение вышеуказанного определения суда от 24.12.2019 ООО «Химсервис» представил в  материалы дела следующие документы: копию электронного письма от 19.11.2019 для ООО «Южный город», согласно которому сотрудник ООО «Химсервис» просит вернуть подписанный УПД № 413 от 24.01.2019 на сумму 17 484,26 рублей и УПД № 413 от 24.01.2019. 

Ответчик в материалы дела представил книгу покупок за 1-й квартал 2019 года, в которой за указанный период отражены две покупки – 25.02.2019 на сумму 7 080,70 рублей по счету №1112 от  25.02.2019 и 12.03.2019 на сумму 13 716,86 рублей по счету №1454 от 12.03.2019. 

Также ответчиком представлены платежные поручения №855 от 07.03.2019 на сумму 7 080,70 рублей, №1733 от 30.04.2019 на сумму 19 842,23 рублей, №1750 от 06.05.2019, №1885 от 16.05.2019 на сумму 20 000 рублей, №2233 от 03.06.2019 на сумму 28 467,04 рублей. 

Суд, исследовав представленные ответчиком в совокупности доказательства, установил, что ответчиком обязательства по оплате поставленного истцом в его адрес товара исполнены. Доказательств иного истцом не представлено и не опровергнуто. 

Поскольку ответчиком представлены надлежащие доказательства по оплате товара по УПД №1454 от 12.03.2019 в размере 13 716,86 рублей, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 620,55 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга за период с 12.03.2019 по 18.10.2019.

Вместе с тем, поскольку в удовлетворении основного требования судом отказано, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга за период с 12.03.2019 по 18.10.2019 также удовлетворению не подлежит. 

Истцом на основании платежного поручения № 1607 от 08.10.2019 за подачу искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей. 

Исходя из правил, установленных статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом отказа в удовлетворении исковых требований расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 110,1670171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяКазаченко Г. Б.