АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

Дело № А53-31525/23

16 декабря 2024 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Захарченко О. П., при ведении протокола судебного заседания секретарем Грачевой М.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма Мельничука» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), третьи лица: ФИО2, Государственное автономное учреждение культуры Ростовской области "Донское наследие" (ИНН: 

<

***>), акционерное общество "Страховая компания "СОГАЗ-МЕД" (ИНН: 

<

***>), публичное акционерное общество БАНК СИНАРА (ИНН: 

<

***>) об обращении взыскания на предмет залога,  

объединенное с делом по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1, третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма Мельничука», государственное автономное учреждение культуры Ростовской области «Донское наследие», акционерное общество «Страховая компания «СОГАЗ-МЕД»  

 руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма Мельничука» об уточнении предмета иска удовлетворить.  

Ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО2 об уточнении предмета иска удовлетворить.  

Обратить взыскание на предмет залога по договору ипотеки на нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 61:44:0040902:292, площадью 1 376 кв.м, земельный участок, расположенный по адресу: Российская Федерация, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, р-н Кировский, пр-кт Ворошиловский, 39/115, с кадастровым номером 61:44:0040902:356 в счет погашения 17 489 209 руб. задолженности перед обществом с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма Мельничука».  

Обратить взыскание на предмет залога по договору ипотеки на нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

...>  

д. 39/115, с кадастровым номером 61:44:0040902:292, площадью 1 376 кв.м, земельный участок, расположенный по адресу: Российская Федерация, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, р-н Кировский, пр-кт Ворошиловский, 39/115, с кадастровым номером 61:44:0040902:356 в счет погашения 20 990 551 руб. задолженности перед индивидуальным предпринимателем ФИО2  

Способ реализации предмета залога – путем продажи с публичных торгов предмета залога.  

Установить начальную продажную цену нежилого здания и начальную продажную цену земельного участка в размере 80% рыночной стоимости указанного имущества, определенной в заключении о результатах судебной экспертизы эксперта общества с ограниченной ответственностью «Алгоритм-лаборатория экспертных решений» ФИО3 от 25.10.2024 № 029Э, что составляет 91 698 400 руб.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма Мельничука» 6 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 6 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.  

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

 Судья О.П. Захарченко