Арбитражный суд Краснодарского края

350040, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

http://krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

Дело №А32-24512/17

23 октября 2017 г.

г. Краснодар

Резолютивная часть решения объявлена 16.10.17 г.

Полный текст решения изготовлен  23.10.17 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи М.В. Черножукова, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Родина» (ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 5 408 862 руб.,

к ответчику: ЗАО «ГСП-ТРЕЙД» (ИНН 

<

***>)

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен; 

от ответчика: ФИО1 – по доверенности от 15.11.2016 г.,

при ведении протокола помощником судьи А.Г. Черновой,                             

У С Т А Н О В И Л:

24.04.17 г.  между ООО «Родина» (поставщик) и ЗАО «ГСП-ТРЕЙД» (покупатель) был заключен договор поставки инертных материалов № 24/04-17 - ЗАО, согласно которому поставщик принимает на себя обязательство поставить инертные материалы на основании согласованных заявок покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях настоящего договора.

Между сторонами была составлена Спецификация № 1 от 24.04.17 г. Поставщик и покупатель достигли соглашения о нижеследующем: поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию общей стоимостью 40 000 000 руб., в том числе НДС 18% - 6 101 694,92 руб., что включает в себя стоимость доставки до станции отправления о погрузку в вагон (п. 1, 2).

Покупатель оплачивает 100 % суммы выставленного счета за партию товара в течение 3-х банковских дней.

Как утверждает истец, он свои обязанности выполнил в полном объеме, уведомив ответчика (02.05.17 г.) о том, что товар готов к отгрузке и 10.05.17 г. потребовал от ответчика исполнения принятых на себя обязательств по оплате счета № 1 от 24.04.17 г. 

В связи с  тем, что ответчик обязательства по оплате товара не исполнил,  ООО «Родина» обратилось в суд с требованием об оплате товара в полном объеме.  

Судом заявление принято по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом. 

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, поддержала позицию, изложенную в отзыве. 

Суд, полно и всесторонне изучив представленные в материалы дела документы, пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Статьей 506 ГК РФ определено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.2.1. договора №240/04-17-ЗАО от 24.04.2017 г. поставка товара осуществляется на основании согласованных заявок покупателя. Аналогичное правило установлено п. 3 Спецификации №1 к данному договору. 

Как следует из представленных в дело доказательств ответчиком истцу была подана заявка на отгрузку щебня гравийного фр.5-20 в количестве 10 п/в. фр. 5-20, что составляет 690 тонн, оплата товара была произведена за соответствующее количество в размере 170 000 руб.

Однако, истец не исполнил обязанность по поставке указанной партии товара, не известил ответчика о готовности товара к отгрузке. 

Истцом в материалы дела не представлено доказательств того, что ответчик подавал заявку на отгрузку 20 000 тонн товара стоимостью 5 000 000 руб. 

В этой связи у ответчика не возникло обязанности по оплате товара в полном размере в сумме 5 000 000 руб. 

В силу ст. 65 АПК РФ каждый должен доказать те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований и возражений. Согласно ст.9 АПК РФ участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истец в судебные заседания не являлся, вышеизложенные выводы никак не опроверг. 

В связи с изложенным требование истца об обязании ответчика оплатить недостающие 4 870 000 руб. является неправомерным. 

Руководствуясь статьями 65, 110, 156, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска. 

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные ст. 181 АПК РФ.  

 Судья                                                                                                             М.В. Черножуков