АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-30948/2017

21 февраля 2019 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть определения объявлена 20 февраля 2019 года

Полный текст определения изготовлен 21 февраля 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.О. Колинько,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.О. Трониным, рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего ООО «ПРАЙД»  ФИО1 о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам

 в деле №А60-30948/2017 по заявлению ООО «Вершина» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  к ООО  «ПРАЙД» (ИНН6658422299) (далее - ООО «ПРАЙД») о признании должника несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от ООО «Спутник Маркетинг»: ФИО2 (представитель по доверенности от 29.12.2018), ФИО3 (представитель по доверенности от 29.12.2018).

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права разъяснены. Отводов составу суда, лицу, ведущему протокол судебного заседания, не заявлено.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве,  о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области, в судебное заседание не явились. 

В соответствии со статьей 32 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает заявление в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В Арбитражный суд Свердловской области 20.06.2017 поступило заявление ООО «Вершина» к ООО «ПРАЙД» о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 27.06.2017 заявление ООО «Вершина» принято, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «ПРАЙД». Рассмотрение обоснованности заявления кредитора  назначено в судебном заседании 26 июля 2017 года.

Определением суда от 01.09.2017 требования ООО «Вершина» признаны обоснованными, в отношении должника, ООО «ПРАЙД», введена процедура наблюдение. 

Временным управляющим ООО «ПРАЙД» утвержден ФИО1 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер - 9920, адрес для направления корреспонденции: 620000, г. Екатеринбург, главпочтамт, а/я 685), являющийся членом Союза арбитражных управляющих «Авангард». Судебное заседание по рассмотрению дела о банкротстве ООО «ПРАЙД» назначено на 25 декабря 2017 года  в  14 час. 45 мин.

Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" №167 от 09.09.2017, стр. 103.

Решением суда от 25.01.2018 общество с ограниченной ответственностью «ПРАЙД» (ИНН6658422299) признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на пять месяцев, до 18.06.2018. 

Конкурсным управляющим  ООО «ПРАЙД» утвержден ФИО1.

Соответствующие сведения опубликованы  в ЕФРСБ 29.01.2018.

Требование заявителя - ООО «Вершина» было основано на решении Арбитражного суда Свердловской области от 28.04.2017 (дело №А60-183/2017).

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2019 вышеуказанное решение отменено.

В адрес суда 25.01.2019 поступило заявление конкурсного управляющего ООО «ПРАЙД»  ФИО1 о пересмотре судебного акта от 01.09.2017 по новым обстоятельствам.

Определением суда от 01.02.2019 заявление конкурсного управляющего принято к производству, судебное заседание назначено на 20.02.2019.

В ходе судебного заседания (20.02.2019) ООО «Спутник Маркетинг» поддерживают заявление конкурсного управляющего, возражений не имеют.

Рассмотрев материалы дела и заслушав лиц участвующих в деле, арбитражный суд  

 

установил:

Вступившие в законную силу решение, судебный приказ, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, судебный приказ, определение.

В соответствии со ст. 311  АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы (Главы 37) являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Новыми обстоятельствами являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Определением Арбитражного суда Свердловской области по делу №А60-30948/2017 от 01.09.2017 г. суд определил: включить в реестр требований кредиторов должника ООО «Прайд», требование кредитора ООО «Вершина» в размере 7 000 000 руб., основного долга, 975 765 руб. 30 коп.,  процентов за пользование чужими денежными средствами, 62 879 руб., расходов по уплате государственной пошлины, основанное на вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Свердловской области от 28.04.2017 по делу №А60-183/2017.

Таким образом, основанием для введения процедуры банкротства – наблюдения в отношении ООО «Прайд» послужил указанный выше судебный акт по делу №А60-183/2017.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» если после принятия судом заявления конкурсного кредитора о возбуждении дела о банкротстве и до рассмотрения его обоснованности суд установит, что судебный акт, подтверждающий требования заявителя, был отменен (как до возбуждения дела о банкротстве, так и после), суд отказывает данному заявителю во введении наблюдения по правилам пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве.

Если такой судебный акт будет отменен после введения наблюдения, определение о введении наблюдения в части признания требований заявителя обоснованными и включении их в реестр требований кредиторов (далее - реестр) может быть пересмотрено по новым обстоятельствам (пункт 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в ходе любой процедуры банкротства.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда №17АП-12464/2018-ГК от 21.01.2019 по делу №А60-183/2017 решение от 28.04.2017 отменено в полном объеме, в удовлетворении исковых требований ООО «Вершина» отказано.

В соответствии со ст.309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Новыми обстоятельствами являются перечисленные в ст.311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе  отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

По результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления. 

В случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

Арбитражный суд вправе повторно рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, если лица, участвующие в деле, или их представители присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании. (ст.317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, суд, пересмотрев судебный акт по новым обстоятельствам, установил наличие оснований для отмены  Определения суда от 01.09.2017 г. в части включения в реестр требований кредиторов ООО «Прайд» требования ООО «Вершина» в размере 7 000 000 руб. основного долга, 975 765, 30 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 62 879 руб. расходов по уплате госпошлины по делу. 

Руководствуясь ст. 311, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявление конкурсного управляющего ООО «Прайд» ФИО1 удовлетворить.

2. Отменить по новым обстоятельствам определение Арбитражного суда Свердловской области от 01.09.2017 г. по делу А60-30948/2017 в части включения в реестр требований кредиторов ООО «Прайд» требования ООО «Вершина» в размере 7 000 000 руб. основного долга, 975 765, 30 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 62 879 руб. расходов по уплате госпошлины по делу.

2. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на решение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья                                                                                                   А.О. Колинько