СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                                           Дело № А45-10952/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

ФИО1,

судей

ФИО2,

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Любимовой А.Н., без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РусКафе» (№ 07АП8971/21), на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.07.2021 по делу № А45-10952/2021 (судья Петрова Ю.А.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РусКафе» (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, г. Новосибирск третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация Советского района города Новосибирска, мэрия города Новосибирска о признании незаконными действий, выразившихся в погашении записи о сделке государственной регистрации договора аренды объекта недвижимости, об обязании восстановить в едином государственном реестре недвижимости запись права аренды договора аренды объекта недвижимости,

В судебном заседании приняли участие: 

от лиц, участвующих в деле: без участия (извещены)

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «РусКафе» (далее – заявитель, ООО «РусКафе») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (далее – заинтересованное лицо, управление) о признании незаконными действий, выразившихся в погашении записи о сделке государственной регистрации договора аренды объекта недвижимости нежилого помещения с кадастровым номером 54:35:091505:27 (дата регистрации 12.09.2019, номер регистрационной записи 54:35:091505:27- 54/001/2019-3), об обязании восстановить в едином государственном реестре недвижимости запись права аренды договора аренды объекта недвижимости нежилого помещения с кадастровым номером 54:35:091505:27 (дата регистрации 12.09.2019, номер регистрационной записи 54:35:091505:27- 54/001/2019-3) в двухнедельный срок с момента вступления настоящего решения в силу. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Советского района города Новосибирска (далее – администрация), мэрия города Новосибирска.

Решением суда от 26.07.2021 требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением обстоятельств дела, несоответствием выводов, изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств.

Администрация в отзыве, представленном в суд в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), доводы жалобы отклонила, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Администрацией и ООО «РусКафе» 01.12.2018 был заключен договор аренды объекта недвижимости, находящегося в оперативном управлении муниципального учреждения № 014324-HП от 01.12.2018 (здание, расположенное по адресу: 

<

...>, закреплено за администрацией на праве оперативного управления), согласно которому Арендодатель предоставил Арендатору во временное пользование помещение общей площадью 176,65 кв.м. (далее – Договор аренды). 

Срок действия договора до 01.12.2021. 

Согласно пункту 1.3. договора аренды, объект недвижимости передан арендатору с целью организации предприятия общественного питания (столовой). 

Арендатор, обязан ежемесячно оплатить арендодателю арендную плату в размере 71 506,18 рублей в месяц. 

09.10.2020 администрацией было вручено ООО «РусКафе» уведомление о расторжении договора аренды с 13.11.2020 со ссылкой на пункт 5.4 договора, необходимость провести сверку платежей, освободить арендуемое помещение и передать его по акту администрации.

18.03.2021 администрация обратилась в управление с заявлением о прекращении аренды в отношении здания с кадастровым номером № 54:35:091505:27 (обращение MFC-0320/2021-101742 от 18.03.2021). 

В качестве документа-основания для прекращения записи об аренде в отношении спорного объекта недвижимости представлено уведомление от 01.10.2020 № 58/01-15/08463, согласно которому арендодатель - Администрация Советского района г. Новосибирска в соответствии с п. 5.4 договора аренды недвижимого имущества от 01.12.2018 № 014324-НП уведомляет арендатора ООО «РусКафе» о расторжении договора, что с 13.11.2020 договор будет считаться прекращенным. 

19.04.2021 в адрес заявителя поступило письмо управления №01-01-54- 2957/21, из которого следует, что по сведениям Единого государственного реестра недвижимости на 08.04.2021 запись об обременении (аренде) помещения в пользу ООО «РусКафе» за №54:35:091505:27 -54/001/2019-3 от 12.10.2019 прекращена 01.04.2021 на основании уведомления арендодателя. 

Не согласившись с действиями управления, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

 Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

 В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий в совокупности:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации).

Согласно части 1 статьи 14 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. Основанием для государственной регистрации являются документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости (пункт 8 части 2 статьи 14 Закона о регистрации). Государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется по заявлению сторон договора - при государственной регистрации договора и (или) права, ограничения права или обременения объекта недвижимости, возникающих на основании такого договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (пункт 3 части 3 статьи 15 Закона о регистрации). В пункте 3 части 1 статьи 29 Закона о регистрации предусмотрено, что государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных названным законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав.

В силу части 1 статьи 26 Закона о регистрации осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав, в том числе, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 5). В осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона (статья 27 Закона о регистрации).

Основанием для совершения Управлением действий по погашению записи о сделке государственной регистрации договора аренды объекта недвижимости послужило поступившее заявление администрация о прекращении аренды в отношении здания с кадастровым номером № 54:35:091505:27 (обращение MFC-0320/2021-101742 от 18.03.2021).

На основании статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. В соответствии с абзацем 4 статьи 619 ГК РФ договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ.

Как следует из пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Согласно пунктам 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. Пункт 2 статьи 450 ГК РФ устанавливает, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). 

Согласно пункту 5.4 договора аренды в случае если арендодатель нуждается в арендуемом объекте недвижимости, арендатор обязуется расторгнуть заключенный договор аренды объекта недвижимости и освободить нежилое помещение при условии, что арендодатель предупредит об этом арендатора не менее чем за один месяц.

Как следует из материалов дела, администрацией в адрес заявителя заблаговременно направлено уведомление о расторжении договора аренды. 

Оснований для приостановления регистрационного действия, установленных частью 1 статьи 26 Закона о регистрации, управлением не выявлено, как их не установлено и входе судебного разбирательства по настоящему делу, в связи, с чем отсутствовали основания и для отказа в прекращении записи.

Довод заявителя о необходимости представления в регистрирующий орган заявлений обеими сторонами судом первой инстанции рассмотрен и правомерно отклонен как основанный на неверном толковании закона. 

Кроме того, судом первой инстанции верно принято во внимание, что в последующем постановлением Седьмого арбитражного суда от 10.07.2021 по делу №А45-28214/2020 установлено, что договор прекратил свое действие с 13.11.2020 (страница 8). 

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При этом свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Под обстоятельствами, которые могут быть установленными следует понимать обстоятельства, имеющие правовое значение. Правовое значение обстоятельств выявляется и устанавливается в результате правовой оценки доказательств, их существования и смысла. Обстоятельства, существование и правовое значение которых установлено с соблюдением установленного законодательством порядка, в случаях, предусмотренных законом, не нуждаются в повторном доказывании и должны приниматься, как доказанные.

Доводы ответчика о том, что судом неправомерно применена в данном случае статьи 69 АПК РФ отклоняется.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П разъяснено, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Тем самым, преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает стабильность правового регулирования, выражает принцип правовой определенности.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Доказательства, имеющиеся в материалах дела, исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями АПК РФ, существенных нарушений положений статей 10, 15, 65, 71, 168, 170, 184, 185 АПК РФ, повлекших возможность принятия иного судебного акта, а также обстоятельств, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

  Несогласие апеллянта с такой оценкой судом представленных доказательств не указывает на судебную ошибку, а свидетельствует об ином толковании положений действующего законодательства и оценкой фактических обстоятельств дела. В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм права и выражают несогласие с выводами суда, не опровергая указанные выводы. Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции.  Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

 Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.07.2021 по делу № А45-10952/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РусКафе» - без удовлетворения.

 Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий  

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3