АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-7294/2021

город Саранск

03 февраля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 03 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Мадоновой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭМОС»

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление №1»

о взыскании 7303174рубля 18копеек,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление №1» ФИО2,

при участии представителей:

от истца: не явился,

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности №15 от 15.04.2021,

от третьего лица: не явился,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "ЭМОС" (далее – истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление № 1" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 3721724рубля 55копеек и неустойки 3581449рублей 63копейки.

Ответчик в полном объеме иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии представителя истца.

Из материалов дела судом установлено, что между ответчиком (Подрядчиком) и истцом (Субподрядчиком) заключены договоры субподряда №29с-2019 от 21.02.2019 (с учетом дополнительных соглашений №1-29с от 19.03.2019, №2-29с от 28.06.2019), №76с-2019 от 31.05.2019 (с учетом дополнительного соглашения №1 от 24.07.2019), №127с-2019 от 11.07.2019, №117с-2019 от 15.07.2019, №138с-2019 от 10.09.2019, №140с-2019 от 10.09.2019, №149с-2019 от 22.08.2019 на выполнение полного комплекса работ на объекте «Многоквартирный дом со встроенно-пристроенными помещениями и пристроенным подземным гаражом (корпус 1)» по адресу: г.Санкт-Петербург, Приморский район, район Каменка, квартал 75А, корпус 1.

Свои обязательства по вышеуказанным договорам субподряда истцом выполнены.

По договору субподряда №29с-2019 от 21.02.2019 (с учетом дополнительных соглашений  №1-29с от 19.03.2019, №2-29с от 28.06.2019) сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ №1 от 19.04.2019, №2 от 19.05.2019, №3 от 19.06.2019, №4 от 31.08.2019, №5.1 от 10.09.2019, №5.2 от 10.09.2019, №6 от 20.09.2019, №7 от 30.09.2019 на общую сумму 26000000рублей. Работы ответчиком оплачены с нарушением сроков, установленных договором. В соответствии с пунктом 9.13 договора истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку оплаты выполненных работ за период с 19.06.2019 по 08.07.2019 в размере 83708рублей 74копейки.

По договору субподряда №76с-2019 от 31.05.2019 (с учетом дополнительного соглашения №1 от 24.07.2019) сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ №1 от 10.08.2019, №1.2 от 10.08.2019, №2 от 20.08.2019, №3 от 31.08.2019, №4.1 от 10.09.2019, №4.2 от 10.09.2019, №5 от20.09.2019, №6.1 от 30.09.2019, №6.2 от 30.09.2019 на общую сумму 16000000рублей.  Работы ответчиком оплачены с нарушением сроков установленных договором. В соответствии с пунктом 9.13 договора истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку оплаты выполненных работ за период с  20.09.2019 по 30.09.2019 в размере 49607рублей 57копеек.

По договору субподряда №117с-2019 от 15.07.2019 сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ №1.1 от 30.11.2019, №1.2 от 30.11.2019 на общую сумму 11428000рублей. Работы ответчиком оплачены с нарушением сроков установленных договором. В соответствии с пунктом 9.13 договора истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку оплаты выполненных работ за период с 31.12.2019 по 16.11.2020 в размере 989796рублей.

По договору субподряда №127с-2019 от 11.07.2019 сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ №1 от 31.07.2019, №2 от 10.10.2019, №3 от 10.11.2019, №4 от 20.11.2019, №5 от 16.12.2019 на общую сумму 24397744рубля 86копеек, выполненные работы ответчиком оплачены частично, задолженность составляет 3721724рубля 55копеек. В соответствии с пунктом 9.13 договора истец начислил ответчику неустойку за просрочку оплаты выполненных работ за период с 31.08.2019 по 01.06.2021 в размере 1501097рублей 32копейки.

По договору субподряда №138с-2019 от 10.09.2019 сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ №1.1 от 30.11.2019, №1.2 от 30.11.2019 на общую сумму 15900000рублей, выполненные работы ответчиком оплачены не в полном объеме, задолженность составляет 80000рублей. В соответствии с пунктом 9.13 договора истец начислил ответчику неустойку за просрочку оплаты выполненных работ за период с 31.12.2019 по 01.06.2021 в размере 503040рублей.

По договору субподряда №140с-2019 от 10.09.2019 сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ №1.1 от 16.12.2019, №1.2 от 16.12.2019, №2.1 от 25.12.2019, №2.2 от 25.12.2019 на общую сумму 10800000рублей, выполненные работы ответчиком оплачены не в полном объеме, задолженность составляет 490000рублей. В соответствии с пунктом 9.13 договора истец начислил ответчику неустойку за просрочку оплаты выполненных работ за период с 25.01.2020 по 01.06.2021 в размере 349630рублей.

По договору субподряда №149с-2019 от 22.08.2019 сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ №1 от 30.11.2019, №2 от 06.12.2019, №3 от 19.12.2019, №4 от 25.12.2019 на общую сумму 22000000рублей, выполненные работы ответчик оплатил частично, задолженность составляет 30000рублей. В соответствии с пунктом 9.13 договора истец начислил ответчику неустойку за просрочку оплаты выполненных работ за период с 25.01.2020 по 01.06.2021 в размере 104570рублей.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 24.02.2021 исх№07 с требованием оплатить задолженность и неустойку осталась последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

В отзыве на исковое заявление ответчик исковые требования в части размера задолженности, расчета неустойки не оспорил, заявил о нарушении истцом сроков выполнения работ по договорам субподряда №29с-2019 от 21.02.2019 (с учетом дополнительных соглашений №1-29с от 19.03.2019, №2-29с от 28.06.2019), №127с-2019 от 11.07.2019, №117с-2019 от 15.07.2019, №138с-2019 от 10.09.2019, №140с-2019 от 10.09.2019, №149с-2019 от 22.08.2019, в соответствии с пунктом 9.1. данных договоров произвел расчет неустойки:

- по договору субподряда №29с-2019 от 21.02.2019 (с учетом дополнительных соглашений №1-29с от 19.03.2019, №2-29с от 28.06.2019) срок окончания работ 15.08.2019. За период с 16.08.2019 по 30.09.2019 ответчик начислил истцу неустойку в размере 169268рублей 85копеек;

- по договору субподряда №117с-2019 от 15.07.2019 срок окончания работ 30.08.2019. За период с 01.09.2019 по 30.11.2019 ответчик начислил истцу неустойку в размере 1039948рублей;

- по договору субподряда №127с-2019 от 11.07.2019 срок окончания работ 15.08.2019. За период с 16.08.2019 по 16.12.2019 ответчик начислил истцу неустойку  в размере 2056301рубль 06копеек;

- по договору субподряда №138с-2019 от 10.09.2019 срок окончания работ 25.10.2019. За период с 26.10.2019 по 30.11.2019 ответчик начислил истцу неустойку в размере 572400рублей;

- по договору субподряда №140с-2019 от 10.09.2019 срок окончания работ 25.10.2019. За период с 26.10.2019 по 25.12.2019 ответчик начислил истцу неустойку в размере 595138рублей 53копейки;

- по договору субподряда №149с-2019 от 22.08.2019 срок окончания работ 29.10.2019. За период с 30.10.2019 по 25.12.2019 ответчик начислил истцу неустойку в размере 1026760рублей 14копеек. Общая сумма неустойки составляет 5549816рублей 58копеек.

Ответчик ссылается на пункты 3.10 договоров субподряда в соответствии с которыми, подрядчик вправе уменьшить сумму оплаты за выполненные работы на сумму неустойки (пеней, штрафов, процентов), предусмотренных настоящим договором или законом.

Подрядчик вправе удержать из суммы любого вида оплаты причитающийся субподрядчику по настоящему договору или иным договорам, заключенным между субподрядчиком и подрядчиком сумму неустойки (пеней, штрафов, процентов) во внесудебном порядке, на любом этапе работ.

Истец 20 января 2022 года представил возражения на отзыв ответчика, где указывает, что просрочка выполнения работ была допущена по вине ответчика, в частности, по причине отсутствия строительной готовности, несвоевременной передачи проектной документации, внесения изменений в проектную документацию. В подтверждение истцом представлены письма исх№ 63 от 11.04.2019, №92 от 13.05.2019, №93 от 13.05.2019, №111 от 03.06.2019, №116 от 11.06.2019, №117 от 11.06.2019, №126 от 26.06.2019, №б/н от 27.06.2019, №129 от 28.11.2019, №150 от 26.07.2019, №151 от 26.07.2019, №174 от 20.08.2019, №174 от 16.09.2019, №175 от 16.09.2019, №176 от 16.09.2019, №177/1 от 18.09.2019, №183 от 30.09.2019, №186 от 10.10.2019, №187 от 10.10.2019, №188 от 14.10.2019, №192 от 18.10.2019, №193 от 18.10.2019, №194 от 18.10.2019, №196 от 18.10.2019, №197 от 18.10.2019, №204 от 08.11.2019, №205 от 08.11.2019, №206 от 08.11.2019, №216 от 28.11.2019, №218 от 28.11.2019, 219 от 28.11.2019, №225 от 16.12.2019. 

Проектная документация с печатью «в производство работ», а также изменения ранее выданных проектов по блокам 1.1, 1.2, 1.3, 1.4 обществом с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление №1» были направлены в адрес истца 19.12.2019. В судебном заседании представитель ответчика данный факт подтвердил.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилу статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

В подтверждение факта выполнения работ по Договорам истцом представлены акты КС-2, справки КС-3 на общую сумму 126525744рубля 86копеек, подписанные ответчиком без замечаний, неоплаченная задолженность за выполненные работы составляет 3721724рубля 55копеек. За просрочку оплаты выполненных работ истец начислил ответчику неустойку за период с 19.06.2019 по 01.06.2021 в размере 3581449рублей 63копейки. Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным.

За нарушение срока выполнения работ по Договорам субподряда №29с-2019 от 21.02.2019 (с учетом дополнительных соглашений №1-29с от 19.03.2019, №2-29с от 28.06.2019), №127с-2019 от 11.07.2019, №117с-2019 от 15.07.2019, №138с-2019 от 10.09.2019, №140с-2019 от 10.09.2019, №149с-2019 от 22.08.2019 ответчик начислил истцу неустойку за период с 16.08.2019 по 25.12.2019 в размере 5459816рублей 58копеек.

Статьей 708 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ.

Пунктом 9.1 договоров субподряда предусмотрена  ответственность Субподрядчика в случае нарушения сроков выполнения работ в виде неустойки в размере 0.1% от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки.

Пунктом 3.10 договоров субподряда предусмотрено право Подрядчика на уменьшение суммы оплаты за выполненные Субподрядчиком работы на сумму неустойки.

Подрядчик принимает на себя обязательства в течение 3 дней от даты подписания настоящего договора передать субподрядчику проектную документацию, в части работ, выполняемых по настоящему договору (пункт 5.1.1. договоров субподряда).

Факт нарушения истцом сроков выполнения работ по договорам субподряда №29с-2019 от 21.02.2019 (с учетом дополнительных соглашений №1-29с от 19.03.2019, №2-29с от 28.06.2019), №127с-2019 от 11.07.2019, №117с-2019 от 15.07.2019, №138с-2019 от 10.09.2019, №140с-2019 от 10.09.2019, №149с-2019 от 22.08.2019 подтверждается материалами дела и не оспаривается им.

В силу пункта 1 статьи 401  Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей основания ответственности за нарушение обязательства, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. В силу пункта 2 названной статьи отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с пунктом 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока его обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В силу пункта 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Из материалов дела усматривается и не оспаривается ответчиком передача проектной документации с нарушением установленных договорами субподряда сроков, внесение изменений в проектную документацию, отсутствие строительной готовности, что и повлекло просрочку выполнения работ по договорам субподряда №29с-2019 от 21.02.2019 (с учетом дополнительных соглашений №1-29с от 19.03.2019, №2-29с от 28.06.2019), №127с-2019 от 11.07.2019, №117с-2019 от 15.07.2019, №138с-2019 от 10.09.2019, №140с-2019 от 10.09.2019, №149с-2019 от 22.08.2019. 

Следовательно, просрочка исполнения обязательств обществом с ограниченной ответственностью «ЭМОС» произошла вследствие просрочки общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление №1».

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Уменьшение размера взыскиваемой неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно лишь при условии, что указанный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, в связи с чем, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств ответчик в материалы дела в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил. 

Размер неустойки 0,1% от суммы просроченного обязательства за каждый день просрочки установлен условиями договоров субподряда и не свидетельствует о явной несоразмерности неустойки, а напротив, такой размер ответственности является обычно применяемым в аналогичных правоотношениях, отвечает критериям разумности и не является чрезмерным. 

Ходатайство ответчика подлежит отклонению.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика  3581449рублей 63копейки неустойки подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина относится на ответчика и подлежит возмещению истцу в размере 59516рублей на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление №1» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭМОС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 3721724рубля 55копеек, неустойку 3581449рублей 63копейки и расходы по госпошлине 59516рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                          Л.В. Мадонова