АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-18680/2023

г. Ярославль

26 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена  03 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Стракановой Е.Д.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Ерохиной О.С.

 рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ФИО1

к производственному кооперативу химический завод "Луч" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о  взыскании 36 551 руб., о признании недействительными зачетов от 27.12.2022, 23.08.2023

 

при участии:

от истца – не явился,

от ответчика – ФИО2, юрист по доверенности от 17.11.2023,

 

ФИО1 обратилась в арбитражный суд с иском к производственному кооперативу химический завод "Луч", с учетом уточнения, о  взыскании 36 551 руб. дивидендных выплат за 2021-2022 годы; признании недействительными зачетов от 27.12.2022, 23.08.2023.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве. В удовлетворении иска просит отказать. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о признании зачетов недействительными.

Дело рассматривается судом без участия представителя истца в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

Производственный кооператив химический завод "Луч" зарегистрирован в установленном законом порядке 07.08.1998, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись.

С 27.03.2020 по 16.11.2021 истец являлась членом производственному кооперативу химический завод "Луч".

Решением внеочередного общего собрания членов кооператива от 16.11.2021 ФИО1 была исключена из состава членов кооператива.

Не согласившись с принятым решением, истец обратилась в арбитражный суд с иском об оспаривании данного решения и восстановлении в членах кооператива.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 26.08.2022 по делу №А82-2098/2022 в удовлетворении иска отказано. Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 26.12.2022, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, решение суда первой инстанции отменено, исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме.

На основании пункта 9.2 Устава кооператив 30.09.2022 выплатил истцу 1/3 часть стоимости пая в кооперативе в размере 94 302 руб.

Кроме того, ответчик произвел расчет причитающихся истцу дивидендов за 2021 и 2022 года в сумме 16 294 руб. 20 575 руб. соответственно.

Поскольку истец был восстановлен в членах кооператива, а выплаченная часть пая не была возвращена истцом кооперативу, последний заявил о зачете встречных однородных требований, в соответствии с которым был проведен зачет обязательства кооператива по выплате дивидендов за 2021, 2022 года и обязательств ФИО1 по возврату кооперативу части стоимости пая (заявления о зачете встречного однородного требования от 27.12.2022, 23.08.2023).

Решением внеочередного общего собрания членов кооператива от 20.02.2023 ФИО3 была вновь исключена из членов кооператива.

Полагая, что у истца отсутствовала обязанность по возврату выплаченного пая, а произведенные ответчиком зачеты встречных однородных требований являются недействительными, ФИО1 обратилась с настоящим иском в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав правовые позиции сторон, исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 106.3 Гражданским кодексом Российской Федерации, пункту 3 статьи 9 Федерального закона от 08.05.1996 № 41-ФЗ "О производственных кооперативах" (далее – Закон о ПК) имущество, находящееся в собственности производственного кооператива, делится па паи его членов в соответствии с уставом кооператива.

Выход члена производственного кооператива из производственного кооператива регламентируется Гражданским кодексом Российской Федерации (ст. 106.5 ГК РФ), Законом о ПК), учредительными документами производственного кооператива.

Согласно пункту 1 статьи 106.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, член производственного кооператива по своему усмотрению вправе выйти из кооператива. В этом случае ему должна быть выплачена стоимость пая или должно быть выдано имущество, стоимость которого соответствует стоимости его пая, а также должны быть произведены другие выплаты, предусмотренные уставом кооператива.

Выплата стоимости пая или выдача другого имущества выходящему члену кооператива производится по окончании финансового года и утверждении бухгалтерской (финансовой) отчетности кооператива, если иное не предусмотрено уставом кооператива.

В силу части 1 статьи 8 Закона о производственных кооперативах член кооператива имеет право выйти по своему усмотрению из кооператива и получить предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом кооператива выплаты.

Пунктом 1 статьи 22 Закона о производственных кооперативах установлено, что член кооператива вправе по своему усмотрению выйти из него, предупредив в письменной форме председателя (правление) кооператива не позднее, чем за две недели. Лицу, прекратившему членство в кооперативе, выплачивается стоимость пая или выдается имущество, соответствующее его паю, а также производятся другие выплаты, предусмотренные уставом кооператива. Выплата стоимости пая или выдача другого имущества вышедшему (исключенному) члену кооператива производятся по окончании финансового года и утверждении бухгалтерского баланса кооператива, если иное не предусмотрено уставом кооператива (пункт 7 статьи 22 Закона о производственных кооперативах).

Согласно пункту 9.1 Устава стоимость пая, подлежащая выплате лицу, прекратившему членство в кооперативе, определяется в соответствии с Положением «О составе и порядке определения размера пая члена производственного кооператива».

В целях сохранения финансовой устойчивости кооператива, выдача пая производится в натуральной или денежной форме в течение трех лет равными долями, после окончания финансового года, в котором прекращено членство. Выдача пая производится ежегодно до наступления следующего финансового года (пункт 9.2 Устава).

В связи с принятым решением суда первой инстанции по делу №А82-2098/2022 и на основании решения внеочередного общего собрания членов кооператива от 16.11.2021 ответчик произвел выплату 1/3 части стоимости пая истцу в сумме 94 302 руб.

Поскольку постановлением суда апелляционной инстанции от 19.12.2022 истец была восстановлена в членах кооператива, ответчик направил истцу требование о возврате выплаченного пая за вычетом причитающихся дивидендов за 2021 год в сумме 16 294 руб., сообщил о зачете встречных однородных требований на указанную сумму (письмо от 27.12.2022).

Так как, в 2023 году выплаченный пай также не был возвращен в кооператив, ответчик сообщил о зачете встречных однородных требований на сумму причитающихся дивидендов за 2022 год на сумму 20 257 руб. (письмо от 23.08.2023).

В обоснование произведенных расчетов по определению размера пая и дивидендов ответчик представил выписки из протокола очередного общего собрания кооператива № 1 от 30.03.2022, № 2 от 30.03.2023, Положение «О составе и порядке определения размера пая члена производственного кооператива», расчет дивидендов и пая. Данные расчеты истцом не оспаривались.

В связи с восстановлением ФИО1 в членах кооператива ее пай в кооперативе также был восстановлен, восстановлено право истца на получение дивидендов, вместе с тем выплаченная ей часть пая на основании решения внеочередного общего собрания членов кооператива, которое признано арбитражным судом недействительным, в кооператив не возвращена.

При этом, обязанность члена кооператива по внесению паевого взноса предусмотрена Гражданском кодексом Российской Федерации, Законом о ПК и Уставом.

Подпунктом 1 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующей обязательства вследствие неосновательного обогащения, применяются также к требованиям о возврате исполненного но недействительной сделке. 

В соответствии с пунктом 1 и пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

По причине того, что основание выплаты ФИО1 кооперативом денежных средств в размере 94 302 руб., а именно прекращение членства в кооперативе 16.11.2021 года, признано судом недействительным, следует признать, что истец приобрела указанные денежные средства без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации ФИО1 обязана была возвратить в кооператив денежные средства в сумме, выплаченной ей 30.09.2022 года.

Следует также отметить, что преждевременная выплата истцу части пая и последующий зачет встречных однородных требований не нарушает прав истца. Иного истцом не доказано.

Ссылка истца на статью 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации основана на неверном толковании норм права.

Последующее исключение истца из членов кооператива правового значения не имеет. 

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

По смыслу указанной нормы для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением, наступил срок исполнения (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств").

Поскольку действительность встречных однородных требований ответчика на сумму 94 302 руб. подтверждена материалами дела, а письменные уведомления о зачете по форме и содержанию соответствует требованиям закона и получены истцом, суд пришел к выводу о прекращении денежных обязательств ответчика зачетом встречных однородных требований, которое следует признать законными и обоснованными.

При таких обстоятельствах исковые требования в части признания зачетов встречных однородных требований недействительными удовлетворению не подлежат.

С учетом состоявшегося зачета встречных однородных требований оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания денежных средств у суда не имеется.

Основания для применения срока исковой давности в отношении требований о признании зачетов недействительными сделками судом не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

 

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Е.Д. Страканова