Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Пермь                                                                                         

22 октября 2018 г.                                                       Дело № А50 –17938/2018

     Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2018г. Полный текст решения изготовлен 22 октября 2018г.

     Арбитражный суд Пермского края в составе: 

судьи Белокрыловой О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи              Никитиной А.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 143421, Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, территория бизнес-центр Рига-ленд, Строение,  3  

к Обществу с ограниченной ответственностью «Уралстройремонт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 614010, 

<

...>, офис 301

о взыскании 348 515 руб. 84 коп.

          В судебном заседании приняли участие:

Истец – ФИО1, по доверенности от 27.12.2017г., предъявлен паспорт 

Ответчик – ФИО2, по доверенности от 16.10.2018г., предъявлен паспорт

Истец обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности за потребленную тепловую энергию на нужды отопления и на горячую воду за февраль 2018 года в сумме 348 515 руб. 84 коп. 

Истец настаивает на исковых требованиях по основаниям, изложенным в заявлении с учетом ходатайства об уточнении – просит взыскать с ответчика  задолженность за потребленную тепловую энергию на нужды отопления и на горячую воду за февраль 2018 года в сумме 163 943 руб. 17 коп.

     Ходатайство судом было принято на основании ч.1 ст.49 АПК РФ. 

Ответчик уточненную сумму задолженности не оспаривает.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, арбитражный суд установил следующее.

Договор  теплоснабжения между сторонами в установленном порядке заключен не был, вместе с тем, истец, как энергоснабжающая организация, поставлял ответчику тепловую энергию на нужды отопления и на горячую воду, а ответчик потреблял оказанные истцом услуги.

 Факт поставки истцом тепловой энергии на нужды отопления и на горячую воду за  февраль 2018г. на объекты ответчика (

<

...> подтверждается материалами дела (актами допуска (повторного допуска) в эксплуатацию узла учета тепловой энергии  у потребителя,  ведомостями учета параметров, отчетами о потреблении тепловой энергии и теплоносителя - л.д.46 - 70) и ответчиком не оспаривается. 

Расчет теплопотребления произведен истцом в соответствии с показаниями приборов учета, ответчиком возражений по объектам теплопотребления, расчету теплопотребления, объемам оказанных в спорный период услуг не представлено.

Стоимость оказанных услуг определена истцом в соответствии с постановлениями Региональной службы по тарифам Пермского края и              не оспорена ответчиком.

За оказанные услуги истец выставил и направил в адрес ответчика счета-фактуры, которые ответчиком не были оплачены. 

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленных энергоресурсов послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Судом установлено, что между сторонами сложились фактические договорные отношения по теплоснабжению и горячему водоснабжению, которые регулируются § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» указано, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии. 

Таким образом, отсутствие заключенного между сторонами договора на снабжение тепловой энергией, горячей водой и (или) теплоносителем не является основанием для освобождения ответчика от обязанности оплатить фактически оказанные ему истцом услуги по поставке тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения. Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик свои обязательства по оплате тепловой энергии на нужды отопления и на горячую воду за  февраль 2018г. выполнил ненадлежащим образом – задолженность ответчика перед истцом, по расчетам последнего, на дату принятия решения составила 163 943 руб. 17 коп.

Доказательств оплаты указанной задолженности ответчиком не представлено. 

В связи с тем, что обязательства по оплате оказанных услуг ответчиком надлежащим образом не исполнены, требование о взыскании задолженности за  февраль 2018г. в сумме 163 943 руб. 17 коп. подтверждено материалами дела, ответчиком документально не опровергнуто, следовательно, является обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статей 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в порядке ст.110 АПК РФ. В связи с частичной оплатой задолженности до принятия искового заявления к производству суда, излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 

     Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 

Р Е Ш И Л:

Требования удовлетворить.

     Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Уралстройремонт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность за потребленную тепловую энергию на нужды отопления и на горячую воду за февраль 2018 года в сумме 163 943 (сто шестьдесят три тысячи девятьсот сорок три) рубля 17 коп., а также 5 918 (пять тысяч девятьсот восемнадцать) рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. 

     Возвратить Публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 4 898 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 13179 от 08.05.2018г.

     Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

               Судья                                                             О.В. Белокрылова