АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-28365/2022

07 апреля 2023 г.

г. Челябинск

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Холщигина Д.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, к акционерному обществу «ТРЕСТ УРАЛНЕФТЕГАЗСТРОЙ», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  о взыскании арендной платы за пользование земельным участком, при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 по доверенности от 22.02.2023 № 45, служебное удостоверение; представителя ответчика ФИО3 по доверенности от 01.12.2022, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (далее – истец, Комитет)  обратился  в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением, к акционерному обществу «ТРЕСТ УРАЛНЕФТЕГАЗСТРОЙ» (далее – ответчик, Трест, АО «ТРЕСТ УНГС»), в котором, с учётом уточнений, просит суд:

1. Взыскать с акционерного общества «Трест Уралнефтегазстрой» в пользу Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска задолженность по договору аренды земельного участка от 22.04.2016 УЗ № 014043-Д-2015 за период с 01.01.2016 по 31.05.2022 в размере 2 544 660 руб. 29 коп.

2.  Пени по договору от 22.04.2016 УЗ № 014043-Д-2015 за период с 02.06.2016 по 31.12.2022 в размере 768 042 руб. 54 коп. с продолжением начисления пени на сумму задолженности в размере 2 544 660 руб. 29 коп. в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, от размера арендной платы за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства по ее оплате или соответствующей части указанного обязательства, начиная с 01.01.2023.

В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на положения ст. 614 Гражданского кодекса РФ, договор аренды УЗ №  014043-Д-2015 от 22.04.2016 (далее – договор аренды, договор УЗ №  014043-Д-2015 от 22.04.2016), указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 74:36:0418005:2054 в период с 01.01.2016 по 31.05.2022, что привело к образованию задолженности и начислении неустойки.

Определением от 29.08.2022 исковое заявление принято к производству назначено предварительное и судебное заседания по его рассмотрению.

Стороны о начале арбитражного процесса, дате и времени рассмотрения искового заявления извещались путем направления в их адрес копии определения о принятии искового заявления, определений об отложении судебного разбирательства  заказным письмом с уведомлением, а также размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В судебном заседании 24.05.2023 в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв до 31.05.2023 до 11 час. 40 мин., в последующем – до 06.06.2023 до 11 час. 05 мин., до – 07.06.2023 до 11 час. 10 мин. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет.

Ответчик с требованиями не согласился. В представленном отзыве сослался на неверное определение периода задолженности и её расчёт. Заявил о пропуске срока исковой давности, ходатайствовал о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ. Обществом представлены контррасчёт основного долга и неустойки.

Комитет с доводами ответчика не согласился, позицию изложил в представленных возражениях. 

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика требование № 31513 от 19.07.2022 о погашении задолженности, которое осталось без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательства по внесению арендной платы послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.

Исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (арендодатель) и ОАО «ТРЕСТ УНГС» (арендатор) 22.04.2016 заключён договор УЗ № 014043-Д-2015 долгосрочной аренды земельного участка города Челябинска, по условиям которого (п. 1.1. – 1.3.) арендодатель передает, а арендатор принимает в пользование на условиях настоящего договора долгосрочной аренды следующее недвижимое имущество: Земельный участок площадью 39381 (тридцать девять тысяч триста восемьдесят один) кв. м, кадастровый номер 74:36:0418005:2054, расположенный по адресу: ул. Полевая, 1 в Советском районе города Челябинска, из земель населенных пунктов, находящихся в ведении муниципального образования, для эксплуатации территории, занимаемой базами треста.

Земельный участок предоставляется на условиях:  

- его целевого использования в соответствии с принадлежностью земельного участка к категории, указанной в п. 1.1.1. и правовым зонированием территории города Челябинска;

- соблюдения требований, предусмотренных в п. 3.1. настоящего Договора (п. 1.2.).

Договор заключен на основании статей 39.6, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, кадастрового паспорта земельного участка от 03.02.2016 № 7400/101/16-79964, выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество   и   сделок   с   ним   от   04.02.2016   №   74/001/005/2016-14200,   от   04.02.2016 № 74/001/005/2016-14205,      от        04.02.2016      №            74/001/005/2016-14217,        от        04.02.2016, № 74/001/005/2016-14220,       от        04.02.2016      №            74/001/005/2016-14223,        от 04.02.2016, №       74/001/005/2016-14226,        от        04.02.2016,     № 74/001/005/2016-14229,        от        04.02.2016 № 74/001/005/2016-14233,        от        04.02.2016,     № 74/001/005/2016-14235,        от        04.02.2016 № 74/001/005/2016-14237,        от 04.02.2016 № 74/001/005/2016-14242, от        04.02.2016, №            74/001/005/2016-14245,        от 04.02.2016 №        74/001/005/2016-14249,            от        04.02.2016, № 74/001/005/2016-14253 (п. 1.3.).

Пунктом 1.5 установлен срок действия настоящего договора: сорок девять лет с даты акта приема-передачи земельного участка к договору.

Размер арендной платы определен в приложении (Форма №2), являющемся неотъемлемой частью Договора (п. 2.1.).

За арендуемый земельный участок арендатор обязан в течение действия договора вносить арендную плату, ежемесячно: за текущий месяц - до 1-го числа следующего месяца, путем перечисления суммы, согласно приложенному расчету (Форма №2) на соответствующий счет, указанный в прилагаемом к настоящему договору расчете (п. 2.2.).

По смыслу пунктов 2.3., 2.3.1. – 2.3.3. арендная плата является регулируемой и подлежит изменению арендодателем в одностороннем порядке в следующих случаях:

- в случае изменения нормативных правовых актов Российской Федерации, Челябинской области, органов местного самоуправления, регулирующих порядок (в т.ч. ставки и коэффициенты) расчета размера арендной платы. В указанном случае перерасчет арендной платы производится с момента вступления в силу соответствующих нормативных актов (п. 2.3.1.);

- в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка. В указанном случае перерасчет арендной платы производится с даты внесения соответствующих сведений государственный кадастр недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством (п. 2.3.2);

- в иных случаях, приводящих к изменению порядка расчета размера арендной платы (п. 2.3.3.).  

В случаях, указанных в п. 2.3. настоящего договора, арендодатель направляет арендатору расчет размера арендной платы в бесспорном и одностороннем порядке, который является обязательным для арендатора и составляет неотъемлемую часть настоящего договора (п. 2.4.).

Пунктом 6.3. договора стороны пришли к соглашению, что за нарушение сроков перечисления арендной платы арендатор уплачивает пени в размере   одной   трехсотой   ставки   рефинансирования   Центрального   банка   Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, от размера арендной платы за каждый   день   просрочки    исполнения   денежного   обязательства   по   ее   оплате   или соответствующей части указанного обязательства. 

Земельный участок передан ОАО «ТРЕСТ УНГС» по акту от 22.04.2016.

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке 01.08.2016, номер государственной регистрации 74-74/036-74/999/001/2016-7822/2. 

Согласно выписке из ЕГРН № КУВИ-001/2022-76788061 от 20.05.2022 земельный участок 74:36:0418005:2054 поставлен на кадастровый учёт 20.07.2013. 

Оценив представленный договор, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились правоотношения из договора аренды земли. Стороны согласовали существенные условия договора. 

По правилам п. 1 ст. 432, ст. 606, п. 1 ст. 607, ст. 614 Гражданского кодекса РФ суд квалифицирует рассматриваемый договор аренды заключенным.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендодатель обязан своевременно и полностью вносить арендную плату, а также нести расходы, связанные с перечислением платежей.

Неисполнение ответчиком обязательства по внесению арендных платежей послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд.

В обоснование заявленной суммы долга Комитетом представлен расчет задолженности за период с 01.01.2016 по 31.05.2022, в соответствии с которым задолженность ответчика по арендной плате составила 2 544 660 руб. 29 коп. 

Расчёт арендной платы выполнен Комитетом с применением методики, утверждённой Законом Челябинской области от 24.04.2008 № 257-ЗО «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без проведения торгов» (далее – Закон № 257-ЗО): «Скад * Сап / 100% * К1 * К2 * К3», где Скад - кадастровая стоимость земельного участка, Сап - ставка арендной платы в зависимости от категории земель и (или) вида использования земельного участка (в процентах), К1 - коэффициент, учитывающий вид деятельности арендатора, К2 - коэффициент, учитывающий особенности расположения земельного участка в городском округе, муниципальном районе, К3 - коэффициент, учитывающий категорию арендатора. 

Ответчик с расчётом истца не согласился, представил контррасчёт. По мнению общества, расчёт арендной платы подлежит исчислению в порядке приложения № 2 к договору УЗ №  014043-Д-2015 от 22.04.2016, а именно по следующей методике: «Скад *  Сап», где: Скад - кадастровая стоимость земельного участка, Сап - ставка арендной платы.  

По расчёту ответчика, выполненному за период с 13.05.2021 по 31.08.2022 задолженность по арендной плате составила 925 300 руб. 32 коп.  

Из позиций сторон усматривается наличие разногласий по применимой методике расчёта арендной платы, периода возникновения задолженности и её размере. 

Проверив расчёт истца, контррасчёт ответчика, суд признаёт методику расчёта, применяемую Комитетом обоснованной в связи со следующим.

Как следует из представленных сторонами доказательств, на основании решения Челябинского городского Совета народных депутатов от 03.11.1987 № 465-4 Тресту «Уралнефтегазстрой» отведен земельный участок, занимаемый производственными базами треста в пос. Н-Синеглазово в Советском районе.  

В последующем, на основании решения Челябинского городского Совета народных депутатов от 03.11.1987 № 465-4 Тресту выдан государственный акт Ч № 001268-93 на право постоянного пользования землей площадью 4 9031 га, для эксплуатации территории, занимаемой базами треста в пос. Новосинеглазово.

ОАО «ТРЕСТ УНГС» 14.04.2015 обратилось в Комитет для заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 74:36:0418005:2054 площадью 39381 кв. м. (вх. № 11367 от 14.04.2015). На дату обращения с заявлением на земельном участке располагались следующие объекты, принадлежащие Тресту: склад запчастей; здание ремонтно-механической мастерской, лит.Н; здание кузницы; производственный корпус; моторный цех; цех ремонта гусеничных полотен. Лит. Н1; цех ремонта навесного оборудования. Лит. Н2; цех комплектации узлов и агрегатов; склад запчастей; трансформаторная подстанция; здание административно-бытового корпуса; склад штучных материалов П;П1; котельная; ремонтно-механический цех; здание мастерской; цех изготовления шлакоблоков.

Договор аренды УЗ № 014043-Д-2015 земельного участка с кадастровым номером 74:36:0418005:2054 заключён между Комитетом и ОАО «ТРЕСТ УНГС» 22.04.2016.

Согласно выписке из ЕГРН № КУВИ-001/2022-76788061 от 20.05.2022, земельный участок с кадастровым номером 74:36:0418005:2054 образован из земельного участка с кадастровым номером 74:36:0418005:17. 

На земельном участке с кадастровым номером 74:36:0418005:2054 расположены объекты с кадастровыми номерами 74:36:0418005:2224 (нежилое здание (Трансформаторная подстанция), площадью 68,8 кв.м., местоположение: 

<

...> (Новосинеглазово), д. 1, собственник с 17.03.2015 ОАО «ТРЕСТ УНГС», 74:36:0418005:2225 (нежилое здание (склад) площадью 141,7 кв.м., местоположение: 

<

...> (Новосинеглазово), д. 1, собственник с 18.03.2015 ОАО «ТРЕСТ УНГС». 

Приложением № 2 (расчёт платы за аренду земли) к договору УЗ № 014043-Д-2015 от 22.04.2016, годовая стоимость арендной платы определяется по следующей методике: «Скад *  Сап», где: Скад - кадастровая стоимость земельного участка, Сап - ставка арендной платы.

В порядке п. 2.4. договора аренды, Комитетом арендатору направлялись расчёты арендной платы, в соответствии с которыми годовой размер арендной платы составил: за 2016 год – 1 259 184 руб. 00 коп. (62 959 192,32 ? 2%), за 2017 год – 623 000 руб. 00 коп. (31 150 000,00 ? 2%), за 2018 год – 623 000 руб. 00 коп. (31 150 000,00 ? 2%), за 2019 год - 623 000 руб. 00 коп. (31 150 000,00 ? 2%), за период с 01.04.2020 по 30.06.2020 – 154 900 руб. 00 коп. (31 150 000, 00 ? 2%), за 2021 год – 517 623 руб. 86 коп. (25 881 193,20 ? 2%), за 2022 год – 721 475 руб. 01 коп. (25 881 193,20 ? 2% ? 1.43 (К1) ? 1,083 (К2) ? 0,9 (К3)).

Между Комитетом и ответчиком 17.07.2020 заключено соглашение об отсрочке внесения арендной платы подлежащей оплате за период с апреля по июнь 2020, согласован сроков её оплаты с 01.01.2021 по 31.12.2021 (но не позднее 31.12.2021).

В адрес ОАО «ТРЕСТ УНГС» Комитетом направлен акт сверки, согласно которому задолженность Треста по арендной плате за период с 01.01.2016 по 13.05.2021 составила 1 733 993 руб. 29 коп., в том числе: задолженность по арендной плате – 1 604 061 руб. 32 коп., с учётом расчётов по 30.04.2021, отсрочки за период с 01.04.2020 по 30.06.2020, пени – 129 931 руб. 97 коп. по 31.12.2020. В ответ ОАО «ТРЕСТ УНГС» предложен для согласования график погашения задолженности, который не был согласован Комитетом. 

Основанием для обращения с иском послужило выявление Комитетом ошибочности применения льготной ставки при расчёте размера арендной платы – 2% от кадастровой стоимости земельного участка в период с 01.01.2016 по 31.05.2022, заявлено о взыскании с ответчика недоимки в виде разницы между внесёнными арендными платежами и стоимостью арендной платы, рассчитанной с применением верной методики: «Скад * Сап / 100% * К1 * К2 * К3» в спорный период.

Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 137-ФЗ, в редакции, действовавшей в спорный период) юридические лица, за исключением указанных в п. 1 ст. 20 Земельного кодекса РФ юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность до 1 июля 2012 г.

Согласно ст. 20 Земельного кодекса РФ, действовавшей до 1 марта 2015 г., и ст. 39.9 ЗК РФ, действующей в настоящее время, в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки предоставляются исключительно органам государственной власти и органам местного самоуправления, государственным и муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий. 

ОАО «ТРЕСТ УНГС» не относится к лицам, которым земельные участки могут предоставляться на праве постоянного (бессрочного) пользования, поэтому правовым основанием для оплаты пользования земельного участка является ст. 65 Земельного кодекса РФ.

Согласно подп. 7 п. 1 ст. 1, ст. 65 Земельного кодекса РФ землепользование в Российской Федерации осуществляется на платной основе, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы являются земельный налог и арендная плата.

В случае переоформления в порядке п. 2 ст. 3 Закона № 137-ФЗ права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков годовой размер арендной платы устанавливается в пределах двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков. Установленная данным законом льготная ставка арендной платы распространяется исключительно на лиц, которые совершили необходимые юридические действия по переоформлению принадлежащего им права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право аренды. При отсутствии переоформления права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, право государственной собственности на который не разграничено, плата за пользование таким участком с 1 марта 2015 г. подлежит определению по правилам, установленным п. 3 ст. 39.7 Земельного кодекса РФ.

В силу положений ст. 39.7 Земельного кодекса РФ за находящиеся в публичной собственности земельные участки, переданные в аренду без проведения торгов по договорам, заключенным после введения в действие ЗК РФ, взимается арендная плата, которая определяется в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации (включая земельные участки, право собственности на которые не разграничено) и органами местного самоуправления, и относится к категории регулируемых цен.

Статьей 424 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Поскольку ОАО «ТРЕСТ УНГС» являясь собственником объектов недвижимости, находящихся на предоставленном на праве постоянного пользования земельном участке   обязанность, предусмотренную п. 2 ст. 3 Закона № 137-ФЗ не исполнило и не обратилось до 1 июля 2012 г. с заявлением о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право аренды, размер платы за пользование участком, право государственной собственности на который не разграничено, подлежит определению на основании действовавших в спорный период нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации об установлении арендной платы.

Согласно разъяснениям п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», в силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

По смыслу пункта 2.3. договора, цена договора определена сторонами как регулируемая.

В отношении соответствующих земель, к которым относится и спорный земельный участок с кадастровым номером 74:36:0418005:2054, Законом № 257-ЗО утверждена следующая методика определения размера платы за землю: «Скад * Сап / 100% * К1 * К2 * К3», где Скад - кадастровая стоимость земельного участка, Сап - ставка арендной платы в зависимости от категории земель и (или) вида использования земельного участка (в процентах), К1 - коэффициент, учитывающий вид деятельности арендатора, К2 - коэффициент, учитывающий особенности расположения земельного участка в городском округе, муниципальном районе, К3 - коэффициент, учитывающий категорию арендатора.

В обоснование заявленной суммы долга истцом представлен соответствующий расчет, который проверен судом, признан арифметически верным. Коэффициенты и ставки применены верно. 

Ответчик также заявил о пропуске срока исковой давности. 

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

При этом течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, далее – постановление ВС РФ № 43 от 29.09.2015).

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43).

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, данным в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ). 

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 20 указанного постановления ВС РФ № 43 от 29.09.2015 к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Частичное внесение арендной платы за периоды за пределами срока исковой давности, не свидетельствует о признании долга в целом. По своему содержанию отзыв ответчика также не свидетельствует о признании им задолженности перед истцом.

Иск подан 24.08.2022, о чем свидетельствует входящий регистрационный штамп арбитражного суда. Подаче иска предшествовало направление претензии.

С учетом того, что сторонами иной срок для направления претензии не согласован, суд учитывает такой срок как 30 календарных дней в соответствии с ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (иск подается по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором).

Учитывая ежемесячное внесение арендной платы (п. 2.2.), заявление о пропуске срока исковой давности и претензионную переписку сторон, а также разъяснения п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что на момент подачи иска срок исковой давности пропущен по требованиям за период по 25.07.2019.

С учётом п. 2.2. договора аренды, арендная плата за июнь 2019 года подлежала внесению не позднее 01.07.2019, в связи с чем, истец должен был узнать о нарушении его права на получение арендной платы за июнь 2019 года – 02.07.2019, то есть за пределами срока исковой давности (25.07.2019).

Комитетом представлен информационный расчет задолженности с учетом ходатайства ответчика о применении срока исковой давности.

Согласно представленному информационному расчёту, задолженность ОАО «ТРЕСТ УНГС» по арендной плате по договору аренды УЗ №  014043-Д-2015 от 22.04.2016 за период с 01.07.2019 по 31.05.2022 составила 2 018 301 руб. 51 коп. 

Расчёт проверен судом, признан верным. При составлении расчёта Комитетом платежи, внесённые ответчиком, направлены на погашение задолженности по арендной плате за периоды в соответствии с их назначением.

С учетом изложенного, признаются обоснованными требования о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.07.2019 по 31.05.2022 в размере 2 018 301 руб. 51 коп. 

Ответчик не представил суду доказательств своевременного надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению исходя из его расчета с применением срока исковой давности.

Комитетом также заявлено о взыскании с ответчика пени за несвоевременное внесение арендной платы за период с 02.06.2016 по 31.12.2022 в размере 768 042 руб. 54 коп. с продолжением начисления пени на сумму задолженности по день фактического исполнения обязательства. Представлен справочный расчёт пени с учётом заявления о пропуске срока исковой давности, согласно которому пени за период с 02.08.2019 по 31.12.2022 составили 265 658 руб. 47 коп.   

Проверив справочный расчёт пени, представленный истцом, суд находит его верным. 

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума от 24.03.2016 № 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Из разъяснений пункта 71 постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, ответчик просит суд снизить размер неустойки по заявленному истцом требованию, в связи с отсутствием ущерба на стороне истца.

Комитет с ходатайством ОАО «ТРЕСТ УНГС» о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не согласился, доводы изложил в письменных возражениях. 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 73 постановления Пленума от 24.03.2016 № 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Вместе с тем в силу пунктом 75 постановления Пленума от 24.03.2016 №7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). 

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Размер договорной неустойки, определенный сторонами – 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, не является завышенным и не выходит за рамки обычной деловой практики, требований разумности и справедливости, принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения заявленного размера неустойки.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 02.06.2016 по 31.12.2022 в размере 768 042 руб. 54 коп.  являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требование о взыскании пени по день фактической уплаты долга соответствует позиции, изложенной в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В силу ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и применительно к п. 6 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации  при заявленной сумме иска – 3 312 702 руб. 83 коп. подлежит уплате госпошлина в сумме 39 564 рублей.

При этом согласно ч. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Поскольку требования удовлетворены частично, с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 27 277 руб. 60 коп.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «ТРЕСТ УРАЛНЕФТЕГАЗСТРОЙ», ОГРН 

<

***> в пользу Комитета по управлению имуществом и земельными отношениями г. Челябинска задолженность в размере 2 283 959 руб. 98 коп., из которых 2 018 301 руб. 51 коп. основной долг по арендной плате за период с 01.07.2019 по 31.05.2022, 265 658 руб. 47 коп. неустойка за период с 02.08.2019 по 31.12.2022. 

Продолжить начисление неустойки с 01.01.2023 на сумму 2 018 301 руб. 51 коп. из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, за каждый календарный день просрочки до фактического исполнения обязательства.

В оставшейся части требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «ТРЕСТ УРАЛНЕФТЕГАЗСТРОЙ» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере  27 277 руб. 60 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                     Д.М. Холщигина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.