АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-10412/2022

г. Чебоксары

21 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 14.02.2023.

Полный текст решения изготовлен 21.02.2023.

 

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе:

судьи Борисова Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевой А.Ю.,

рассмотрев в заседании суда дело по иску 

первого заместителя прокурора Чувашской Республики в защиту публичных интересов и неопределенного круга лиц,

к Управлению Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике, 428018, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

о признании недействительным решения, обязании внести запись в Единый государственный реестр юридических лиц,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, 

общества с ограниченной ответственностью "Простор", 428022, 

<

...>/338, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

ФИО1,

ФИО2,

при участии:

от прокурора отдела Прокуратуры Чувашской Республики – Федорова М.В. (служебное удостоверение ТО № 326750),

от Управления – ФИО3 по доверенности от 30.12.2022 № 12-55/1 сроком действия до 31.12.2023,

от ООО "Простор" – директора ФИО2 (с использованием системы веб-конференции),

от ФИО2 – ФИО2 (с использованием системы веб-конференции),

установил:

первый заместитель прокурора Чувашской Республики (далее – заявитель, прокурор) обратился в арбитражный суд с заявлением в защиту публичных интересов и неопределенного круга лиц к Управлению Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике (далее – Управление, УФНС России по Чувашской Республике) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары (далее – ИФНС России по г. Чебоксары) о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы юридического лица, связанных с внесением изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) на основании заявления общества с ограниченной ответственностью "Простор" от 16.03.2018 № 2485А; возложении обязанности на УФНС России по Чувашской Республике внести в ЕГРЮЛ запись о недействительности записи, внесенной в реестры в связи с принятием в отношении общества с ограниченной ответственностью "Простор" решения от 16.03.2018 № 2485А о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы общества с ограниченной ответственностью "Простор", связанных с внесением изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Простор" (далее – ООО "Простор", Общество), ФИО2 (далее – ФИО2) и ФИО1 (далее – ФИО1).

В судебном заседании прокурор заявление поддержал в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям, пояснениях на возражения Управления.

Представитель регистрирующего органа в удовлетворении требований прокурора просила отказать по доводам, изложенным в отзыве на заявление. Указала на то, что заявителем пропущен срок для обращения в арбитражный суд, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ООО "Простор" заявил о пропуске прокурором срока на обращение в суд, просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

ФИО2 в судебном заседании не признал заявленные требования, поддержал позицию ООО "Простор".

ФИО1, надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте проведения судебного заседания, в суд своего представителя для участия в деле не направил. 

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ФИО1

Выслушав представителей сторон, ООО "Простор" и ФИО2, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

ООО "Простор" зарегистрировано в качестве юридического лица 27.04.2005, о чем ИФНС России по г. Чебоксары в ЕГРЮЛ внесена запись за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

Участниками Общества являются ФИО2 с 06.12.2017 и ФИО1 с 16.01.2013.

23.02.2018 состоялось общее собрание участников, на котором приняты следующие решения: об увеличении размера уставного капитала ООО "Простор" до 10 000 000 руб. путем внесения денежных средств от его участников по 2 625 000 руб. каждым и за счет нераспределенной прибыли в размере 4 000 000 руб.; распределении долей между всеми участниками Общества; утверждении устава ООО "Простор" в новой редакции с учетом принятого решения об увеличении уставного капитала; об определении порядка внесения изменений в Общество.

Руководителем ООО "Простор" ФИО2 07.03.2018 в ИФНС России по г. Чебоксары представлено заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, по форме № Р13001 со следующим комплектом документов:

устав ООО "Простор" в новой редакции (2018 год), 

протокол общего собрания участников Общества от 23.02.2018 № 1, 

чек-ордер об уплате государственной пошлины, 

свидетельство об удостоверении факта приятия решения органом управления юридического лица и о составе участников (членов) этого органа, присутствовавших при принятии данного решения № 21 АА 0841878, 

бухгалтерская (финансовая) отчетность за 2017 год, 

два приходных кассовых ордера от 22.02.2018 № 72, № 73, 

нотариально заваренные доверенности на право представления интересов ФИО1 и ФИО2

На основании представленных документов ИФНС России по г. Чебоксары принято решение от 16.03.2018 № 2485А о государственной регистрации изменений в учредительные документы ООО "Простор", а именно: увеличение номинальной стоимости долей всех участников Общества в равных долях участия в уставном капитале в размере 5 000 000 руб. каждому участнику Общества, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись 2182130086807.

В прокуратуру Чувашской Республики из УМВД России по г. Чебоксары 10.10.2022 поступила информация о принятии мер прокурорского реагирования по факту государственной регистрации в нарушение требований статьи 19 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, в связи с принятием решения об увеличении уставного капитала ООО "Простор".

Из информации УМВД России по г. Чебоксары от 06.10.2022 № 36837 следует, что в производстве отдела по расследованию преступлений в сфере экономики СУ УМВД России по г. Чебоксары находилось уголовное дело № 12101970001000836, возбужденное 17.06.2021 в отношении ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

В ходе следствия установлено, что представленные в налоговый орган приходно-кассовые ордера о внесении ФИО2 денежных средств в размере 5 250 000 руб. за себя и за ФИО1 для регистрации увеличения уставного капитала ООО "Простор" как взносы в уставной капитал Общества являлись фиктивными, при этом фактически указанные денежные средства не были внесены на счет ООО "Простор".

Прокуратурой Чувашской Республики было организовано рассмотрение информации УМВД России по г. Чебоксары по вопросу правомерности действий налогового органа.

В Управление направлен запрос от 12.10.2022 № 73-27/4571-22-20970001 о предоставлении информации об обоснованности действий налогового органа по принятию решения об увеличении размера уставного капитала ООО "Простор", а также представлении документов.

Заявитель указывает, что вышеизложенные обстоятельства стали известны прокуратуре Чувашской Республики 21.10.2022 после поступления соответствующей информации из УФНС России по Чувашской Республике от 19.10.2022. Таким образом, трехмесячный срок, установленный статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не пропущен.

Прокурор, полагая, что порядок и сроки увеличения уставного капитала Обществом соблюдены не были, а также имело место формальное создание видимости взноса денежных средств в целях увеличения уставного капитала ООО "Простор", обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд считает заявление подлежащим отказу в удовлетворении в связи со следующим.

Часть 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает право прокурора обратиться в арбитражный суд  с заявлениями об оспаривании нормативных правовых актов, ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, затрагивающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В соответствии с частью 2 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор, а также органы, осуществляющие публичные полномочия, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или иным федеральным законом, либо арбитражным судом.

В пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе" (далее – Постановление № 15) даны разъяснения, согласно которым применительно к части 4 статьи 198 Кодекса течение срока подачи прокурором заявления об оспаривании ненормативного правового акта, затрагивающего интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы, начинается со дня издания такого акта. Пропущенный прокурором по уважительной причине срок подачи заявления об оспаривании ненормативного правового акта может быть восстановлен судом по ходатайству прокурора в том случае, если до истечения указанного срока или в иной разумный срок прокурор предпринимал меры прокурорского реагирования для выявления и устранения нарушений прав неопределенного круга лиц или иных публичных интересов. При этом позднее выявление прокурором нарушений прав неопределенного круга лиц или иных публичных интересов само по себе не является уважительной причиной пропуска срока подачи заявления. 

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18.11.2004 № 367-О указал, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Кодекса, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. 

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее – Постановление № 21) срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности (часть 3 статьи 92 КАС РФ, часть 4 статьи 113 и часть 4 статьи 198 АПК РФ). 

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления (заявления) к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (пункт 3 части 1, часть 5 статьи 138, часть 5 статьи 180, часть 5 статьи 219 КАС РФ, пункт 3 части 2 статьи 136 АПК РФ). 

Такие обстоятельства, как предъявление требований в суд прокурором или лицом, указанными в статье 40 КАС РФ, статье 53 АПК РФ, и последующее прекращение производства по делу, либо такие обстоятельства, как предъявление до обращения в суд прокурором лицу, наделенному публичными полномочиями, требований, связанных с пресечением нарушений прав (например, вынесение прокурором представления об устранении нарушений закона), явившихся впоследствии основанием для подачи административного иска (заявления), а также другие подобные обстоятельства, дававшие административному истцу (заявителю) разумные основания полагать, что защита (восстановление) его нарушенных или оспоренных прав будет осуществлена без обращения в суд, могут рассматриваться как уважительные причины пропуска срока обращения в суд (часть 7 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ). 

Как следует из материалов дела решение о государственной регистрации изменений в учредительные документы ООО "Простор" принято ИФНС России по г. Чебоксары 16.03.2018.

С рассматриваемым заявлением прокурор обратился в арбитражный суд 14.11.2022, то есть с пропуском установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячного срока, исчисляемого согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 7 Постановления № 15, с момента издания оспариваемого акта.

Согласно частям 1 и 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными. 

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает какие-либо критерии для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, в связи с чем данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С ходатайством о восстановлении пропущенного срока прокурор не обращался, сообщив суду о том, что наличие в действиях регистрирующего органа нарушений при государственной регистрации выявлено после поступления информации из Управления 21.10.2022, в связи с чем, срок для подачи соответствующего заявления не считается пропущенным. 

Довод о необходимости в данном случае исчисления срока для подачи заявления с момента, когда прокуратуре стало известно о допущенных нарушениях, подлежит отклонению, поскольку противоречит разъяснениям, изложенным в пункте 7 Постановления № 15.

Поскольку пропуск срока на подачу заявления является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления, арбитражный суд отказывает прокурору в удовлетворении заявленных требований.

Вопрос о распределении государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не рассматривается, поскольку прокуроры освобождены от ее уплаты на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

 

руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

 

Судья

Д.В. Борисов