﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А46-24260/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2020 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			Куприной Н.А.,

судей							Мальцева С.Д.,

								Туленковой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи помощником судьи Штрек Е.В., рассмотрел кассационную жалобу акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» на решение от 19.05.2020 Арбитражного суда Омской области (судья Ухова Л.Д.) и постановление от 14.08.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Еникеева Л.И., Веревкин А.В., Воронов Т.А.) по делу № А46-24260/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Дирекция эксплуатации зданий «Миллениум» (644007, Омская область, город Омск, улица Фрунзе, дом 1, корпус 3, ИНН 5501097666, ОГРН 1065501055795) к акционерному обществу «Омские распределительные тепловые сети» (644037, Омская область, город Омск, улица Партизанская, дом 10, ИНН 5503249258, ОГРН 1145543013868) об обязании привести расчетные параметры согласно техническим условиям.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Микуцкая А.П.) в судебном заседании участвовали представители: акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» - Винокуров В.В. по доверенности от 01.01.2020; общества с ограниченной ответственностью «Дирекция эксплуатации зданий «Миллениум» - Евстафьев А.С. по доверенности от 17.06.2020.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дирекция эксплуатации зданий «Миллениум» (далее – дирекция) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Омские распределительные тепловые сети» (далее – общество) об обязании привести расчетные параметры теплоносителя в точке поставки в соответствие с техническими условиями на проектирование узла учета тепловой энергии, теплоносителя от 14.08.2019 № 124 путем обеспечения давления теплоносителя в трубопроводах: Р1 – не менее 7,7 кгс/кв. см, Р2 – не менее 5,8 кгс/кв. см, перепад давления – не менее 1,7 кгс/кв. см в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу; взыскании с общества на случай неисполнения судебного акта 10 000 руб. неустойки за 10 календарных дней неисполнения судебного акта, 20 000 руб. за период с 11 по 20 календарный день неисполнения судебного акта, 30 000 руб. за период с 21 календарного дня по день фактического исполнения судебного акта.

Решением от 19.05.2020 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 14.08.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен.

Не согласившись с судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

В обоснование кассационной жалобы заявителем приведены следующие доводы: судами установлен порядок определения качества теплоснабжения, не соответствующий законодательству; в соответствии с приложением № 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), показателями качества отопления являются: бесперебойность, обеспечение нормативной температуры воздуха, поддержание давления во внутридомовой системе отопления; правовым последствием превышения допустимой продолжительности перерыва отопления, отклонения температуры воздуха в жилом помещении, давления во внутридомовой системе отопления является снижение размера платы за коммунальную услугу по отоплению; судами не принято во внимание, что приведение расчетных параметров теплоносителя в точке поставки в соответствие с техническими условиями на проектирование узла учета тепловой энергии, теплоносителя не названо в качестве правового последствия нарушения качества коммунальной услуги по отоплению; примененный истцом способ определения качества отопления – сравнение средних показателей давления в подающем и обратном трубопроводе на вводе в индивидуальный тепловой пункт (далее – ИТП) с техническими условиями на проектирование узла учета тепловой энергии Правила № 354 и другие нормативные акты не предусматривают. 

Дирекция представила отзыв на кассационную жалобу, в котором просит отказать в е удовлетворении.

Судом округа отзыв приобщен к материалам кассационного производства. 

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, отзыва на нее, пояснений представителей сторон, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы. 

Как установлено судами, дирекция осуществляет управление многоквартирным домом (далее – МКД), расположенным по адресу: город Омск, улица Фрунзе, дом 1, корпус 3, на основании решения общего собрания собственников МКД, оформленного протоколом от 18.01.2008 № 1.

Между дирекцией (исполнитель) и обществом (ресурсоснабжающая организация, РСО) заключен договор ресурсоснабжения (в целях содержания общего имущества (далее – СОИ) в МКД) от 28.09.2018 № 3-40894-0N (далее – договор), по условиям которого РСО обязалась поставлять через присоединенную тепловую сеть горячую воду, потребляемую при СОИ в МКД, а исполнитель – оплачивать принятый коммунальный ресурс по тарифам для потребителей, установленным в порядке, определенном действующим законодательством (пункт 1.1 договора).

Письмом от 16.08.2019 № 26-01-24/5412 обществом дирекции направлены технические условия на проектирование узла учета тепловой энергии, теплоносителя от 14.08.2019 № 124, в соответствии с которыми тепловые нагрузки определены согласно договору, кроме того определены расчетные параметры теплоносителя в точке поставки:

- максимальный расчетный температурный график от источника теплоснабжения – 150 – 70 ºС;

- давление теплоносителя в трубопроводах – Р1 = 7,7 кгс/кв. см, Р2 = 5,8 кгс/кв. см.

Общество выдало истцу справку от 18.09.2019 № ВД-1985 о проведенных мероприятиях по подготовке тепловых энергоустановок к отопительному периоду 2019/2020 годов, которая необходима для получения акта проверки готовности к осенне-зимнему периоду и паспорта готовности к отопительному периоду.

Дирекцией 01.10.2019 подана заявка о направлении представителя для допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии в МКД. Обществом выдан наряд от 03.10.2019 № АТ-411 на включение тепловой энергоустановки в эксплуатацию на отопительный сезон 2019/2020 годов, в котором указано, что замечания отсутствуют, тепловая энергоустановка должна быть включена с 25.09.2019.

Ответчиком подписан акт от 09.10.2019 № СДМ2019-503 повторного ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии (с учетом реконструкции).

Согласно представленным истцом сведениям расчетные параметры теплоносителя в точке поставки не соответствуют техническим условиям на проектирование узла учета (нормальные показатели – 7,7 кгс/кв. см и 5,8 кгс/кв. см, соответственно):

- по отчету о суточных параметрах теплоносителя за период с 20.11.2019 по 18.12.2019 средний показатель Р1 (давление в подающем трубопроводе на вводе в ИТП) составил 6,85 кгс/кв. см, при этом средний показатель Р2 (давление в обратном трубопроводе на вводе в ИТП) – 6,41 кгс/кв. см;

- по отчету о суточных параметрах теплоснабжения за период с 19.12.2019 по 19.01.2020 средний показатель Р1 составил 6,90 кгс/кв. см, при этом средний показатель Р2 – 6,5 кгс/кв. см.

Обществом составлен акт от 10.01.2020 № ВД-1 обследования системы теплопотребления абонента по определению качества теплоснабжения и горячего водоснабжения (далее – ГВС) здания по адресу: город Омск, улица Фрунзе, дом 1, корпус 3, этажность 11, 3 подъезда, согласно которому показатель Р1 составил 0,7 МПа (7,1380134 кгс/кв. см), при этом показатель Р2 – 0,65 МПа (или 6,6281553 кгс/кв. см), температура теплоносителя составила 82 °С.

Ссылаясь на то, что общество поставляет коммунальный ресурс ненадлежащего качества, а именно: отсутствует циркуляция теплоносителя в системе теплоснабжения домов ввиду отсутствия разности (минимальной разности) давления в подающем и обратном трубопроводах, что не соответствует требованиям действующего законодательства и техническим условиям, выданным обществом, что подтверждается актом обследования системы теплопотребления абонента от 29.11.2019, дирекция направила обществу претензию от 16.12.2019 с требованием устранить нарушения, привести расчетные параметры теплоносителя в точке поставки в соответствие с техническими условиями, обеспечив надлежащий уровень перепада давления на тепловых сетях.

Отсутствие действий со стороны ответчика по устранению нарушений послужило основанием для подачи искового заявления в арбитражный суд.

Рассматривая спор, суд первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 308.3, 309, 310, 539, 542, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), пунктов 20, 21, 24 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее – Правила № 808), пунктов 17, 39, 40, 106, 107, 109 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034, пункта 3 Правил № 354, пунктов 3, 17 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124), пунктов 1.1, 6.2.1 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 № 115, пункта 5.2.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, разъяснениями, изложенными в пунктах 28, 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», и исходили из наличия у истца права на обращение в защиту интересов собственников помещений, которые являются конечными потребителями поставляемого ответчиком коммунального ресурса в МКД.

В связи с этим судами отмечено, что отсутствие между сторонами договорных отношений на поставку тепловой энергии в целях оказания коммунальных услуг собственникам помещений в МКД, не является основанием для отказа в иске.

Установив обстоятельства исправности узла учета, его допуска в эксплуатацию, несоответствия расчетных параметров теплоносителя техническим условиям на проектирование узла учета, суды пришли к выводу о необеспечении ответчиком в точке поставки требуемых параметров ресурса и удовлетворении иска.

По существу спор разрешен судами правильно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент – оплачивать принятую энергию.

Согласно пункту 2 статьи 2 Закона о теплоснабжении под качеством теплоснабжения следует понимать совокупность установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) договором теплоснабжения характеристик теплоснабжения, в том числе термодинамических параметров теплоносителя.

Показатели качества теплоснабжения в точке поставки, включаемые в договор теплоснабжения, должны предусматривать температуру и диапазон давления теплоносителя в подающем трубопроводе. Температура теплоносителя определяется по температурному графику регулирования отпуска тепла с источника тепловой энергии, предусмотренному схемой теплоснабжения (пункт 24 Правил № 808).

Определение параметров качества коммунального ресурса (в том числе, тепловой энергии) производится в точке поставки, что соответствует структуре отношений сторон договора ресурсоснабжения, в рамках которого РСО поставляет коммунальные ресурсы исполнителю коммунальных услуг именно на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, что согласуется с правовой позицией, выраженной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.01.2016 № 302-ЭС15-18973.

Таким образом, по общему правилу, качество теплоснабжения определяется значениями температуры и диапазона давления теплоносителя в подающем трубопроводе, которые на точке поставки ресурса должны соответствовать нормативным требованиям и условиям договора теплоснабжения.

При этом, если поставка тепловой энергии осуществляется РСО в МКД для цели оказания коммунальной услуги по отоплению, то качество ресурса (значения температуры и диапазона давления теплоносителя на точке поставки) должно обеспечивать исполнителю коммунальных услуг (по смыслу взаимосвязанных положений статей 542, 544 ГК РФ, части 1 статьи 157 ЖК РФ, подпунктов «в», «д» пункта 3, подпунктов «а», «г», «и», «к», «м», «п» пункта 31, пунктов 98 – 113 Правил № 354, подпункта «д» пункта 22, пунктов 23, 24 Правил № 124) возможность надлежащего оказания такой услуги, поскольку в данных отношениях он не является хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов собственников помещений МКД.

О правильности такого толкования применимых к спорному периоду норм права свидетельствует и направление дальнейшего развития законодательства, а именно, введение в действие с 01.06.2019 раздела X(1) Правил № 808, где в пункте 124(5) прямо указано, что в случае поставки тепловой энергии (мощности) в жилые и многоквартирные дома в целях оказания коммунальной услуги по отоплению населению и приравненным к нему категориям потребителей значения параметров качества теплоснабжения и параметров, отражающих допустимые перерывы в теплоснабжении, определяются с учетом необходимости обеспечения установленных значений нормативной температуры воздуха в жилых помещениях и давления во внутридомовой системе отопления, а также допустимой продолжительности перерывов коммунальной услуги по отоплению в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Требования к качеству коммунальной услуги по отоплению определены приложением № 1 к Правилам № 354, пункт 15 которых предусматривает необходимость обеспечения нормативной температуры воздуха в жилых помещениях не ниже +18°C (в угловых комнатах – +20°C), в районах с температурой наиболее холодной пятидневки (обеспеченностью 0,92) –31°C и ниже – в жилых помещениях – не ниже +20°C (в угловых комнатах – +22°C), а в других помещениях – в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.

Соответственно, термодинамические характеристики теплоносителя, поставляемого на нужды отопления МКД, должны соответствовать параметрам, зафиксированным в договоре теплоснабжения (в случае его заключения между РСО и исполнителем коммунальных услуг), и при этом обеспечивать возможность поддержания температуры воздуха в помещениях МКД в пределах нормативных значений.

Исходя из установленной пунктом 5 статьи 10 ГК РФ презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий, а также по смыслу статей 469, 474 – 477, 542 ГК РФ надлежащее качество ресурса предполагается (презюмируется).

Заявляя о некачественности переданного ресурса, управляющая организация, в рассматриваемой ситуации действующая в интересах собственников жилых помещений в МКД в силу статей 9, 65 АПК РФ несет бремя доказывания соответствующих обстоятельств относимыми, допустимыми, достоверными доказательствами, совокупность которых должна в достаточной степени подтвердить обоснованность ее возражений.

Однако допустимы ситуации, когда фактические обстоятельства дела свидетельствуют о наличии обратной презумпции (некачественности ресурса), то есть начальное бремя доказывания возлагается именно на РСО, которая обязана доказать надлежащее качество ресурса.

Это, например, возможно, в случае несоответствия фактической температуры теплоносителя на границе балансовой принадлежности сетей (в точке поставки) температуре, предусмотренной условиями заключенного между сторонами договора теплоснабжения, что презюмирует также ненадлежащую температуру воздуха в помещениях МКД, пока РСО не будет доказано обратное, в том числе с применением специальных знаний.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, суды установили обстоятельства несоответствия расчетных параметров теплоносителя в точке поставки техническим условиям проектирования узла учета (нормативным показателям). В связи с этим суды пришли к правомерному выводу об удовлетворении иска об обязании ответчика устранить нарушение, привести параметры теплоснабжения в соответствие с требованиями действующего законодательства.

Не оспаривая по существу вывод судов о допущенном обществом нарушении параметров теплоносителя в точке поставки, ответчик указывает на выбор дирекцией ненадлежащего способа защиты нарушенного права.

Действительно, приложения к Правилам № 354 предусматривают основания и порядок перерасчета размера платы за коммунальные ресурсы при их ненадлежащем качестве. Между тем наличие права на перерасчет стоимости некачественного ресурса не исключает возможность заявления требования о присуждения к исполнению обязанности в натуре, устранении нарушения права (статья 12 ГК РФ), и не является основанием для отказа в иске.

В силу статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25 ГК РФ).

Учитывая, что материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и примененным нормам права, оснований для их отмены по приведенным в кассационной жалобе доводам ответчика, не представившего доказательств, опровергающих требования истца, не имеется.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы относится на ее заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 19.05.2020 Арбитражного суда Омской области и постановление от 14.08.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-24260/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий							Н.А. Куприна

Судьи											С.Д. Мальцев

												Л.В. Туленкова