АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-17314/2017

г. Ярославль

05 марта 2018 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Яцко И.В. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макиной Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление открытого акционерного общества "Домостроительный комбинат" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области (ИНН  

<

***>; 7604071938, ОГРН  

<

***>; 1047600432230)

третьи лица: судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области ФИО1, и.о.начальника отдела – старший судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области ФИО2, Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области

о   взыскании 50000.00  руб.,

 

при участии:

от истца – не явились,

от ответчика – не явились,

от третьих лиц – не явились,

установил:

Открытое акционерное общество "Домостроительный комбинат" (истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением  к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области (ответчикам) о взыскании 50000 руб. убытков.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области ФИО1, и.о.начальника отдела – старший судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области ФИО2, Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области.

Определением суда от 29.09.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик 2 представил отзыв, иск не признал, просил исключить из числа ответчиков Российскую Федерацию в лице Федеральной службы судебных приставов, заявил о чрезмерности суммы расходов, разумной считает сумму 8500 руб.

Третье лицо 1 представило отзыв, иск не признало, просило запросить у истца документы, подтверждающие понесенные расходы, сослалось на нормы ГПК РФ, просило отказать в иске, заявило о чрезмерности и неразумности заявленной суммы.

С учетом возражений ответчика 2, ходатайства третьего лица 1, суд определением от 22.11.2017 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, требования поддержал в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного заседания (уведомления в деле). Ответчик 2 в дополнение к отзыву от 13.10.2017 в ходатайстве от 15.02.2018 указал, что постановления отменены судом по формальным обстоятельствам, взыскание штрафов не производилось, нарушений материальных прав истца не повлекло, в связи с чем отсутствуют основания требовать возмещения убытков, просил исключить из числа ответчиков Российскую Федерацию в лице Федеральной службы судебных приставов, в удовлетворении требований к Управлению отказать в полном объеме, рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом (уведомления в деле).

Дело рассмотрено судом в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в отсутствии участников процесса в порядке статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области ФИО1 17.03.2017 составлены протоколы № 247/17/76025-АП, № 248/17/73025-АП, № 248/17/76025-АП, № 250/17/76025-АП, № 251/17/76025-АП в отношении ОАО "Домостроительный комбинат" по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ. 

И.о. начальника отдела – старшим судебным приставом Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Ярославской области ФИО2 25.04.2017 вынесены постановления о признании ОАО "Домостроительный комбинат" виновным в административном правонарушении, предусмотренным частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ, назначении наказания в виде штрафа.

Решениями Дзержинского районного суда г. Ярославля по делам № 12-185/2017, № 12-184/2017, № 12-183/2017, № 12-181/2017, № 12-182/2017, постановления от 25.04.2017 за № 247/17/76025-АП,  № 248/17/73025-АП, № 248/17/76025-АП, № 250/17/76025-АП, № 251/17/76025-АП, вынесенные должностным лицом – и.о. начальника отдела – старшим судебным приставом Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Ярославской области  ФИО2 в отношении ОАО "Домостроительный комбинат" об административном правонарушении по части 1 пункта 17.14 КоАП РФ отменены,   производство по делам прекращены по пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены постановления. Указанные судебные акты вступили в законную силу 18.07.2017, сведения размещены на официальном сайте Дзержинского районного суда г.Ярославля.

В связи с производством по делам об административных правонарушениях ОАО "Домостроительный комбинат" были понесены расходы на оплату юридических услуг по договору 23.03.2017 в сумме 50000 руб.

Истец обратился с исковым заявлением в суд о взыскании убытков в виде судебных расходов на оплату юридических услуг.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ доказательства по делу, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Одним из способов защиты гражданских прав и законных интересов является возмещение убытков (ст. 12 ГК РФ).

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьи 16, 1069 ГК РФ предусматривают право на возмещение государством вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов. Такой вред подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу пункта 1 статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со статьей 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно пункту 81 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 50 от 17.11.2015 иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ). Суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству в судебном акте указывает ответчиком Российскую Федерацию, привлекает к участию в деле надлежащий государственный орган - ФССП России, наделенный полномочиями выступать от имени Российской Федерации в суде по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1316 утверждено Положение о федеральной службе судебных приставов.

Подпунктом 8 пункта 6 Положения установлено, что ФССП России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций.

Учитывая изложенное, надлежащим ответчиком по настоящему делу является Российская Федерация в лице Федеральной службы судебных приставов. В связи с чем, суд отклоняет возражения ответчика 2 в части исключения данного ответчика из числа ответчиков по делу. Ссылка на постановление Пленума ВС РФ № 2 от 10.02.2009 судом отклонена, поскольку данный документ утратил силу.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно при наличии совокупности определенных условий: доказанности факта и размера понесенных убытков, противоправности действий причинителя вреда и его вины, причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками. 

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

Изложенная позиция также отражена в Определении Верховного Суда РФ от 25.03.2016 по делу № 303-ЭС16-1193 и подтверждается сложившейся судебной практикой.

Неправомерность действий ССП в данном случае подтверждается вступившими в законную силу 18.07.2017 решениями Дзержинского районного суда г. Ярославля по делам № 12-185/2017, № 12-184/2017, № 12-183/2017, № 12-181/2017, № 12-182/2017, в соответствии с которыми постановления от 25.04.2017 № 247/17/76025-АП, № 248/17/73025-АП, № 248/17/76025-АП, № 250/17/76025-АП, № 251/17/76025-АП отменены, производство по делам прекращены по пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств.

Указанное, в силу вышеприведенных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, а также правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 16.06.2009 №9-П, является достаточным основанием для возложения на указанный орган обязанности по возмещению вреда, выразившегося в расходах на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь в ходе подготовки и рассмотрения дела об административном правонарушении.

Материалами дела установлено наличие причинно-следственной связи между действиями судебных приставов и обращения заявителя с жалобами в суд.

В связи с изложенным, судом отклонены иные возражения ответчика 2 как несостоятельные. Поскольку судом отказано в привлечении юридического лица к административной ответственности по делам № 12-185/2017, № 12-184/2017, № 12-183/2017, № 12-181/2017, № 12-182/2017, заявленная сумма расходов на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ может быть взыскана в пользу истца за счет средств  казны субъекта Российской Федерации. С учетом правил подведомственности споров настоящий спор о взыскании убытков подлежит рассмотрению арбитражным судом.

Расходы на оплату услуг представителя понесены обществом именно в связи с участием в указанных делах, что не опровергнуто. Размер убытков определен как сумма судебных издержек, понесенных истцом в целях обеспечения себя юридическими услугами в рамках рассмотрения протоколов от 17.03.2017 № 247/17/76025-АП, № 248/17/73025-АП, № 248/17/76025-АП, № 250/17/76025-АП, № 251/17/76025-АП и дел в суде № 12-185/2017, № 12-184/2017, № 12-183/2017, № 12-181/2017, № 12-182/2017.

В подтверждение суммы иска представлены: Договор на оказание юридических услуг от 23.03.2017, согласно которому ОАО "Домостроительный комбинат" поручает, а ФИО3 принимает на себя обязательства по представлению интересов в МОСП по ОИП УФССП по ЯО по делам об административных правонарушениях в отношении ОАО "Домостроительный комбинат", а в случае не урегулирования спора представлять интересы в Дзержинском районном суде города Ярославля по административным делам  (протоколы от 17.03.2017 № 247/17/76025-АП, № 248/17/73025-АП, № 248/17/76025-АП, № 250/17/76025-АП, № 251/17/76025-АП), стоимость услуг 50000 руб. из расчета 10000 руб. за каждый административный материал;  Актом на выполнение услуг от 31.07.2017; Актом приема-передачи векселя в счет оплаты от 31.07.2017.

Истец вправе привлекать для оказания юридической помощи исполнителей. Из материалов дела следует, что юридическая помощь отказана обществу в связи с производством в отношении него дел об административных правонарушениях.

Ответчиком данные обстоятельства не опровергнуты,  факт несения и размер расходов подтвержден документально. 

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Отсутствие специального порядка возмещения досудебных и внесудебных расходов, в том числе отмеченных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", не лишает как истца требовать возмещения ему указанных расходов в порядке заявления требований о возмещении ему убытков, так и другую сторону права заявлять об их чрезмерности, подлежащей оценке со стороны суда.

Ответчиком 2, третьим лицом 3 заявлено о чрезмерности расходов, указано несложность, аналогичных протоколов и судебных дел по оспариванию постановлений, фактическое оказание услуг по написанию жалоб и предъявлению их в суд; в заседаниях защитник не принимал участия.

Основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе следующего: фактического, экономного, соразмерного характера расходов; исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; их соответствия существующему уровню цен; возмещения расходов за фактически оказанные услуги; возмещения расходов за качественно оказанные услуги; возмещения расходов исходя из продолжительности разбирательства, участия представителя в процессе, с учетом сложности дела, при состязательной процедуре, обжалования судебного акта, и другие обстоятельства, а также необходимость обеспечения баланса интересов истца и ответчика.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ (определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 № 454-О).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).

Оценив представленные в дело документы в порядке статьи 71 АПК РФ, возражения ответчика, суд полагает, что, исходя из предмета и характера спора, наличия пяти аналогичных дел по оспариванию постановлений с одними и теми же сторонами, расходы истца являются явно неразумными (чрезмерными). Суд также принимает во внимание условия договора на оказание юридических услуг и фактическое оказание услуг. Согласно материалам дела, ФИО3 подготовлены и направлены в суд жалобы об оспаривании постановлений ССП, при этом дела рассмотрены Дзержинским районным судом г.Ярославля в отсутствие защитника ФИО3 Документов в подтверждение иного в дело не представлено. В связи с чем, истребуемые в качестве убытков расходы истца, не отвечают принципу добросовестности и разумности.

Суд также учитывает отсутствие возражений истца на заявление ответчика 2 и третьего лица 1 о чрезмерности и неразумности заявленной суммы.

Приняв во внимание обстоятельства дела в совокупности, суд уменьшает предъявленные к возмещению расходы до соразмерной, разумной суммы 15000 руб. (по 3000 руб. за каждый административный материал) и удовлетворяет требования истца частично с ответчика - Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации.

Исковые требования к  Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области удовлетворению не подлежат.

Определением от 29.09.2017 истцу предоставлялась отсрочка по оплате государственной пошлины. Ответчик освобожден от уплаты госпошлины.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества "Домостроительный комбинат" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 15000 руб. в возмещение убытков.

В остальной части требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья

Яцко И.В.