ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

10.03.2021

Дело № А40-49231/2016

 

Резолютивная часть постановления объявлена        02.03.2021

Полный текст постановления изготовлен  10.03.2021

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей Кручининой Н.А., Тарасова Н.Н.,

при участии в судебном заседании:

от ФИО1 – ФИО2, доверенность от 22.11.2020,

от финансового управляющего должника – ФИО3; ФИО4, доверенность от 01.02.2021, 

рассмотрев 02.03.2021 в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1

на определение Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2020,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2020

по заявлению финансового управляющего о признании недействительнымисделками по отчуждению имущества и применении последствийнедействительности сделки 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Уразовской НатальиЛьвовны, 

 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2016 ФИО5 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО6.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2020 (с учетом определения об исправлении опечатки от 21.10.2020), оставленным без изменения постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2020, признана недействительной сделка по отчуждению ФИО5 в пользу ФИО1 имущества, а именно: апартаменты №303 гостиничного комплекса «Атриум Бич», расположенного по адресу: Республика Болгария, г. Свети Влас, Отель Атриум, вход А, этаж 3, апарт 303, кадастровый номер: 11538.506.38.1.41, общей площадью 75,17 кв.м.; апартаменты, расположенные по адресу: Республика Болгария, обл. Бургас, с. Равда, община Несебыр, Курортный комплекс «Эмеральд», бл.А, крыло «Дамаск», этаж 6, апарт. №Д616, общей площадью 74,84 кв.м.; недвижимое имущество, расположенное в здании №1 «А»-«Эмиральд» Курортного квартирного комплекса «Эмиральд» на 6 этаже, находящегося по адресу: Республика Болгария,обл. Бургас, с. Равда, община Несебыр - квартиры типа студия №Е608, общей площадью 44,35 кв.м. Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с  ФИО1 в конкурсную массу ФИО5  5 630 552 руб. 40 коп.

Не согласившись с судебными актами по обособленному спору, ФИО1 (далее – ответчик) обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просит определение и постановление судов отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда, ссылаясь на несоответствие выводов о наличии оснований для признания сделок недействительными по ст.ст. 10, 168 ГК РФ обстоятельствам дела. Ответчик считает, что материалами дела не подтверждается наличие у должника признаков неплатежеспособности на момент совершения сделок, отсутствуют доказательства заинтересованности ответчика по отношении к должнику и его осведомленности о цели причинения вреда имущественным правам кредиторов.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Судом отказано в приобщении к материалам дела отзыва финансового управляющего на кассационную жалобу в связи с отсутствием доказательств отправки копии отзыва заявителю кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель ФИО1 на доводах кассационной жалобы настаивал.

Представитель финансового управляющего должника возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителей заявителя кассационной инстанции и конкурсного управляющего, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения и постановления судов по доводам кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как установлено судами и следует из материалов дела, 26.08.2014 между должником и ответчиком составлен нотариальный акт о купле-продаже недвижимости №50 том XII рег№11891 дело №2189 от 2014, согласно которому продавец продает, а покупатель покупает недвижимое имущество, а именно апартаменты, расположенные по адресу: Республика Болгария, обл. Бургас, с. Равда, община Несебыр, Курортный комплекс «Эмеральд», бл.А, крыло «Дамаск», этаж 6, апарт. №Д616, общей площадью 74,84 кв.м., стоимостью 10 000 евро.

26.08.2014 между должником и ответчиком составлен нотариальный акт о купле-продаже недвижимости №53 том XII рег. №11900 дело №2192 от 2014,  согласно которому продавец продает, а покупатель покупает недвижимое имущество, а именно апартаменты №303 гостиничного комплекса «Атриум Бич», расположенного по адресу: Республика Болгария, г. Свети Влас, Отель Атриум, вход А, этаж 3, апарт 303, кадастровый номер: 11538.506.38.1.41, общей площадью 75,17 кв.м., стоимостью 10 000 евро.

26.08.2014 между должником и ответчиком составлен нотариальный акт о купле-продаже недвижимости №52 том XII рег. №11899 дело №2191 от 2014, согласно которому продавец продает, а покупатель покупает недвижимое имущество, а именно недвижимое расположенное в здании №1 «А»-«Эмиральд» Курортного квартирного комплекса «Эмиральд» на 6 этаже, находящегося по адресу: Республика Болгария, обл. Бургас, с. Равда, община Несебыр-квартиры типа студия №Е608, общей площадью 44,35 кв.м., стоимостью 10 000 евро.

Пунктом 13 ст. 14 Федерального закона от 29.06.2015 №154-ФЗ "Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что п. 1 и 2 ст. 213.32 Закона о банкротстве (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к совершенным с 01.10.2015  сделкам граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями. Сделки указанных граждан, совершенные до 01.10.2015  с целью причинить вред кредиторам, могут быть признаны недействительными на основании ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию финансового управляющего или конкурсного кредитора (уполномоченного органа) в порядке, предусмотренном п. 3 - 5 ст. 213.32 Закона о банкротстве (в редакции настоящего Федерального закона).

В силу ст. 168 Гражданского кодекса  РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса  РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с абз. 32 ст. 2 Закона о  банкротстве вред, причиненный имущественным правам кредиторов - это уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приводящие к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 № 32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов по требованию арбитражного управляющего или кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности направленная на уменьшение конкурсной массы сделка по отчуждению по заведомо заниженной цене имущества должника третьим лицам.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, в том числе заключение по результатам проведенной судебной оценочной экспертизы, суды установили, что на момент заключения сделок рыночная стоимость отчужденного имущества составила 118 140 евро.

Также судами установлено, что на момент заключения оспариваемых сделок у должника имелись неисполненные обязательства перед ООО «Эконом-факторинг» на сумму 15 726 947 руб. 59 коп., в последующем включенными в реестр требований кредиторов должника.

Таким образом, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства, при этом являются правильными выводы судов о совершении сделок по отчуждению ликвидного имущества должника по заведомо заниженной цене  при наличии неисполненных обязательств перед кредиторами, со злоупотреблением правом в целях причинения кредиторам имущественного вреда.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства, в связи с чем оснований для иной оценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов, нарушений судами норм процессуального права, в том числе предусмотренных  ч.4 ст.288 АПК РФ, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. 

Судами первой и апелляционной инстанций были установлены все существенные для дела обстоятельства, изучены все доказательства по делу, и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

 

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2020 по делу № А40-49231/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                    Е.Н. Короткова 

 

Судьи                                                                                                 Н.А. Кручинина

 

                                                                                                    Н.Н. Тарасов