ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-3042/2021

г. Вологда

28 января 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 28 января 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ралько О.Б., судей Зайцевой А.Я. и Колтаковой Н.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от муниципального унитарного предприятия «Коммунальные системы» ФИО2 по доверенности от 10.01.2022 № 4,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Северного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на решение Арбитражного суда Вологодской области от 15 ноября 2021 года по делу № А13-3042/2021,

у с т а н о в и л:

Северное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (адрес: 163000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>;                                   далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Коммунальные системы» (адрес: 162130, Вологодская область, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>;                                           далее – МУП «Коммунальные системы») о взыскании 5 064 758 руб. ущерба, причиненного водному объекту – река Пельшма. 

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 15.11.2021 по настоящему делу исковые требования управления удовлетворены частично. С МУП «Коммунальные системы» в пользу управления взыскано 3 438 155 руб. в возмещение ущерба, причиненного водному объекту. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Управление с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит решение суда отменить, требования удовлетворить в полном объеме. Мотивируя апелляционную жалобу, ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального права.

МУП «Коммунальные системы» в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании апелляционной инстанции с доводами, изложенными в жалобе, не согласились, просят решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Заслушав пояснения представителя МУП «Коммунальные системы», исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения по заявленным в жалобе доводам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела,  в ходе проведения плановой выездной проверки соблюдения требований природоохранного законодательства в период с 13.07.2020 по 07.08.2020 выявлен факт нарушения предприятием части 6 статьи 56, части 4 статьи 35 Водного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ), установленный на основании измерений и лабораторных анализов.

Предприятие произвел сброс сточных вод через выпуск в реку Пельшма с превышением установленных нормативов допустимого сброса и лимитов сброса по нефтепродуктам, лигнинсульфоновым кислотам, метанолу, фосфатам (по Р).

В ходе проведения плановой выездной проверки специалистами ЦЛАТИ по Вологодской области проведён отбор проб сточной воды, сбрасываемой через выпуск № 1 предприятием в реку Пельшма а также природной воды Пельшма фоновый и контрольный створ выпуска № 1.

В соответствии с экспертным заключением от 20.07.2020 № 19, вотобранной пробе сточной воды, сбрасываемой через выпуск №1 предприятием в реку Пельшма, определено содержание: взвешенныевещества, аммоний-ион, нитрит-ион, фосфаты, БПК-5, железо, нефтепродукты,нитрат-ион,  хлориды, сульфаты, метанол, фенол, формальдегид, лигносульфонаты.

По результатам исследований в сточной воде, сбрасываемой через выпуск  №1 предприятием в реку Пельшма, обнаружено превышение допустимых концентраций по нефтепродуктам (в 17 раз), БПКполн   (3,3   раза),   взвешенным   веществам   (4,2 раза),   аммонию  (в   1,9 раза), фенолам (в 4 раза), фосфатам (в 1,7 раза), формальдегиду (в 1,9 раза), метанолу (более чем в 3,75 раза) и лигнинсульфоновым кислотам (более чем в 1,25 раза).

В соответствии с экспертным заключением от 06.08.2020 № 24, в отобранных пробах: сточные воды, сбрасываемые через выпуск №1 предприятием  в реку Пельшма, и поверхностные воды реку Пельмша, 500 м выше и 500 м ниже сбрасываемых сточных вод через выпуск №1 предприятием определено содержание: взвешенных веществ, аммоний-иона, нитрит-иона, фосфатов, БПК-5, нефтепродуктов, фенолов, формальдегида, метанола.

По результатам исследований в сточных водах, сбрасываемых через выпуск № 1 предприятием в реку Пельшма, обнаружено превышение допустимых концентраций по нефтепродуктам (в 10 раз, в 10,6 раза), взвешенным веществам (в 2,3 раза, в 1,5 раза), аммонию (в 1,7 раза), фосфатам (в 2,4 раза, в 1,8 раза), формальдегиду (в 2,1 раза, в 2,5 раза) и лигнинсульфоновым кислотам и их солям (в 1,1 раза, в 1,15 раза).

В результате сброса сточных вод через выпуск № 1 предприятием в реку Пельшма, в контрольном створе (500 м ниже сбрасываемых сточных вод) по сравнению с фоновым створом (500 м выше сбрасываемых сточных вод), выявлено увеличение содержания следующих загрязняющих веществ: БПК (в 2,1 раза), взвешенные вещества (в 2,2 раза), аммоний-ион (в 2,33 раза), фосфаты (в 1,55 раза), нефтепродукты (в 3,87 раза), формальдегид (в 2,38 раза), метанол (в 9 раз), фенол (в 1,37 раза) и лигнинсульфоновым кислотам и их солям (в 1,54 раза).

Предприятие  получено разрешение на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду (водные объекты) от 27.02.2020 № 00012020 со сроком действия с 27.02.2020 по 26.02.2021.

Расход сточных вод за период сброса составил 1219,78,78 м куб./ч (определен в соответствии со сведениями, полученными в результате учета объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод за 3 квартал 2020 года).

Период сброса загрязняющих веществ нефтепродукты, лигнинсульфоновые кислоты, метанол со сточными водами через выпуск в реку Пельшма принят с 11 часов 00 минут 13.07.2020 (время отбора первой пробы сточной воды в ходе плановой выездной проверки) по 11 часов 00 минут 30.07.2020 (время отбора третьей пробы сточной воды в ходе плановой выездной проверки). Таким образом, период сброса загрязняющих веществ нефтепродукты, лигнинсульфоновые кислоты, метанол, фосфаты (по Р) со сточными водами составил 408 часов.

Истцом произведен расчет размера вреда в соответствии с Методикой исчисления вреда, причиненного водным объектам, вследствие нарушения водного законодательства Российской Федерации, утвержденной приказом Минприроды России от 13.04.2009 № 87 (далее – Методика № 87), в общей сумме 5 064 758 руб. 

Претензия истца с требованием о возмещении ущерба, причиненного окружающей среде, оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции частично удовлетворил заявленные исковые требования, правомерно руководствуясь следующим.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ) охрана окружающей среды – деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений и некоммерческих организаций, юридических и физических лиц, направленная на сохранение и восстановление природной среды, рациональное использование и воспроизводство природных ресурсов, предотвращение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и ликвидацию ее последствий; негативное воздействие на окружающую среду – воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды; загрязнение окружающей среды – поступление в окружающую среду вещества и (или) энергии, свойства, местоположение или количество которых оказывают негативное воздействие на окружающую среду.

В силу статьи 3 Закона № 7-ФЗ хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе в том числе следующих принципов: соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду; обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде; ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

Согласно статье 4 Закона № 7-ФЗ объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, к которым в силу статьи 1 названного Закона в том числе относятся земля, недра, почвы, поверхностные и подземные воды, атмосферный воздух и т.д., а также природные объекты и природные комплексы.

Пунктом 1 статьи 34 Закона № 7-ФЗ предусмотрено, что хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

В статье 3 Водного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ) к принципам водного законодательства отнесены: значимость водных объектов в качестве основы жизни и деятельности человека; приоритет охраны водных объектов перед их использованием; отсутствие негативного воздействия на окружающую среду.

В пункте 19 статьи 1 ВК РФ установлено, что сточные воды – дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные воды, сточные воды централизованной системы водоотведения и другие воды, отведение (сброс) которых в водные объекты осуществляется после их использования или сток которых осуществляется с водосборной площади.

В силу части 3 статьи 11, части 2 статьи 21 ВК РФ использование поверхностных водных объектов для сброса сточных вод осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления  о предоставлении водных объектов в пользование.

Использование водных объектов для целей сброса сточных, в том числе дренажных, вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды (часть 1 статьи 44 ВК РФ).

Согласно частям 1, 2 статьи 35 ВК РФ поддержание поверхностных и подземных вод в состоянии, соответствующем требованиям законодательства, обеспечивается путем установления и соблюдения нормативов допустимого воздействия на водные объекты. Нормативы допустимого воздействия на водные объекты разрабатываются на основании предельно допустимых концентраций химических веществ, радиоактивных веществ, микроорганизмов и других показателей качества воды в водных объектах.

Нормативы предельно допустимых концентраций химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов (нормативы предельно допустимых концентраций) – нормативы, которые установлены в соответствии с показателями предельно допустимого содержания химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающей среде и несоблюдение которых может привести к загрязнению окружающей среды, деградации естественных экологических систем (статья 1 Закона № 7-ФЗ).

Количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты (часть 4 статьи 35 ВК РФ).

Согласно части 2 статьи 55 ВК РФ при использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами, а также правилами охраны поверхностных водных объектов и правилами охраны подземных водных объектов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 56 ВК РФ содержание радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений в водных объектах не должно превышать соответственно предельно допустимые уровни естественного радиационного фона, характерные для отдельных водных объектов, и иные установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации нормативы.

Как указано в части 6 статьи 56 ВК РФ, запрещается сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

В силу пункта 1 части 6 статьи 60 ВК РФ при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах).

В силу части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 69 ВК РФ лица, причинившие вред водным объектам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Закона № 7-ФЗ юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 78 Закона № 7-ФЗ компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

В силу положений пункта 3 статьи 77, абзаца второго пункта 1 статьи 78 Закона № 7-ФЗ вред окружающей среде, причиненный при осуществлении деятельности с нарушением природоохранного законодательства, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Согласно статье 69 ВК РФ лица, причинившие вред водным объектам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Методика исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утверждается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В рассматриваемом случае расчет размера вреда произведен управлением в соответствии с Методикой № 87, разработанной Минприроды России в соответствии с ВК РФ, постановлением Правительства Российской Федерации от 04.11.2006 № 639 «О порядке утверждения методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства» и предназначенной для исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства Российской Федерации.

Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта сброса предприятием сточных вод в р. Пельшма с превышением предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ, что сторонами не оспаривается.

Вместе с тем, с учетом заявленного ответчиком довода о выполнении мероприятий по модернизации канализационных сетей на сумму 1 626 603 руб., суд пришел к выводу о необходимости снижения размера подлежащего взысканию ущерба, исключив расходы ответчика на выполнение в 2020 году мероприятий по модернизации канализационных сетей на сумму 1 626 603 руб. 

Согласно требованиям пункта 14 Методики № 87, в случае выполнения мероприятий (строительство и/или реконструкция очистных сооружений, систем оборотного и повторного водоснабжения) по предупреждению сверхнормативного или сверхлимитного (при его наличии) сброса вредных (загрязняющих) веществ размер вреда, исчисленный в соответствии с пунктом 11 настоящей Методики, уменьшается на величину фактических затрат на выполнение указанных мероприятий в текущем году, осуществленных на момент исчисления размера вреда.

В данном случае, как установлено судом и подтверждается материалами дела,  в плане снижения сбросов на период с 2015 по 2021, согласованным с управлением и Департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды Вологодской области, указана модернизация канализационных сетей (замена ветхих канализационных сетей в центральной части города)  в 2020 году. 

Управлением 18.01.2021 получена от ответчика информация о выполнении мероприятий по модернизации канализационных сетей на сумму 1 626 603 руб. с приложением подтверждающих документов.  

В материалы дела также ответчиком представлены документы, свидетельствующие о том, что в 2020 году произведены работы по реконструкции и модернизации канализационных сетей (замена ветхих канализационных сетей) на общую сумму 1 626 603 руб. 

Как верно указано судом, мероприятия, произведенные в рамках плана снижения сбросов, непосредственно направлены на восстановление нарушенного состояния водного объекта и недопущение подобных сбросов в будущем и несмотря на то, что предприятие обязано обеспечивать в плановом порядке надлежащее содержание канализационных сетей, это не свидетельствует о том, что в данном случае производство таких работ не было направлено на ликвидацию последствий сброса загрязняющих стоков в водный объект и недопущение подобных сбросов в будущем. 

Исходя из того, что перечисленные мероприятия по существу были направлены на недопущение подобных сбросов в будущем и на ликвидацию последствий вреда причиненному водному объекту, суд правомерно пришел к заключению о необходимости снижения размера взыскиваемого ущерба на суммы затрат, связанных с проведением названных мероприятий.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме, как настаивает податель жалобы, у суда не имелось.

В части удовлетворения требований истца в размере 3 438 155 руб. доводов о несогласии с решением суда сторонами фактически не заявлено.

Таким образом, содержащиеся в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения. Они не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного дела, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены оспариваемого решения.

Судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 15 ноября 2021 года по делу № А13-3042/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Северного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

О.Б. Ралько

 

Судьи

А.Я. Зайцева

Н.А. Колтакова