АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-2608/2022

г. Краснодар

05 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Герасименко А.Н., судей  Гиданкиной А.В. и Посаженникова М.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Емтыль Ф.А., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием системы веб-конференции от Южного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии – ФИО1 (доверенность от 23.01.2023), в отсутствие индивидуального предпринимателя ФИО2, извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу  Южного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 26.04.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2023 по делу № А15-2608/2022, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель) обратился в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Южного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее – управление) от 17.05.2022 № 15 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.43.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде 500 тыс. рублей штрафа.

Решением суда от 26.04.2023 постановление о привлечении к административной ответственности изменено в части меры административной ответственности, назначено административное наказание в виде 19 790 рублей 23 копеек штрафа.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 21.06.2023 решение суда от 26.04.2023 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе управление просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать в удовлетворении заявления предпринимателя. По мнению подателя жалобы, осуществление приемки партий топлива только при наличии паспорта завода-изготовителя не может являться  доказательством исполнения предпринимателем как продавцом всех действий, предусмотренных законодательством  для обеспечения соответствия  дизельного топлива требованиям технического регламента при его реализации и хранении. Назначенное наказание в виде 500 тыс. рублей административного штрафа соответствовало тяжести совершенного правонарушения.

В отзыве на жалобу предприниматель просит судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, с 22.04.2022 по 12.05.2022 управление провело проверку деятельности предпринимателя на соблюдение требований Таможенного регламента Таможенного союза 013/2011 «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту», утвержденного решением комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 826 (далее – ТР ТС 013/2011).

В рамках данной проверки 22.04.2022 на стадии реализации/хранения топлива на АЗС «Астра» по адресам: 

<

...>; г. Махачкала, просп. Акушинского, д. 111Е; 

<

...> управление отобрало образцы автомобильного бензина, а также дизельного топлива ДТ-Е-К5, что подтверждается протоколами отбора образцов от 22.04.2022. Отобранные образцы продукции направлены на испытания (экспертизу) в аккредитованный испытательный центр ФБУ «Ростовский ЦСМ».

Согласно протоколам испытаний испытательной лаборатории ФБУ «Ростовский ЦСМ» от 11.05.2022 № 233н-22, 231н-22, 235н-22 и экспертным заключениям к ним подвергнутые испытаниям образцы топлива дизельного евро, межсезонного, ДТ-Е-К5, отобранные на указанных АЗС, не соответствуют требованиям ТР ТС 013/2011 по следующим показателям: температура вспышки в закрытом тигле (которая составила 15°С, 10°С и 34°С при норме не ниже 55°С); фракционный состав – 95% объемных перегоняется при температуре по результатам испытаний выше 360°С, при норме не выше 360°С. Кроме того, один из образцов дизельного топлива (отобранного по адресу: 

<

...>) не соответствовал по показателю «предельная  температура фильтруемости», – которая при норме не выше минус 15°С фактически составил минус 9°С.

Установив указанные обстоятельства, 13.05.2022 управление в отношении предпринимателя составило протокол об административном правонарушении № 16 по части 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ.

Постановлением от 17.05.2022 № 15 предприниматель привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 тыс. рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, предприниматель оспорил его в судебном порядке.

При принятии судебных актов суды руководствовались статьей 14.43.1 КоАП РФ, статьями 2, 6, 7, 36 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», положениями ТР ТС 013/2011 и исходили из наличия в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ.

Поскольку доводы жалобы сводятся к несогласию управления с судебными актами в части снижения назначенного предпринимателю административного штрафа, они подлежат проверке в названной части.

Согласно правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлениях от 15.07.1999 № 11-П и от 12.05.1998 № 14-П, санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 25.02.2014 № 4-П также  указал, что меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений.

Пунктом 3 примечания к статье 14.43.1 КоАП РФ установлено, что для исчисления размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 2 или 3 названной статьи, используется сумма выручки правонарушителя, полученная от реализации топлива, являющегося объектом Технического регламента, на конкретном объекте, на котором установлен факт административного правонарушения.

Суды выяснили, что сумма выручки предпринимателя от реализации дизельного топлива на всех трех проверенных АЗС за 2021 год составила 659 674 рубля 32 копейки; данный факт лицами, участвующими в деле, не опровергнут.

Согласно части 4.5 статьи 3.5 КоАП РФ размер административного штрафа, исчисляемого исходя из суммы выручки правонарушителя от реализации топлива, не может превышать 3 процентов суммы выручки от реализации топлива за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявления административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации топлива в предшествующем календарном году.

Таким образом, законодателем определен предельный максимальный размер штрафа, подлежащий взысканию за совершение правонарушений, санкции за которые исчисляются из суммы выручки правонарушителя от реализации топлива, и минимальный размер штрафа, предусмотренный конкретной статьей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может его превышать.

Иное, а именно наложение штрафа по части 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ в минимальном размере 500 тыс. рублей во всех случаях без учета требований части 4.5 статьи 3.5 КоАП РФ, не обеспечивает индивидуальный подход к определению размера административного штрафа исходя из размера выручки правонарушителя.

В связи с этим установленный санкцией части 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ минимальный штраф в размере 500 тыс. рублей подлежит применению лишь в случае, если он не превышает 3 процентов суммы выручки правонарушителя от реализации топлива за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявления административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации топлива в предшествующем календарном году.

Указанный вывод согласуется с правовым подходом, изложенным в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.10.2021 № 301-ЭС21-5453.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями статьи 286 данного Кодекса. Арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 26.04.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2023 по делу № А15-2608/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий                                                                                А.Н. Герасименко

Судьи                                                                                                              А.В. Гиданкина

                                                                                                                         М.В Посаженников