АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-40145/2023

18 марта 2024 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 18 марта 2024 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи О.В. Маковкиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.В. Анисенковой, рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Урал» Федерального дорожного агентства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Дорожное эксплуатационное предприятие № 33» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании неустойки, об обязании устранить гарантийные недостатки по государственному контракту,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 28.12.2023, представлен паспорт, диплом,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности 09.01.2024, представлен паспорт, диплом.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

 

Федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог «Урал» Федерального дорожного агентства» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Дорожное эксплуатационное предприятие № 33» (далее – ответчик) о взыскании неустойки, об обязании устранить гарантийные недостатки по государственному контракту.

Определением от 31.07.2023 исковое заявление принято судом к производству и назначено предварительное судебное заседание.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен к материалам дела.

Определением от 20.09.2023 в предварительном судебном заседании суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и назначил судебное разбирательств на 31.10.2023.

В судебном заседании истцом представлен акт комиссионного осмотра от 22.05.2023, возражения на отзыв. Поступившие документы суд приобщил к материалам дела.

Определением от 31.10.2023 судебное разбирательство отложено до 28.11.2023.

При рассмотрении дела №А60-49974/2023 истцом заявлено ходатайство об объединении дела №А600-49974/20233 с делом №А60-40145/2023 для совместного рассмотрения.

Ответчик оставил данный вопрос на усмотрение суда.

Рассмотрев ходатайство истца об объединении дел, суд считает возможным его удовлетворить в силу следующего.

Определением от 03.11.2023 ходатайство федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Урал» Федерального дорожного агентства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об объединении дел №А60-40145/2023, №А60-49974/2023 в одно производство удовлетворено. Дела №№А60-40145/2023, №А60-49974/2023 объединены в одно производство, присвоив соответствующему объединенному делу номер № А60-40145/2023.

От истца 24.11.2023 поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит обязать ответчика  устранить выявленные гарантийные дефекты на объекте-ремонт автомобильной дороги Р-351 Екатеринбург-Тюмень км.295+600-км 317+000 в Тюменской области согласно акту от 24.07.2023 комиссионного обследования- разрушения а/б покрытия вследствие пучинообразования земляного полотна км 316+6900 (право 40м2), (срок выполнения работ по устранению дефектов не может превышать 39 календарных дней, так как на выполнение работ согласно Уведомлению № 46/23 от 23.05.2023 срок исполнения установлен  до 01.07.2023), взыскать неустойку за период с 02.07.2023 по 24.11.2023 в размере 3205 руб. 21 коп., неустойку с 25.11.2023 по дату фактического исполнения гарантийных обязательств, в случае неисполнения решения суда по устранению выявленных дефектов на объекте взыскать с ответчика судебный штраф в размере 87813 руб. 96 коп. (2-х кратный размер стоимости устранения указанного дефекта).

Ходатайство об уточнении исковых требований судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В день судебного заседания от ответчика поступили фотоматериалы.

Ответчиком в судебном заседании представлено дополнение к отзыву.

Поступившие документы суд приобщил к материалам дела.

Определением от 28.11.2023 судебное разбирательство отложено до 15.01.2024.

От ответчика 22.12.2023 поступило ходатайство о приобщении документов. В ходатайстве ответчиком указано о том, что ответчиком недостатки устранены, представлен акт проверки от 20.12.2023.

Поступившие документы суд приобщил к материалам дела.

В судебном заседании 15.01.2024 истцом устно под аудиопротокол судебного заседания и подпись в протоколе судебного заседания заявлено об отказе от требования в части обязания ответчика устранить недостатки, взыскании астрента, продолжения начисления неустойки.

Ходатайство принято в порядке ст. 49 АПК РФ,

В связи с ведением профилактических работ в системе «Мой арбитр» у суда отсутствует техническая возможность анализа поступивших документов, в связи с чем судебное заседание подлежит отложению.

Определением от 15.01.2024 судебное разбирательство отложено до 31.01.2024.

От истца 31.01.2024 поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 02.07.2023 по 20.12.2023 в размере 4027 руб. 73 коп.

Ходатайство об уточнении исковых требований судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом сделано замечание представителю истца за представление документов в нарушение сроков, установленных в определении суда.

Ответчик указал, что не знаком с поступившими уточнениями.

Судом поставлен перед сторонами вопрос относительно возможности списания неустойки в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 N 783 (ред. от 15.10.2022) "О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом".

Для предоставления ответчику возможности ознакомиться с поступившими уточнениями и предоставлением сторонами позиции относительно возможности списания неустойки, судебное разбирательство подлежит отложению.

Определением от 31.01.2024 судебное разбирательство отложено до 11.03.2024.

От ответчика 26.02.2024 поступил дополнения к отзыву.

От истца 04.03.2024 поступили письменные дополнения по делу, содержащие ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 790 руб. 33 коп.

Ходатайство об уточнении исковых требований судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иных заявлений, ходатайств не поступило.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   

 

установил:

как следует из материалов дела, 25 декабря 2017 по результатам аукциона в электронной форме (Протокол от 14.12.2017 № 238-3, на основании с п.25), ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05 апреля 2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" между ФКУ «Уралуправтодор» (заказчик) и АО «ДЭП № 8» (с 28.05.2019 наименование изменено на АО «ДЭП № 33» (далее - подрядчик) заключен государственный контракт №0362100008217000238_119993 (в ред. доп. соглашений № 1 от 26.12.2017, № 2 от 30.01.2018, № 3 от 08.11.2018 (далее - Контракт) на выполнение работ по объекту «Ремонт автомобильной дороги Р-351 Екатеринбург - Тюмень км 295+600 - км 317+000 в Тюменской области» (далее - объект).

Согласно п. 1.1 Контракта Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по ремонту Объекта в соответствии с условиями Контракта (далее - работы), а Заказчик принимает на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями Контракта.

В соответствии с п. 10.1 Контракта Подрядчик принял на себя обязательство выполнить все работы по ремонту Объекта в объеме и в сроки, предусмотренные Контрактом и приложениями к нему и сдать Объект Заказчику с качеством, соответствующим условиям Контракта и приложений к нему, проектам производства работ, перечню нормативно-технической документации обязательной при выполнении дорожных работ (Приложение № 6 к Контракту).

В соответствии с п. 13.3 Контракта если в период гарантийной эксплуатации Объекта обнаружатся дефекты, то Подрядчик обязан их устранить за свой счет и в согласованные с Заказчиком в установленном порядке сроки. Для участия в составлении дефектного акта, согласования порядка и сроков их устранения, Подрядчик обязан направить своего представителя в срок, указанный в извещении Заказчика.

В соответствии с п. 8.12 Контракта Заказчик в случае выявления дефектов на Объекте, возникших в течение гарантийного срока, обязан в течение 3 (трех) рабочих дней направить Подрядчику письменное извещение о выявленных дефектах на гарантийном участке, необходимости направления уполномоченного представителя Подрядчика для участия в комиссии по обследованию гарантийного участка в соответствии с п. 13.3. Контракта для фиксирования выявленных дефектов в акте и определения сроков их устранения.

Гарантии качества распространяются на все конструктивные элементы и работы, выполненные Подрядчиком и субподрядчиками по Контракту.

Пунктом 13.2 Контракта предусмотрено, что Подрядчик выдает гарантийные обязательства по выполненным работам:

- по земляному полотну - 6 лет;

- по основанию дорожной одежды - 6 лет;

- по нижнему слою покрытия - 5 лет;

- по верхнему слою покрытия - 4 года;

- по водопропускным трубам - 6 лет;

- по дорожным знакам - 7 лет;

- по дорожной разметке термопластиком - 1 год;

- по сигнальным столбикам - 3 года;

- по автопавильонам - 8 лет

с момента (даты) подписания Сторонами Акта приемки объекта в эксплуатацию.

Гарантийные обязательства оформляются в виде паспорта (Приложение 5 к Контракту), в составе Акта приемочной комиссии (форма КС-14, утвержденная Постановлением Госкомстата России от 30.10.97 №71а).

18.05.2022 в период действия гарантийных обязательств состоялся комиссионный осмотр гарантийного объекта, по результатам которого выдано Уведомление № 40/22 от 19.05.2022 о выявленных дефектах, а именно:

- поперечные трещины- 1280 п.м.,

- продольные трещины- 17300 п.м.,

- не заделаны керны км 316+908 (лево), км 299+000 (право)- 6 шт.,

- разрушение, просадка дорожной одежды на тротуарах км 301+000 (лево)- 74 м2,

- разрушение, просадка дорожной одежды на автобусных остановках км 300+800 (право), км 301+000 (лево), км 306+000 (право) - 196 м2,

- просадка дорожной одежды на оси и обочине км 304+300- 2 м2,

- разрушение а/б покрытия па съезде км 316 - 30 м2,

- отсутствие МБО км 305- 216 п.м.,

- отсутствие перильного ограждения км 305- 176 п.м. Срок устранения дефектов - 15.07.2022.

25.10.2022 Заказчик совместно с представителями подрядной, эксплуатационной организаций, организации строительного контроля провели осмотр объекта по факту исполнения Уведомления, по результатам которого составлен Акт, согласно которому недостатки не устранены в полном объеме.

Также, 22.05.2023, в ходе очередного выхода на Объект с целью проверки исполнения гарантийных обязательств, представителем Заказчика зафиксировано частичное исполнение ранее выданного Уведомления № 40/22 от 19.05.2022, а именно: выявлены следующие дефекты:

- разрушение а/б покрытия вследствие пучинообразования земляного полотна км 316 * 600 (право)- 40м2,

- отсутствие МБО км 305- 216 п.м.,

- отсутствие перильного ограждения км 305- 176 п.м.

На основании указанной проверки в адрес Подрядчика выдано Уведомление № 46/23 от 23.05.2023 со сроком исполнения - 01.07.2023.

Как указывает истец, гарантийные обязательства подрядчиком в установленный срок не исполнены.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств истцом начислена неустойка по п. 14.1, 14.5 контракта в размере 219583 руб. 00 коп.

В рамках объединенного дела №А60-49974/2023 22.05.2023 по тому же договору в период действия гарантийных обязательств состоялся комиссионный осмотр гарантийного объекта, по результатам которого в адрес Подрядчика выдано Уведомление № 46/23 от 23.05.2023  о выявленных дефектах со сроком устранения до 01.07.2023.

24.07.2023 Заказчик совместно с представителями подрядной, эксплуатационной организаций, организации строительного контроля провели осмотр объекта по факту исполнения Уведомления, по результатам которого составлен Акт, согласно которому недостатки не устранены в полном объеме, а именно:

- разрушение а/б покрытия вследствие пучинообразования земляного полотна км 316+600 (право)- 40м2,

- отсутствие МБО км 305- 216 п.м.,

- отсутствие перильного ограждения км 305- 176 п.м.

Как указывает истец, гарантийные обязательства подрядчиком в установленный срок не исполнены.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств истцом начислена неустойка по п. 14.1, 14.5 контракта в размере 31659 руб. 27 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 01-11/4802 от 09.06.2023, № 01-11/6579 от 09.08.2023. В связи с тем, что ответ на претензию не поступил, денежные средства не уплачены, истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему.

Рассматриваемые правоотношения между заказчиком и подрядчиком в рамках указанного государственного контракта регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон №44-ФЗ).

Согласно ст. 763, 768 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать се результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 3 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные в п. 2 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Согласно п. 2 ст. 763 Гражданского кодекса Российской Федерации  по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Согласно п. 8.12 договора заказчик в случае выявления дефектов на Объекте, возникших в течение гарантийного срока, обязан в течение 3 (трех) рабочих дней направить Подрядчику письменное извещение о выявленных дефектах на гарантийном участке, необходимости направления уполномоченного представителя Подрядчика для участия в комиссии по обследованию гарантийного участка в соответствии с п. 13.3. Контракта для фиксирования выявленных дефектов в акте и определения сроков их устранения.

Истцом в адрес подрядчика направлено Уведомление № 40/22 от 19.05.2022 со сроком исполнения - 15.07.2022, № 46/23 от 23.05.2023 со сроком исполнения - 01.07.2023.

В период рассмотрения дела сторонами проведен совместный выезд 20.12.2023 на участок гарантийного обслуживания, составлен акт, согласно которому претензии заказчика сняты в полном объеме.

Так, в ходе совместного осмотра сторонами объекта 20.12.2023 зафиксировано устранение дефекта, заявленных в ходе рассматриваемого спора: разрушение а/б покрытия вследствие пучинообразования земляного полотна км 316+600 (право, 40м2). Как следует из Акта исполнения Уведомления № 46/23 от 23.05.2023 названный дефект подрядчиком был устранен после предъявления Претензии №01-11/6579 от 09.08.2023, а именно -15.08.2023, в связи с чем, истец начислил неустойку по п. 14.1, 14.5 контракта.

В соответствии с п. 10.33 контракта подрядчик в соответствии с п. 13.3. Контракта после получения письменного извещения Заказчика о выявленных на гарантийном участке Объекта дефектах обязан направить в установленный в извещении Заказчика срок уполномоченного представителя для составления акта, фиксирующего выявленные дефекты.

Согласно п. 10.34 контракта подрядчик обязан обеспечить своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в течение гарантийного срока эксплуатации Объекта в соответствии с п. 13.3 Контракта исправлять дефекты, допущенные при выполнении работ, за свой счет в согласованные с Заказчиком сроки.

Согласно п. 13.1 контракта гарантии качества распространяются на все конструктивные элементы и работы, выполненные Подрядчиком и субподрядчиками по Контракту.

В соответствии с п. 13.2 контракта гарантийный срок устранения Подрядчиком дефектов, возникших в течение гарантийных сроков, на автомобильной дороге или искусственном сооружении и входящих в него инженерных сооружений, оборудования, материалов составляет:

- на искусственное сооружение – 8 лет;

- на основание дорожной одежды – 6 лет;

- на нижний слой покрытия – 5 лет;

- на верхний слой покрытия – 4 года; 

- на деформационные швы – 5 лет;

- на дорожные знаки – 7 лет;

- на дорожную разметку термопластиком – 1 год;

- на металлическое барьерное ограждение (в том числе световозвращающие элементы) – 5 лет;

- судовая сигнализация – 5 лет.

- на электроосвещение: 

-на конструктивные элементы  - 5 лет;

-на светильники и лампы – 1 год

-с момента (даты) подписания сторонами акта приемки готового к эксплуатации объекта.

Гарантийные обязательства оформляются в виде паспорта (Приложение 5 к Контракту), в составе Акта приемочной комиссии (форма КС-14, утвержденная Постановлением Госкомстата России от 30.10.97 №71а).

Пунктом 13.3 контракта предусмотрено, что если в период гарантийной эксплуатации Объекта обнаружатся дефекты, то Подрядчик обязан их устранить за свой счет и в согласованные с Заказчиком в установленном порядке сроки. Для участия в составлении дефектного акта, согласования порядка и сроков их устранения, Подрядчик обязан направить своего представителя в срок, указанный в извещении Заказчика.

В силу ч. 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе неустойкой. 

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (пункт 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 14.1 Контракта Подрядчик песет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, предусмотренных Контрактом.

Согласно и. 14.5 Контракта в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Кон-факта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Подрядчиком.

Истцом начислена неустойка за период с 02.07.20223 по 15.08.2023 в  размере 790 руб. 33 коп.:

43 906,98 * 12% * 1/300 * 45 = 790,33 руб., где:

43 906,98 - стоимость подлежащих выполнению работ;

12% - размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на 15.08.2023;

1/300 - размер пени;

45 - количество дней просрочки исполнения обязательства с 02.07.2023 по 15.08.2023.

Рассмотрев данное требование, суд пришел к выводу о том, что у истца имелись основания списать неустойку за нарушение срока устранения недостатков за устраненные дефекты.

В соответствии с п. 42.1 ст. 112 Закона № 44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015 и (или) 2016, 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 утверждены Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила). 

В Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком  в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783,  также был внесен ряд изменений постановлениями Правительства Российской Федерации  от 10.03.2022 № 340, от 23.03.2022 № 439. Внесенные изменения исключили из названия Правил и из ряда его пунктов указание на конкретные годы, в которых имело место неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, для целей списания начисленных поставщику неустоек.

Кроме того, суд отмечает, что исходя из содержания пункта 1 Правил, к обязательствам, входящим в сферу применения указанных Правил, входят также гарантийные обязательства по контракту (постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.02.2023 № Ф09-216/23).

В подпункте "а" пункта 5 Правил N 783 указан документ (акт приемки (иной документ) об исполнении подрядчиком обязательств в полном объеме по контракту, на основании которого подлежит принятию решение о списании начисленной, но неуплаченной неустойки.

Одновременно указано, что акт приемки не включает в себя исполнение подрядчиком гарантийных обязательств, что обусловлено тем, что срок исполнения гарантийных обязательств по контракту, как правило, является длительным, в то время как списание начисленной, но неуплаченной неустойки по основному обязательству по контракту вносит правовую определенность в отношения сторон, в противном случае в течение длительного периода времени (до истечения срока исполнения гарантийных обязательств по контракту) подрядчик находился бы под угрозой взыскания неустойки, подлежащей списанию.

Иных положений, которые бы позволяли прийти к выводу о невозможности списания неустойки в связи с ненадлежащим исполнением гарантийных обязательств по контракту Правила N 783 не содержат.

Поскольку изменения, внесенные в Федеральный закон № 44-ФЗ  и в Правила, устранили ограничения, связанные с годом неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по контракту, а пункт 11 Правил устанавливает, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек распространяется на принятую к учету задолженность поставщика независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения, то неустойки, начисленные поставщику в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств в 2023 году, также подлежат списанию.

В соответствии с подп. «а» п. 2 Правил списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами. 

Согласно подп. «а» п. 3 Правил, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней). 

Таким образом, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, при наличии предусмотренных вышеуказанными Правилами условий является именно обязанностью, а не правом государственного (муниципального) заказчика.

Как разъяснено в п. 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства. 

В соответствии с правовой позицией Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 14.08.2018 № 305-ЭС18-5712, указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами. 

Таким образом, государственный заказчик обязан произвести списание сумм неустоек (пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного контракта по контрактам, если обязательства по нему исполнены в полном объеме и если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (пеней) не превышает 5 процентов цены контракта. 

Дефекты устранены, в связи с чем, с учетом положений законодательства о списании неустойки в связи с исполнением обязательства, неустойка, начисленная за нарушение сроков устранения гарантийных обязательств по устраненным дефектам, начислению не подлежит.

В связи с чем, требование о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения гарантийных обязательств не подлежит.

Кроме того, истец отказался от требования об обязании устранить недостатки.

Согласно ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель вправе до принятия судебного акта по делу заявить отказ от иска полностью или частично.

В соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая, что указанные действия истца не нарушают чьих-либо прав или законных интересов, отказ от заявленных требований судом принят.

Исходя из вышеизложенного, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принимая во внимание изложенное, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины возмещению за счет ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Производство по делу в части обязания устранить недостатки, взыскании законной неустойки прекратить.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                          О.В. Маковкина