Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А59-5388/2021

г. Владивосток

06 апреля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 апреля 2022 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Б. Култышева,

судей Д.А. Глебова, С.М. Синицыной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Пензенское»,

апелляционное производство № 05АП-1241/2022

на решение от 25.01.2022 судьи Г.Х. Пономаревой

по делу № А59-5388/2021 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску общества с ограниченной ответственностью «Пензенское» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Сахалино-Курильскому территориальному Управлению Федерального агентства по рыболовству (ОГРН 1076501002005, ИНН 

<

***>) 

о возложении обязанности на Сахалино-Курильское территориальное Управление Федерального агентства по рыболовству принять и рассмотреть заявление ООО «Пензенское» на заключение договора пользования рыбопромысловым участком для осуществления промышленного рыболовства в отношении анадромных видов рыб путем переоформления договора о предоставлении рыбопромыслового участка № 84 водного объекта: Речка Черная речка, в границах река Черная речка от устья 4000м. вверх по течению, за исключением участка для организации любительского и спортивного рыболовства № 65-16-29, за исключением забойки рыболовного завода, 

о возложении обязанности на Сахалино-Курильское территориальное Управление Федерального агентства по рыболовству в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу разработать проект договора о предоставлении рыбопромыслового участка водного объекта: Речка Черная речка, в границах река Черная речка от устья 4000м. вверх по течению, за исключением участка для организации любительского и спортивного рыболовства № 65-16-29, за исключением забойки рыболовного завода, подписать и передать ООО «Пензенское» для подписания,

при участии – извещенные надлежащим образом стороны явку представителей не обеспечили

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Пензенское» (далее – ООО «Пензенское», истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к Сахалино-Курильскому территориальному Управлению Федерального агентства по рыболовству (далее – СКТУ, управление, ответчик) о возложении обязанности на Управление принять и рассмотреть заявление ООО «Пензенское» на заключение договора пользования рыбопромысловым участком для осуществления промышленного рыболовства в отношении анадромных видов рыб путем переоформления договора о предоставлении рыбопромыслового участка № 84 водного объекта: Речка Черная речка, в границах река Черная речка от устья 4000м. вверх по течению, за исключением участка для организации любительского и спортивного рыболовства № 65-16-29, за исключением забойки рыболовного завода, о возложении обязанности на Сахалино-Курильское территориальное Управление Федерального агентства по рыболовству в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу разработать проект договора о предоставлении рыбопромыслового участка водного объекта: Речка Черная речка, в границах река Черная речка от устья 4000м. вверх по течению, за исключением участка для организации любительского и спортивного рыболовства № 65-16-29, за исключением забойки рыболовного завода, подписать и передать ООО «Пензенское» для подписания.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 25.01.2022 в удовлетворении искового требования отказано. 

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Пензенское» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Сахалинской области от 25.01.2022 отменить. В обоснование жалобы заявитель со ссылками на положения действующего законодательства указывает на то, что ответчиком не исполнена установленная пунктом 6 договора № 84 от 21.11.2011 обязанность сообщить истцу информацию об изменении статуса рыбопромыслового участка на рыболовный и обязательном переоформлении договора в ограниченный срок. При этом договором № 84 от 21.11.2011 не предусмотрен такой способ предоставления информации, как размещение на сайте. Настаивал на необходимости заключения спорного договора, возражал против уклонения суда от выводов  по вопросу законности расторжения договора либо возможного сохранения его действия.

В канцелярию Пятого арбитражного апелляционного суда от СКТУ поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие их представителей. 

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Согласно материалов дела, между СКТУ (орган государственной власти) и ООО «Пензенский зверосовхоз» (пользователь) заключен договор от  21.11.2011 № 84 о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства,  по которому орган государственной власти предоставил пользователю право на добычу (вылов) водных биологических ресурсов на рыбопромысловом участке МО городской округ «Томаринский район» Сахалинской области: № участка 65-16-30; наименование водного объекта река Черная речка; размеры участка длина – 4 км, ширина реки; границы рыбопромыслового участка река Черная речка от устья 4000 м вверх по течению, за исключением участка для организации любительского и спортивного рыболовства № 65-16-29, за исключением забойки рыбоводного завода; перечень видов водных биоресурсов, предлагаемых к промыслу на участке – тихоокеанские лососи;запас и величина допустимого изъятия водных биоресурсов в относительных величинах – определяется ежегодно на основании данных специализированных научно-исследовательских организаций Федерального агентства по рыболовству, сроком до 20.11.2031.

В связи с реорганизацией ООО «Пензенский зверосовхоз» в форме выделения ООО «Пензенское» первоначальный пользователь 15.07.2013 заменен на ООО «Пензенское».

ООО «Пензенское» обратилось в Сахалино-Курильское ТУ Росрыболовства с заявлением о заключении договора пользования рыбопромысловым участком для осуществления промышленного рыболовства в отношении анадромных видов рыб путем переоформления договора о предоставлении рыбопромыслового участка № 65-16-30 река Черная речка. 

Заявление принято Управлением 18.10.2019 вх. № 12715, письмом от 23.10.2019 №05-14/5119 Росрыболовство возвратило данное заявление без рассмотрения по мотиву подачи его по истечении сроков, установленных действующим правовым регулированием.

Не согласившись с действиями управления по возврату и не рассмотрению заявления пользователя рыбопромыслового участка, посчитав их незаконными и нарушающими права и законные интересы, общество обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании незаконным отказа в заключении договора.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 30.12.2019 по делу А59- 6473/2019 истцу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Полагая, что отказ управления от перезаключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка прибрежного рыболовства препятствует осуществлению деятельности общества, истец обратился в суд с настоящим иском.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статья 421 ГК РФ устанавливает один из принципов гражданского законодательства - свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Указанный принцип, раскрывается, в том числе, через правило, согласно которому понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

По смыслу приведенных норм, понудить к заключению договора решением суда можно только то лицо, для которого заключение договора является обязательным в силу закона либо обусловлено добровольно принятым на себя обязательством. Требование о понуждении заключить договор может быть удовлетворено в судебном порядке в случае, если имеется факт уклонения стороны, для которой заключение договора является обязательным, от исполнения такой обязанности.

Согласно части 1 статьи 33.3 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее - Закон о рыболовстве) по договору пользования рыболовным участком одна сторона - орган государственной власти - обязуется предоставить другой стороне - юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю - право на добычу (вылов) водных биоресурсов на рыболовном участке.

Федеральным законом от 26.11.2018 № 421-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования регулирования отношений в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов и аквакультуры (рыбоводства)» Закон о рыболовстве дополнен рядом статей, которыми предусматривались переходные положения, определяющие порядок и сроки переоформления договоров о предоставлении рыбопромысловых участков на договоры пользования рыболовными участками без проведения торгов, а также условия осуществления добычи (вылова) водных биоресурсов на таких участках до переоформления договоров.

В соответствии с частью 1 статьи 61 Закона о рыболовстве в случае, если юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю до дня вступления в силу положений настоящей статьи предоставлено право на добычу (вылов) анадромных видов рыб, добыча (вылов) которых регулируется статьей 29.1 настоящего Федерального закона, для осуществления промышленного и (или) прибрежного рыболовства во внутренних морских водах Российской Федерации или в территориальном море Российской Федерации на основании договора о предоставлении рыбопромыслового участка, этот договор переоформляется без проведения торгов путем заключения договора пользования рыболовным участком для осуществления промышленного рыболовства на оставшуюся часть срока действия заключенного ранее договора о предоставлении рыбопромыслового участка.

Договор пользования рыболовным участком для осуществления промышленного рыболовства в отношении анадромных видов рыб, добыча (вылов) которых регулируется статьей 29.1 настоящего Федерального закона, заключается с юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, указанными в части 1 настоящей статьи, до 1 января 2020 года в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства (пункт 2 названной статьи).

Во исполнение указанных норм права Минсельхозом России утвержден Порядок № 422.

В силу пункта 6 Порядка № 422 в целях заключения договора пользования рыболовным участком юридические лица до 15.10.2019 подают в письменной форме лично или почтовым отправлением в соответствующий уполномоченный орган заявление в отношении каждого рыбопромыслового участка, включенного в договор о предоставлении рыбопромыслового участка, с указанием цели использования рыболовного участка (вида рыболовства в соответствии с пунктом 2 настоящего Порядка).

Из пункта 15 Порядка № 422 следует, что датой поступления заявления и прилагаемых к нему документов является дата их регистрации соответствующим уполномоченным органом.

Заявление и прилагаемые к нему документы, указанные в пунктах 7 и 8 настоящего Порядка, поступившие в соответствующий уполномоченный орган после срока, указанного в абзаце первом пункта 6 настоящего Порядка, не рассматриваются и возвращаются заявителю (пункт 16 Порядка № 422).

Как следует из материалов дела, заявление на заключение договора пользования рыболовным участком для осуществления промышленного рыболовства в отношении анадромных видов рыб путем переоформления договора о предоставлении рыбопромыслового участка было подано истцом и зарегистрировано Управлением 18.10.2019 с присвоением входящего номера 12715, то есть по истечении установленного пунктом 6 Порядка № 422 срока (до 15.10.2019).

Довод истца о том, что он не имел возможности направить заявление своевременно в связи с неисполнением ответчиком собственных обязательств по договору № 84 от 21.11.2011 отклоняется в силу следующего.

В данном случае, административная процедура переоформления договоров пользования рыболовным участком регулируется специальными нормативно-правовыми актами, а именно: Законом о рыболовстве и Порядком № 422, которые не предусматривают положений о том, что срок на подачу заявления о заключении договоров пользования рыболовным участком для осуществления промышленного рыболовства исчисляется с учетом уведомления пользователя уполномоченным органом или может быть восстановлен.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в решении от 28.07.2020 № АКПИ20-401, Минсельхоз России, реализуя делегированное ему полномочие, определил срок подачи заявления о заключении договора о предоставлении рыбопромыслового участка до 15 октября 2019 года с целью соблюдения всех последующих процедур переоформления договоров, включая время, необходимое для устранения замечаний по заявлению, которые должны быть завершены до 1 января 2020 года в соответствии с частью 2 статьи 61 Закона о рыболовстве (аналогичные положения содержатся в статьях 63 - 65 данного закона).

Нормы Порядка № 422 регламентируют порядок подачи заявлений и документов для заключения соответствующих договоров и призваны обеспечить соблюдение требований части 2 статьи 61 Закона о рыболовстве о завершении к 1 января 2020 года всех процедур по переоформлению договоров.

В свою очередь, сложившиеся отношения сторон по переоформлению договора пользования рыболовным участком для осуществления промышленного рыболовства по своей правовой природе не являются обязательственными, вследствие чего к ним не применимы нормы о гражданско-правовой ответственности.

Какой-либо нормативный правовой акт, имеющий большую юридическую силу, определяющий иной срок подачи заявления и иные правовые последствия непредставления (несвоевременного представления) заявления о заключении договора, отсутствует.

Судом первой инстанции сделан верный вывод, что буквальное толкование положений статьи 61 Закона о рыболовстве и Порядка № 442 не позволяет прийти к выводу о необходимости учета при рассмотрении заявлений заинтересованных лиц уважительных причин для нарушения срока обращения с соответствующим заявлением в уполномоченный орган.

Данная подход соответствует правовой позиции Арбитражного суда Дальневосточного округа, изложенной в постановлениях от 15.12.2020 по делу № А59-6818/2019, от 15.03.2021 по делу № А59-2525/2020.

Таким образом, гражданско-правовые обязательства по ранее действовавшему договору предоставления рыбопромыслового участка не могут влиять на срок обращения с заявлением о заключении договора пользования рыболовным участком в порядке статьи 29.1 Закона о рыболовстве.

В силу вышеизложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований.

Иные доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению применительно к заявленному предмету иска, как не влияющие на обоснованность позиции суда первой инстанции об отсутствии безусловной обязанности ответчика по заключению испрашиваемого истцом договора в исследованных конкретных обстоятельствах настоящего спора, с учетом преюдициально установленных фактов в рамках дела А59- 6473/2019.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права. 

Основания для отмены судебного акта не установлены, а доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 25.01.2022  по делу №А59-5388/2021  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

 

Председательствующий

С.Б. Култышев

Судьи

Д.А. Глебов

С.М. Синицына