АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  САХАЛИНСКОЙ  ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28,

http://sakhalin.arbitr.ru  info@sakhalin.arbitr.ru

факс 460-952  тел. 460-945

Именем  Российской  Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А59-3316/2017

г. Южно-Сахалинск

30 августа 2017 года

Резолютивная часть решения вынесена 23.08.2017, решение в полном объеме изготовлено 30.08.2017.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Логиновой Е.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Однодворцевым С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Сити-Маркет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу – ФИО1 по доверенности от 07.11.2016;

от общества с ограниченной ответственностью «Сити-Маркет» – ФИО2 по доверенности от 22.08.2017,

У С Т А Н О В И Л:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу (далее – управление, административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Сити-Маркет» (далее – общество, ООО «Сити-Маркет») к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). 

В обоснование заявленного требования указано, что в ходе проведения плановой выездной проверки в отношении общества установлены нарушения требований пункта 2.1 статьи 11 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», а именно размер оплаченного для целей ведения соответствующей деятельности уставного капитала существенно меньше установленного законом минимального значения и составлял по состоянию на 31.12.2016 и 31.03.2017 отрицательную сумму. По данному факту управлением в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ, что явилось основанием для обращения с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Определением суда от 31.07.2017 заявление управления принято к производству, возбуждено дело. По результатам предварительного судебного заседания, в связи с отсутствием возражений от лиц, участвующих в деле, суд перешел к рассмотрению дела по существу, в связи с чем, открыл судебное заседание на стадии судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель управления требование поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Общество в представленном отзыве и его представитель в судебном заседании с выявленным нарушением согласилось. Вместе с тем, общество просило применить положения статьи 2.9 КоАП РФ и освободить его от административной ответственности, учитывая отсутствие вредных последствий и существенной угрозы отношениям в сфере оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также доказательств повторности противоправных действий. Общество указало, что по итогам проведенной проверки, в результате который было выявлено нарушение лицензионных требований, обществом приняты меры по устранению нарушений путем увеличения чистых активов до 11 661 000 рублей. 

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, присутствующих в судебном заседании, изучив материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Общество с ограниченной ответственностью «Сити-Маркет», зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной ИФНС России № 1 по Сахалинской области 29.09.2009 за основным регистрационным номером 

<

***> (ИНН 

<

***>).

26.11.2015 Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка обществу выдана лицензия № 65ЗАП0004977 на осуществление деятельности по закупке, хранению и поставке алкогольной продукции сроком действия до 26.11.2020. Место действия лицензии: 

<

...>, литер К, 1 этаж, помещение № 1 (S=478,0 кв. м).

В период с 10.07.2017 по 14.07.2017 на основании плана проведения плановых проверок юридических лиц на 2017 год, осуществляющих деятельность в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденного приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного от 28.12.2016 № 462, приказа руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу ФИО3 от 30.06.2017 № 157 «О проведении плановой выездной проверки юридического лица», проведена плановая выездная проверка в отношении ООО «Сити-Маркет».

В ходе проверки по месту нахождения обособленного подразделения (склада): 

<

...>, литер К, 1 этаж, помещение № 1 (S=478,0 кв. м) установлено, что ООО «Сити-Маркет» осуществляло деятельность по закупке, хранению и поставке алкогольной продукции на основании лицензии от 26.11.2015 № 65ЗАП0004977 с нарушением требований пункта 2.1 статьи 11 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Так, управлением установлено, что в соответствии с представленными обществом отчетами по форме № 1 «Бухгалтерский баланс» стоимость чистых активов составляла по состоянию на 31.12.2016 (с отметкой МИФНС № 1 по Сахалинской области о приеме отчетности от 16.02.2017) минус 10 949 000 рублей; по состоянию на 31.03.2017 – минус 10 854 000 рублей. Указанные обстоятельства зафиксировано в акте проверки от 14.07.2017 № у7-а60/10.

Усмотрев в действиях общества признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ, управление 14 июля 2017 года составило в отношении общества протокол № у7-ап293/10 об административном правонарушении.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ материалы административного производства с заявлением о привлечении общества к административной ответственности переданы по подведомственности на рассмотрение в арбитражный суд.

Проверив в судебном заседании доводы административного органа и общества, представленные в обоснование заявленного требования доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ установлена административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, в виде административного штрафа, налагаемого на юридических лиц в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

В силу пункта 3 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ) лицензируемый вид деятельности – вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 данного Закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования, в том числе требования, предусмотренные частями 4.1 и 5 данной статьи (часть 2 статьи 8 Закона № 99-ФЗ).

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции определены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 18 Закона № 171-ФЗ лицензии выдаются, в частности, на осуществление деятельности по закупке, хранению и поставке алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Особые требования к производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции предусмотрены, в том числе, в статье 11 главы II Закона № 171-ФЗ: производство и оборот (за исключением розничной продажи) алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15 процентов объема готовой продукции (за исключением производства водки) вправе осуществлять казенные предприятия, а также иные организации, имеющие оплаченный уставный капитал (уставный фонд) в размере не менее чем 10 миллионов рублей. Указанное требование не распространяется на сельскохозяйственных товаропроизводителей, а также на организации, осуществляющие только производство вина с защищенным географическим указанием, с защищенным наименованием места происхождения.

При этом в силу пункта 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ оборот – это закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что обществом осуществляется деятельность по закупке, хранению и поставке алкогольной продукции, то есть ее оборот, с содержанием этилового спирта более 15 процентов объема готовой продукции. При этом общество не относится к сельскохозяйственным товаропроизводителям либо к организациям, осуществляющим только производство вина с защищенным географическим указанием, с защищенным наименованием места происхождения.

Таким образом, общество вправе осуществлять производство и оборот (за исключением розничной продажи) алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15 процентов объема готовой продукции (за исключением производства водки) лишь при условии наличия у него оплаченного уставного капитала (уставного фонда) в размере не менее чем 10 миллионов рублей.

Между тем, как установлено административным органом и не оспаривается самим обществом, по состоянию на 31.12.2016 и 31.03.2017 размер оплаченного для целей ведения соответствующей деятельности уставного капитала был меньше установленного законом минимального значения и составлял отрицательную сумму, что является нарушением лицензионных требований и образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе актом проверки № у7-а60/10 от 14.07.2017, бухгалтерским балансом на 31.03.2017 и 31.12.2016, копией лицензии от 26.11.2015 № 65ЗАП0004977, протоколом об административном правонарушении от 14.07.2017 № у7-ап293/10.

Принимая во внимание установленные фактические обстоятельства и собранные по делу доказательства, суд считает обоснованными выводы управления о наличии в действиях общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно данной формулировке вины субъекты административного производства не лишены возможности доказывать, что нарушение обязательных правил и норм вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми для соответствующих отношений препятствиями, находящимися вне их контроля, при том, что они действовали с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения законодательно установленных правил (норм), и что с их стороны к этому были приняты все меры.

В связи с этим сделать выводы о невиновности юридического лица возможно только при наличии объективно непредотвратимых обстоятельств    либо     непредвиденных   препятствий,   находящихся  вне контроля данного лица.

Доказательства, исключающие возможность обществу соблюсти правила, за нарушение которых частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в том числе, вследствие обстоятельств непреодолимой силы, материалы дела не содержат. 

Вступая   в   правоотношения,   регулируемые     законодательством о государственном регулировании производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, общество должно было в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из указанного законодательства, но и обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований закона.

Имеющиеся в материалах дела доказательства суд в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ и статьей 71 АПК РФ находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания общества виновным в совершении вменяемого административного правонарушения.

Таким образом, факт правонарушения и вина общества являются доказанными.

Довод общества о том, что совершенное правонарушение подлежит квалификации в качестве малозначительного, суд отклоняет в силу следующего.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума № 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В пункте 18.1 указанного Постановления также предусмотрено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Суд принимает во внимание, что санкция части 1 статьи 14.17 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, и, устанавливая такой высокий размер штрафных санкций, законодатель определил данное деяние как деяние, представляющее существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, учитывая, что в соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ, является формальным, следовательно, по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к требованиям законодательства.

Доказательств наличия исключительного случая, при котором подлежат применению положения статьи 2.9 КоАП РФ, материалы дела не содержат и  обществом не представлено.

При этом, как было указано ранее, устранение нарушения не является тем обстоятельством, которое может свидетельствовать о малозначительности правонарушения.

Ссылка общества на то, что вменяемое правонарушение совершено им впервые, также не свидетельствуют о наличии безусловных оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного правонарушения малозначительным, поскольку обстоятельства совершения обществом административного правонарушения не обладают свойством исключительности.

При этом судом учитывается, что правонарушение обществом совершалось, то есть нормы действующего законодательства в части обеспечения наличия оплаченного уставного капитала им не соблюдались, достаточно длительное время, о чем свидетельствует то, что отрицательные значения капиталов и резервов общества имели место как по итогам 2016 года, так и по итогам первого квартала 2017 года.

Более того, согласно правовой позиции, выраженной в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2003 № 17-П и от 23.05.2013 № 11-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Оборот алкогольной, спиртосодержащей продукции находится под особым государственным контролем и совершенное предпринимателем правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере оборота этилового спирта и алкогольной продукции, гарантирующий охрану жизни и здоровья потребителей, и, следовательно, создает существенную угрозу охраняемым общественным интересам, а именно: жизни и здоровью населения Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд привлекает общество к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 указанной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Учитывая в совокупности положения частей 3, 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, а также части 1 статьи 65 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении судом вопроса о возможности снижения размера штрафа ниже низшего предела обязанность представления доказательств наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности, того, что взысканный штраф является чрезмерным и приводит к ограничению экономической свободы и права собственности юридического лица при его привлечении к административной ответственности, возлагается на такое лицо.

Аналогичный подход подлежит применению и в отношении положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, предусматривающей замену административного наказания в виде административного штрафа предупреждением.

Вместе с тем, общество не представило в суд доказательства наличия вышеназванных исключительных обстоятельств, свидетельствующих о том, что взысканный штраф является чрезмерным и приводит к ограничению его экономической свободы и права собственности при его привлечении к административной ответственности.

При этом 10.08.2017 обществу оказана финансовая помощь его участником в размере 21 000 000 рублей в качестве финансирования текущей деятельности, что свидетельствует о стабильном финансовом положении ООО «Сити-Маркет».

Не подтвердило общество какими-либо доказательствами и возможность замены наказания в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ, в том числе наличие статуса субъекта малого и среднего предпринимательства в период совершения административного деяния.

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 1 Закона № 171-ФЗ государственное регулирование оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, Соответственно, совершенное обществом правонарушение создает угрозу жизни и здоровью людей. 

Согласно пункту 5 Постановления Пленума № 10 при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности суд не связан требованием административного органа о назначении конкретного вида и размера наказания и определяет его, руководствуясь общими правилами назначения наказания.

Суд учитывает, что санкция штрафного характера должна отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации принципам справедливости и соразмерности, ее дифференциации в зависимости от тяжести содеянного, иных обстоятельств, обусловливающих при применении публично-правовой ответственности принципов индивидуализации и целесообразности применения наказания.

Доказательств наличия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, перечень которых приведен в статье 4.3 КоАП РФ, материалы дела не содержат. 

Принимая во внимание изложенное, отсутствие доказательств повторности совершения однородного правонарушения, признание вины обществом,  суд полагает возможным назначить юридическому лицу наказание в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ, что обеспечит фактическую реализацию целей административного наказания, а именно предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Примененный размер штрафа (100 000 рублей) сопоставим с характером административного правонарушения и степенью вины нарушителя, не влечет ограничений конституционных прав и свобод общества, свободы предпринимательства и права собственности, в связи с чем, отвечает принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Также в санкции части 1 статьи 14.17 КоАП РФ предусмотрена возможность применения наряду с административным штрафом, как основным видом наказания, такого дополнительного вида наказания, как конфискации продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В судебном заседании представитель управления указал, что продукция, оборудование, сырье, полуфабрикаты, транспортные средства и иные предметы, использованные для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в ходе проведения проверки изъяты не были, поскольку продукции, находящейся в незаконном обороте, не установлено.

Таким образом, суд не применяет такой дополнительный вид наказания, как конфискация.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требование Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Сити-Маркет» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Сити-Маркет», зарегистрированное в качестве юридического лица Межрайонной ИФНС России № 1 по Сахалинской области 29.09.2009 за основным регистрационным номером 

<

***> (ИНН 

<

***>) по адресу: 

<

...>, литер А, кабинет 4, к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей, который подлежит перечислению в доход бюджета по реквизитам: получатель – УФК по Сахалинской области (Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу), ИНН – 

<

***>, КПП – 272101001, банк – Отделение Южно-Сахалинск г. Южно-Сахалинск, БИК – 046401001, ОКТМО – 64701000001, КБК – 16011608010016000140, УИН – 00000000000000240710, расчетный счет – 

<

***>, назначение платежа: денежные взыскания (штрафы) за административные правонарушения в области государственного регулирования производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртсодержащей продукции.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области.

В случае, если по истечении десяти дней не будет подана апелляционная жалоба, решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу.

Лицу, привлеченному к административной ответственности, предлагается представить в арбитражный суд документ, свидетельствующий об оплате штрафа.

В случае, если по истечении шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу сведения об уплате административного штрафа в добровольном порядке не будут представлены в суд, настоящее решение на основании статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания штрафа в принудительном порядке. При этом лицу, привлеченному к административной ответственности, разъясняется, что неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Судья                        Е.С. Логинова