ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-15238/2020к15

г. Красноярск

25 мая 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена «23» мая  2022  года.

Полный текст постановления изготовлен         «25» мая  2022  года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей: Хабибулиной Ю.В., Яковенко И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

в  отсутствие  лиц, участвующих  в  деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Арбитражного суда Красноярского края от 12 апреля 2022 года по делу №  А33-15238/2020к15,

установил:

в рамках дела о банкротстве ФИО2 (СНИЛС 

<

***>), ФИО3 (029-284-124 57) (далее – должники), решением суда от 20.07.2020 признанного банкротом, определением Арбитражного суда Красноярского края от 12.04.2022 разрешены разногласия между финансовым управляющим и залоговым кредитором должника, утверждено положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, являющегося предметом залога, в реакции залогового кредитора КБ «Канский» (ООО) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) с изложением подпунктов 2.2, 2.4, 2.14.1, 2.16, 3.2, 5.2 в следующей редакции:

«2.2. Сведения об организаторе торгов:

Организатором торгов выступает финансовый управляющий имуществом должника.

2.4. Оператор электронной площадки: ООО «Межрегиональная электронная торговая площадка (www.m-ets.ru, 302004 

<

...>).

2.14.1. Торги проводятся в электронной форме в соответствии с Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации № 495 от 23.07.2015 (адрес электронной площадки: www.m-ets.ru). Открытые торги проводятся на электронной площадке в день и время, указанные в сообщении о проведении открытых торгов».

2.16. Оплата денежных средств, вырученных от продажи Залогового имущества в соответствии с п. 3 ст. 138 Закона о банкротстве производится на специальный банковский счет должника № 40817 810 5 3100 5237086 в Красноярском отделении № 8646 ПАО Сбербанк, БИК 040407627, к/с 30101810800000000627, получатель: ФИО2.

3.2. Организатором повторных электронных торгов является финансовый управляющий.

5.2. Организатором открытых торгов в форме публичного предложения по продаже имущества должника, являющегося предметом залога, выступает финансовый управляющий».

Установлена начальную цену продажи залогового имущества в размере 270000 руб.

Не согласившись с данным судебным актом, государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилась с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, указав на то, что суд первой инстанции не оценил доводы Банка об утверждении в качестве организатора торгов АО «Российский аукционный дом» (ИНН 

<

***>), которое является универсальной торговой площадкой, имеет сеть филиалов и представительств в 15 крупнейших городах РФ, является площадкой по государственным и корпоративным закупкам (44-ФЗ, 223-ФЗ, 223-ФЗ МСП, 615-ПП РФ) и входит в перечень организаторов торгов, федеральных агентов по продаже государственного имущества (распоряжение Правительства РФ № 1874-р от 25.10.2010) и операторов ЭТП для продажи госимущества (распоряжение Правительства РФ № 2488-р от 04.12.2015). Расходы на услуги АО «РАД» являются оптимальными. Процент вознаграждения определяется в договоре в зависимости от начальной цены лота и не меняется на протяжении всей процедуры. Если начальная цена лотов будет относиться к разным диапазонам вознаграждения, то в отношении каждого лота будет установлен свой размер вознаграждения. В случае, если торги не состоялись и договор не был заключен с единственным участником торгов, то вознаграждение не выплачивается.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.04.2022 апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 23.05.2022.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, а также текста определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью (Федеральный закон Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти"), в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/), в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу положений части 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с частью 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражным судом выносится определение.

В Арбитражный суд Красноярского края 13.09.2021 поступило заявление финансового управляющего имуществом должников ФИО4 о разрешении разногласий, согласно которому заявитель просит утвердить порядок и условия проведения торгов по реализации имущества ФИО2, находящегося в залоге у ООО КБ «Канский».

Согласно пункту 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом положений статьи 138 Закона о банкротстве с особенностями, установленными пунктом 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве.

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. Указанные сведения подлежат включению арбитражным управляющим за счет средств должника в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не позднее чем за пятнадцать дней до даты начала продажи предмета залога на торгах.

В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и арбитражным управляющим или лицами, участвующими в деле о банкротстве, по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога каждый из них в течение десяти дней с даты включения сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога, которое может быть обжаловано.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 01.01.2021 по делу № А33-15238-7/2020 требование общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «Канский»  включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника - ФИО2 (СНИЛС 

<

***>) в размере 678 488,90 руб. основного долга, из которых 125 000 руб. основного долга, обеспеченных залогом имущества должника по договору залога имущества от 11.09.2014 № 70/14в-ГО.

Банком подготовлено положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, являющегося предметом залога.

Финансовый управляющий не возражает относительно утверждения положения о реализации имущества должника в редакции залогового кредитора, однако просит изложить пункты 2.2, 2.13.1, 2.14.1, 2.16, 2.23, 3.2, 5.2, 5.4 положения в иной редакции, а также исключить пункт 5.9 положения.

Руководствуясь положениями пункта 2  статьи 20.3,  пунктов 2, 3,  5  статьи 20.7,  пунктов 8 - 10 статьи 110,  пункта 3  статьи 138,   пунктов 4, 4.2   статьи 139, статьи 213.27 Закона  о  банкротстве, разъяснения, изложенные  в  пункте 10 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», в пункте 4 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», исследовав и оценив доводы лиц,  участвующих  в  деле,  и представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая  во  внимание  цель   проведения  реализации имущества  гражданина (соразмерное  удовлетворение  требований  кредиторов), учитывая   отсутствие необходимости привлечения организатора торгов – АО «Российский аукционный дом» (ИНН 

<

***>) в целях  продажи залогового имущества должника с оплатой услуг в размере до 15 % от цены реализации имущества, с  учетом  отсутствия  указания Банком  каким образом организатор торгов, находящийся  по юридическому адресу в г. Санкт-Петербурге,  имеет большие возможности для ознакомления потенциальных участников торгов с имуществом (легковой  автомобиль), расположенным в городе Красноярске,  а также  в связи  с  недоказанностью того, что  продажа залогового имущества является столь трудозатратной (опубликование сообщение, принятие заявок, подведение итогов, уведомление участников торгов), и что данную работу арбитражный управляющий не может выполнить самостоятельно; отсутствие в положении, утвержденное залоговым кредитором условий о размере вознаграждения организатора торгов (это не позволяет прийти к выводу о наличии или отсутствии чрезмерности стоимости услуг организатора торгов); отсутствием  правовых оснований для возложения расходов по проведению торгов на залогового кредитора; первый период публичного предложения, равный 37 календарным дням, способствует большему количеству заявок, а также позволит привлечь к участию в торгах большее количество потенциальных приобретателей; период и шаг снижения цены при продаже имущества посредством публичного предложения, не должны приводить к затягиванию сроков процедуры реализации имущества, нарушению прав других кредиторов, а должны соответствовать принципу разумности; продажа посредством публичного предложения направлена на реализацию имущества должника по цене, соответствующей спросу, и в наиболее короткие сроки; условия реализации имущества, предложенные залоговым кредитором, а именно: реализация посредством публичного предложения с поэтапным снижением стоимости на 7 % от цены на предыдущем периоде, равными периодами, каждый период равен 7 (семь) календарных дней, являясь компромиссным вариантом, соответствует интересам должника и кредиторов, суд первой инстанции правомерно разрешил разногласия и утвердил положения о порядке, условиях и о сроках реализации залогового имущества в реакции залогового кредитора КБ «Канский» (ООО) с изложением подпунктов 2.2, 2.4, 2.14.1, 2.16, 3.2, 5.2 в следующей редакции:

«2.2. Сведения об организаторе торгов:

Организатором торгов выступает финансовый управляющий имуществом должника.

2.4. Оператор электронной площадки: ООО «Межрегиональная электронная торговая площадка (www.m-ets.ru, 302004 

<

...>).

2.14.1. Торги проводятся в электронной форме в соответствии с Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации № 495 от 23.07.2015 (адрес электронной площадки: www.m-ets.ru). Открытые торги проводятся на электронной площадке в день и время, указанные в сообщении о проведении открытых торгов».

2.16. Оплата денежных средств, вырученных от продажи Залогового имущества в соответствии с п. 3 ст. 138 Закона о банкротстве производится на специальный банковский счет должника № 40817 810 5 3100 5237086 в Красноярском отделении № 8646 ПАО Сбербанк, БИК 040407627, к/с 30101810800000000627, получатель: ФИО2.

3.2. Организатором повторных электронных торгов является финансовый управляющий.

5.2. Организатором открытых торгов в форме публичного предложения по продаже имущества должника, являющегося предметом залога, выступает финансовый управляющий».

Установить начальную цену продажи залогового имущества в размере 270000 руб.».

Доводы   апеллянта о  том, что суд первой инстанции не оценил доводы Банка об утверждении в качестве организатора торгов АО «Российский аукционный дом», отклоняется  судом  апелляционной  инстанции как  несостоятельный. Арбитражный управляющий, пройдя специальную подготовку и обладая необходимыми знаниями, имеет возможность самостоятельной организации торгов по продаже имущества должника с целью расчета с кредиторами, тем более что проведение торгов посредством электронной площадки значительно упрощает саму процедуру торгов.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции установлено, что доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах, Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены определение Арбитражного суда Красноярского края от 12 апреля 2022 года по делу №  А33-15238/2020к15.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ  основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно положениям АПК РФ определение Арбитражного суда Красноярского края от   12 апреля 2022 года по делу №  А33-15238/2020к15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

 

Председательствующий

 

В.В. Радзиховская

Судьи:

 

Ю.В. Хабибулина

 

И.В. Яковенко