АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А67- 12139/2019

г. Томск

23 января 2020 года

– дата изготовления полного текста решения суда

22 января 2020 года – дата оглашения резолютивной части решения суда

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Чикашовой О.Н.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шпаренко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

Муниципального образования «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации города Томска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Моторные масла и смазки» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 704 613,81 руб.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО1

при участии в заседании:

от истца – ФИО2 (служебное удостоверение, доверенность № 27 от 03.09.2019, диплом от 21.06.2019 № 622);

от ответчика – ФИО3 (паспорт, доверенность от 18.11.2019, диплом от 08.10.1998 № Б2748);

от третьего лица – без участия (извещен)

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное образование «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации г. Томска (далее – истец, Департамент) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Моторные масла и смазки» (далее – ответчик, ООО «ММИС») о взыскании 704 613,81 руб., из которых: 632 556,76 руб. основного долга по договору аренды земельного участка с множественностью лиц № 010224:13 от 22.05.2014 в редакции дополнительного соглашения № 4 за период с 08.12.2016 по 30.09.2019, 72 057,05 руб. пени за период с 23.12.2016 по 21.10.2019.

Определением Арбитражного суда Томской области от 01.11.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Томской области от 25.11.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена гр. ФИО1

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы в рамках договора аренды земельного участка с множественностью лиц № 010224:13 от 22.05.2014 в редакции дополнительного соглашения № 4 за период с 08.12.2016 по 30.09.2019, в результате чего у последнего образовалась задолженность в сумме 632 556,76 руб. На сумму задолженности подлежит начислению пени в соответствии с пунктом 4.10 договора (л.д. 5-6).

Ответчик в отзыве на исковое заявление требования не признал, полагал, что отсутствие нового договора аренды земельного участка между его собственником и покупателем недвижимости влечет взыскание с последнего платы за пользование этим участком по правилам о взыскании неосновательного обогащения; также сослался на передачу земельного участка и находящегося на нем объекта недвижимости, расположенных по адресу: 

<

...> гр. ФИО1 по договору аренды от 21.11.2016, в связи с чем указал на отсутствие у ответчика обязательств по внесению платы за пользование земельным участком в заявленном размере. В дополнении к отзыву на исковое заявлении указал, что земельный участок, согласно акту приема-передачи передан ответчику только 31.05.2017, до указанной даты фактическое пользование земельным участком осуществляло третье лицо гр. ФИО1 (л.д. 52-53, 103).

Истец в возражениях на отзыв ответчика указал, что при переходе права собственности на здание, находящееся на чужом земельном участке к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием и необходимой для его использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник, в связи с чем договор купли-продажи здания от 21.11.2016 является основанием приобретения ООО «ММИС» права пользования земельным участком по договору аренды № 010224:13 в редакции дополнительного соглашения № 4; также обращал внимание суда, что пунктом 1 договора купли-продажи здания от 21.11.2016 стороны предусмотрели, что с передачей права собственности на нежилое здание продавец передает покупателю права на земельный участок в том же объеме, в котором они принадлежали продавцу на праве аренды на основании договора аренды земельного участка № 010224:13; полагал, что взысканию подлежит задолженность по арендной плате, рассчитанная исходя из площади земельного участка, сформированного и поставленного на кадастровый учет; расчет суммы основного долга следует производить с момента государственной регистрации права на нежилое здание (л.д. 100-101).

Третье лицо письменный отзыв на исковое заявление не представило.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, возражениях на отзыв ответчика.

Представитель ответчика в судебном заседании требования не признал, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, дополнениях к нему; заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы (л.д. 104).

Представитель истца возражала относительно удовлетворения заявленного ходатайства.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

22.05.2014 между МО «Город Томск» в лице департамента экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации г. Томска (арендодатель) и гр. ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора № 010224:13, по условиям которого арендодатель обязуется передать арендатору во временное возмездное владение и пользование неделимый земельный участок из земель населенных пунктов, местоположение которого: 

<

...> с кадастровым номером: 70:21:0100004:340 общей площадью 28 253 кв.м. для эксплуатации и обслуживания производственных зданий и сооружений (пункты 1.1, 1.8 договора) (л.д. 11-13).

Размер арендной платы за пользование земельным участком, механизм его расчета, ставки и коэффициенты определяются в соответствии с действующими нормативными правовыми актами и могут изменяться в сторону увеличения арендодателем в одностороннем порядке не чаще одного раза в год (пункт 4.1 договора); арендная плата по договору устанавливается в соответствии с решением Думы г. Томска № 172 от 05.07.2011  «Об утверждении Положения «О переходе на взимание арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в муниципальной собственности и предоставленными в аренду от имени муниципального образования «Город Томск», от кадастровой стоимости земельных участков» (далее – Решение Думы № 172), решением Думы г. Томска № 171 от 05.07.2011 «О ставках арендной платы за земельные участки, расположенные на территории муниципального образования «Город Томск», в случаях ее расчета от кадастровой стоимости земельного участка» (далее – Решение Думы № 171) (пункт 4.4 договора); плата за пользование земельным участком производится с момента, указанного в договоре, и вносится равными долями, поквартально, не позднее 15 числа второго месяца текущего квартала (пункт 4.7 договора); в случае несвоевременного исполнения обязанности по уплате арендной платы начисляется пеня, которая определяется за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после предусмотренных договором сроков платежа; размер пени устанавливается равной 1/360 действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации (далее – ЦБ РФ) (пункт 4.10 договора).

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 22.05.2014 (л.д. 14).

22.05.2014 сторонами подписано дополнительное соглашение № 4 к договору аренды, в соответствии с которым стороны констатируют, что арендодатель передал, а арендатор принял земельный участок, указанный в пункте 1.1 договора № 010224:13 для эксплуатации производственного здания по адресу: 

<

...> (пункт 2 соглашения); срок действия основного договора и дополнительного соглашения устанавливается с 25.06.2013 по 24.06.2020 (пункт 3 соглашения); арендная плата за пользование земельным участком вносится арендатором с 16.03.2011 (пункт 4 соглашения); расчет арендной платы производится арендодателем с учетом следующих индивидуальных показателей: зона градостроительной ценности переданного земельного участка – 15в, кадастровая стоимость земельного участка – 31 382 584,81 руб., вид использования земельного участка – производственное здание, площадь земельного участка, облагаемая арендной платой – 9360,24 кв.м.; за период с 01.01.2012 арендная плата по договору устанавливается в соответствии с Решениями Думы № 172, № 171 и составляет: ставка арендной платы – 3,5% от кадастровой стоимости участка; коэффициент к ставке арендной платы – 1 (пункт 5 соглашения) (л.д. 15-16).

Договор аренды, дополнительное соглашение № 4 зарегистрированы в установленном законом порядке, что подтверждается Выпиской из ЕГРН на земельный участок № КУВИ-001/2019-25210522 от 16.10.2019 (л.д. 27-34).

21.11.2016 между гр. ФИО1 (продавец) и ООО «ММИС» (покупатель) заключен договор купли-продажи, согласно условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить на условиях настоящего договора нежилое здание, назначение: нежилое, 2-этажное, общей площадью 1 145,2 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый (или условный) номер: 70-70-01/148/2008-603. Нежилое здание расположено на земельном участке, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания производственных зданий и сооружений, общей площадью 28 253 кв.м., кадастровый номер 70:21:0100004:340, принадлежащий продавцу на праве аренды на основании договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора № 01 02 24:13, дополнительного соглашения № 4 к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора № 01 02 24:13 от 22.05.2914  (пункт 1.1 договора) (л.д. 18-21).

С передачей права собственности на нежилое здание продавец передает покупателю права на принадлежащий ему земельный участок с расположенными на нем временем строениями: сторожевой домик, ограждение территории (забор), артезианская скважина, из которой осуществляется водоснабжение подлежащего передаче нежилого здания, бетонная погрузочно-разгрузочная площадка общей площадью 800 кв.м., в том же объеме, в котором оно принадлежит продавцу и на тех же условиях (пункт 1.1. договора).

Здание передано покупателю по акту приема-передачи от 21.11.2016 (л.д. 22).

В акте приема-передачи от 21.11.2016 сторонами сделки также зафиксировано, что с передачей прав собственности на нежилое здание продавец передает покупателю права на принадлежащий ему земельный участок с расположенными на нем временем строениями: сторожевой домик, ограждение территории (забор), артезианская скважина, из которой осуществляется водоснабжение подлежащего передаче нежилого здания, бетонная погрузочно-разгрузочная площадка общей площадью 800 кв.м., в том же объеме, в котором оно принадлежит продавцу и на тех же условиях (пункт 1).

08.12.2016 право собственности на нежилое здание зарегистрировано за ответчиком, что подтверждается Выпиской из ЕГРН № 99/2019/283627362 от 13.09.2019 (л.д. 35).

Из материалов дела следует, что ответчик свою обязанность по своевременной оплате аренды земельного участка не выполнял. На день подачи искового заявления задолженность за период с 08.12.2016 по 30.09.2019 составила 632 556,76 руб.

В целях соблюдения обязательного претензионного (досудебного) порядка урегулирования спора между сторонами истец направил в адрес ответчика претензию исх.№ 11359/4 от 17.09.2019 (л.д. 25-26).

Претензия оставлена без ответа, обязательства по оплате не исполнены, в связи с чем Департамент обратился с исковым заявлением в суд.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Защита субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов осуществляется путем применения надлежащих способов защиты (статья 12 ГК РФ), в том числе, иными способами, предусмотренными законом.

Как следует из материалов дела, на спорном земельном участке расположен принадлежащий ответчику на праве собственности объект недвижимости – нежилое здание площадью 1 145,20 кв.м.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии со статьей 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

В силу пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ собственникам зданий, сооружений принадлежит исключительное право на приобретение в собственность или в аренду земельных участков под этими объектами, если иное не установлено указанной статьей или другим федеральным законом. Эта норма, в целом направленна на обеспечение «единства судьбы» земельного участка и недвижимости на нем.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как следует из пункта 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В ходе производства по делу ответчиком заявлен довод о необходимости начисления платы за пользование спорным земельным участком по правилам о взыскании неосновательного обогащения, ввиду отсутствия договора аренды земельного участка заключенного между истцом и ответчиком по делу. 

Проанализировав заявленный довод, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 35 ЗК РФ и пункта 3 статьи 552 ГК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает  право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.02.2001 № 61 «Обзор практики применения арбитражными судами земельного законодательства»).

В абзаце 2 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» (далее – постановление Пленума ВАС РФ № 11) разъяснено, что покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования, на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Как следует из пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» по смыслу статей 552 ГК РФ, 35 ЗК РФ и статьи 25.5 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

По смыслу названных норм и разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при отчуждении объекта недвижимого имущества его покупатель в силу прямого указания закона приобретает право пользования земельным участком, занятым объектом недвижимости, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний его собственник, и тем самым принимает права и обязанности арендатора земельного участка, а прежний собственник объекта недвижимости выбывает из обязательства по аренде данного  земельного участка (Определение Верховного Суда Российской Федерации № 305-ЭС18-22413от 26.03.2019).  

С момента государственной регистрации права собственности на объект недвижимости договор аренды продолжает регулировать отношения по пользованию земельным участком уже с новым собственником недвижимости. Переход к другому лицу по договору аренды влечет переход встречных обязательств, которые имелись у прежнего собственника, включая обязанность по уплате пени, в случае нарушения сроков внесения арендной платы (Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 04.09.2013 по делу № А75-9436/2012).

Таким образом, с момента государственной регистрации права собственности на объект недвижимости – нежилое здание с кадастровым номером 70:21:0100004:3310, общей площадью 1 145,20 кв.м, т.е. с 08.12.2016 к ответчику перешли права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка № 010224:13 в редакции дополнительного соглашения № 4 от 22.05.2014, в том числе обязанность по оплате пользования земельным участком с кадастровым номером 70:21:0100004:340, исходя из условий указанного договора аренды.

Кроме того, и в договоре купли-продажи от 21.11.2016, и в акте приема-передачи от 21.11.2016, подписанных ООО «Моторные масла и смазки» уставлено, что с передачей права собственности на нежилое здание продавец передает покупателю права на принадлежащий ему земельный участок в том же объеме, в котором оно принадлежит продавцу и на тех же условиях (пункт 1.1. договора).

В судебном заседании ответчик пояснил, что не обращался в департамент с вопросом о внесении изменений в договор аренды (иного в материалы дела не представлено).

На основании изложенного, отклонен также довод ответчика о том, что в связи передачей нежилого здания по договору аренды от 21.11.2016 гр. ФИО1, которая в период с 21.11.2016 по 31.05.2017, по утверждению ответчика, осуществляла фактическое пользование объектом недвижимости, начисление платы за пользование спорным земельным участком необходимо производить с 31.05.2017 (дата акта приема-передачи объекта недвижимости обратно от ФИО1 ответчику).

Как указано выше, право собственности на нежилое здание зарегистрировано за ответчиком – 08.12.2016, следовательно, с указанной даты к ответчику перешло право пользования земельным участком занятым зданием на праве аренды, а также обязанность по внесению арендных платежей.

В ходе производства по делу ответчиком заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы в целях установления достаточного (необходимого) размера земельного участка для эксплуатации нежилого здания общей площадью 1 145, 20 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>.

Протокольным определением суда от 16.01.2020 в удовлетворении заявленного ходатайства судом отказано. При отказе в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы судом, кроме изложенного выше правового обоснования, приняты во внимание также следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что на день приобретения ответчиком права аренды на нежилое здание, земельный участок, как объект гражданских прав, был сформирован, ему присвоен кадастровый номер 70:21:0100004:340, площадь земельного участка составляет 28 253 кв.м, вид разрешенного использования – для эксплуатации и обслуживания производственных зданий и сооружений, указанный участок не был разделен, объединен, из него не было выделено иных земельных участков другой площади. Доказательств изменения площади используемого земельного участка и постановки на кадастровый учет земельного участка иной площади меньшего размера в целях размещения на нем нежилого здания не имеется. При указанных обстоятельствах расчет суммы задолженности, исходя из площади земельного участка, сформированного и поставленного на кадастровый учет, обоснован (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.12.2019 по делу № А67-13686/2018).

Кроме того, отказывая в удовлетворении ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы, суд руководствовался положением пункта 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 указанного Кодекса никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно пункту 3 статьи 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Действующим законодательством и сложившейся судебной практикой не допускается попустительство в отношении противоречивого и недобросовестного поведения субъектов хозяйственного оборота, не соответствующего обычной коммерческой честности (правило эстоппель). Таким поведением является в частности поведение, не соответствующее предшествующим заявлениям или поведению стороны, при условии, что другая сторона в своих действиях разумно на них полагалась (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.04.2018 № Ф04-996/2018 по делу № А45-22081/2016).

Исходя из содержания пункта 1.1 договора купли-продажи недвижимого имущества от 21.11.2016 с передачей права собственности на нежилое здание продавец (гр. ФИО1) передает покупателю (ООО «ММИС») права на принадлежащий ему земельный участок. Передача указанного права закреплена сторонами и в подписанном в двустороннем порядке акте приема-передачи от 21.11.2016 (пункт 1 акта приема-передачи).

Таким образом, ответчик своими действиями, выраженными при заключении договора купли-продажи от 21.11.2016 с гр. ФИО1, подтвердил, что необходимая площадь земельного участка для эксплуатации нежилого здания общей площадью 1 145,20 к.м, расположенного по адресу: 

<

...> составляет 9 360,24 кв.м (как и было на праве аренды у прежнего арендатора), доказательств обращения ответчика в департамент недвижимости с заявлением об изменении условий договора аренды в материалы дела не представлено.

С учетом действительного смысла правила о недопустимости противоречивого поведения (доктрина эстоппель), доводы ответчика о завышенном размере площади земельного участка противоречат его собственному поведению. Данные обстоятельства свидетельствуют о несоответствии доводов ответчика критериям добросовестности.

Иных возражений ответчиком в ходе производства по делу не заявлено.

Расчет задолженности судом проверен, признан верным (л.д. 9-10).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В связи с просрочкой внесения арендных платежей истец в соответствии с пунктом 4.10 договора начислил пеню в размере 1/360 действующей ставки рефинансирования  ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки за период с 23.12.2016 по 21.10.2019 в размере 72 057,05 руб.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным (л.д. 9-10).

Ответчиком ходатайства о снижении размера начисленной неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ не заявлено.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки за период с 23.12.2016 по 21.10.2019 в размере 72 057,05 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

При цене иска 704 613,81 руб. подлежала уплате государственная пошлина в размере 17 092 руб. (пункт 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании п.п. 1.1 пункта 1 части статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Государственная пошлина по делу в соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Моторные масла и смазки» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Муниципального образования «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации города Томска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по основанному долгу за период с 08.12.2016 по 30.09.2019 в размере 632 556,76 руб., задолженность по пене за период с 23.12.2016 по 21.10.2019 в размере 72 057,05 руб., всего 704  613 руб. 81 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Моторные масла и смазки» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 17 092 руб.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья                                                                                            Чикашова О.Н.