ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А26-6933/2024

23 сентября 2025 года

г. Санкт-Петербург

 Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2025 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2025 года 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Алексеенко С.Н. судей Геворкян Д.С., Титовой М.Г., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Орфёновым К.А.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17097/2025) Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 26.05.2025 по делу № А26-6933/2024, принятое  

по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия  

к Федеральному государственному автономному учреждению «Управление лесного хозяйства» Министерства обороны Российской Федерации  

третьи лица: 1) ФИО1, 2) Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Мурманской области», 3) Министерство обороны Российской Федерации  

о взыскании, 

при участии в судебном заседании представителя ответчика - ФИО2 (онлайн), представителя Министерства обороны Российской Федерации - ФИО3  

А.В. (онлайн) 

установил:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия (далее – истец, фонд, отделение) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с исковым заявлением к Федеральному государственному автономному учреждению «Управление лесного хозяйства» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ответчик, учреждение) о  

взыскании 26 785 руб. 79 коп. - ущерба, причиненного в результате излишне выплаченного страхового обеспечения.  

Определением от 17 февраля 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечены ФИО1; Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Мурманской области»; Министерство обороны Российской Федерации.  

Решением от 26.05.2025 в удовлетворении исковых требований отказано. 

Не согласившись с указанным решением отделение обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неверное применение норм материального права, на несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований истца в полном объеме.  

В судебном заседании представители ответчика и Министерства обороны Российской Федерации возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.  

Иные участники дела своих представителей в судебное заседание не направили, что не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.  

Как следует из материалов дела, Отделением проведена камеральная проверка полноты и достоверности представляемых страхователем (ответчиком) сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения, а также для возмещения расходов страхователя на выплату социального пособия на погребение за период с 26.07.2023 года по 23.08.2023 года.  

По результатам проверки Фондом установлены нарушения законодательства Российской Федерации по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, которые зафиксированы в Акте камеральной проверки от 17.10.2023 года № 100023400005903. Указанные в акте камеральной проверки обстоятельства явились основанием для принятия Отделением решения от 29.11.2023 года № 100023400005906 о возмещении излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения.  

Фондом установлено, что страхователем 26.07.2023 года направлены реестры сведений для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности в отношении ФИО1 (СНИЛС 

<

***>) по листку нетрудоспособности № 910180528791, выданному на период с 02.06.2023 года по 23.06.2023 года, сумма пособия по временной нетрудоспособности составила 15 429 руб. 90 коп., в том числе налог на доходы физических лиц – 2 006 руб. 00 коп.; по листку нетрудоспособности № 910182466178 за период с 24.06.2023 года по 07.07.2023 года, сумма пособия по временной нетрудоспособности составила 11 355 руб. 89 коп., в том числе налог на доходы физических лиц – 1 476 руб. 00 коп.  

В материалы дела и Фонду ответчиком были представлены приказ от 24.10.2022 года № 38-к № 11 о приостановлении действия трудового договора от 01.07.2019 года № 12/19 с ФИО1, согласно которому ФИО1 приостановил трудовую деятельность в связи с призывом на военную службу по мобилизации в Вооруженные силы Российской Федерации с 22.10.2022 года, а также приказ от 05.07.2023 года № 26-к  

возобновлении действия трудового договора от 01.07.2019 года № 12/19, согласно которому ФИО1 восстановлен в занимаемой им должности на прежних условиях с 05.07.2023 года.  

По результатам проверки Фонд пришел к выводу, что ФИО1 не имел права на выплату пособия по временной нетрудоспособности по листкам нетрудоспособности № 910180528791 и № 910182466178 за период 05.06.2023 года по 04.07.2023 года, поскольку на момент наступления страхового случая и по 04.07.2023 года трудовой договор, заключенный ФИО1 и Федеральным государственным автономным учреждением «Управление лесного хозяйства» Министерства обороны Российской Федерации был приостановлен, и, соответственно, приостановлено осуществление прав и обязанностей, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, а также прав и обязанностей, вытекающих из условий коллективного договора, соглашений, трудового договора.  

По мнению Фонда право на получение пособия по временной нетрудоспособности у ФИО1 возникло с 05.07.2023 года, следовательно, период с 05.07.2023 года по 07.07.2023 года подлежит оплате за счет средств работодателя.  

Фонд пришел к выводу, что в связи с предоставлением страхователем недостоверных сведений Отделением Фонда излишне понесены расходы по назначению и выплате застрахованному лицу пособия временной нетрудоспособности в размере 26 785 руб. 79 коп. (15 429 руб. 90 коп. + 11 355 руб. 89 коп.).  

Посчитав указанные средства своими убытками, фонд обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что переплата в отношении застрахованного лица возникла не по вине Общества, ввиду чего оно не может нести ответственность за возникшую переплату.  

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу приходит к следующим выводам.  

Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию является пособие по временной нетрудоспособности.  

Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая (пункт 1 статьи 22 Закона N 165-ФЗ).  

Назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности (за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, когда выплата пособия по временной нетрудоспособности осуществляется за счет средств страхователя), по беременности и родам, единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страховщиком (часть 1 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 255-ФЗ)  

Согласно материалам дела, действие трудового договора от 01.07.2019 № 12/19, заключенного Учреждением, в лице Хвойного филиала Учреждения с  

ФИО1, приостановлено с 22.10.2022 по 04.07.2023 (приказ № 38-К от 24.10.2022, приказ от № 26-К от 04.07.2023).  

Так, сотрудник Хвойного филиала Учреждения - ФИО1 с 22.10.2022 по 05.07.2023. проходил военную службу по контракту в Вооруженных Силах РФ.  

В связи с тем, что период временной нетрудоспособности сотрудника с 05.07.2023 по 07.07.2023 совпал с возобновлением им трудовой деятельности в Хвойном филиале Учреждения, а также является продолжением действия первичного электронного листка нетрудоспособности, Хвойным филиалом Учреждения были направлены в ОСФР реестры сведений, необходимых для назначения пособий, в которых повторно указаны данные о приостановлении и возобновлении трудовой деятельности сотрудника с 22.10.2022 по 05.07.2023. Указанные сведения были направлены для принятия соответствующего решения уполномоченным органом.  

Так, 05.07.2023 Хвойным филиалом Учреждения в адрес ОСФР были отправлены сведения о трудовой (иной) деятельности, страховом стаже, заработной плате ФИО1 и о возобновлении с 05.07.2023 трудовой деятельности.  

26.07.2023 Хвойным филиалом Учреждения в адрес Истца направлены реестры сведений для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности в отношении ФИО1, по листку нетрудоспособности, выданного за период с 02.06.2023 по 23.06.2023 и за период с 24.06.2023 по 07.07.2023, для рассмотрения и принятия Истцом соответствующего решения.  

В ходе проведения ОСФР по Республике Карелия камеральной проверки был сделан вывод, что ФИО1 не имел права на выплату ему пособия по временной нетрудоспособности, где по результатам проверки был составлен акт от 17.10.2023 № 100023400005903 (далее - Акт проверки), которым вина и ответственность за действия Истца неправомерно возложены на Хвойный филиал Учреждения.  

Так на основании пп. 4, 5 п. 2 ст. 11 ФЗ от 16.07.1999 № 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" страховщик обязан обеспечить контроль за правильным начислением, своевременной уплатой и перечислением страховых взносов страхователями, а также за расходами на обязательное социальное страхование, контролировать правильность и своевременность назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованным лицам. Контроль за полнотой и достоверностью сведений, представляемых страхователем для назначения и выплаты соответствующего вида пособия застрахованному лицу, осуществляют территориальные органы страховщика в установленном порядке.  

Таким образом, Фонд, как территориальный орган страховщика, наделенный публичными функциями и обязанный не допускать факты необоснованного расходования средств, после получения от страхователя сведений обязан провести анализ представленных документов и исключить выплату пособия при отсутствии оснований для его выплаты.  

Согласно ч. 4 ст. 4.7. Закон N 255-ФЗ в случае выявления в результате проверки фактов представления недостоверных сведений и (или) документов либо сокрытия сведений и документов, влияющих на получение застрахованным лицом страхового обеспечения, на исчисление размера страхового обеспечения или на возмещение расходов страхователя на выплату социального пособия на погребение, страховщик принимает решение об отказе в назначении и выплате страхового обеспечения (возмещении расходов страхователя) или об отмене  

решения о назначении и выплате страхового обеспечения (возмещении расходов страхователя), а также решение о возмещении излишне понесенных расходов.  

Согласно ч. 2 ст. 15 255-ФЗ в случае отказа в назначении и выплате пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком страховщик выносит мотивированное решение об отказе в назначении и выплате страхового обеспечения, которое направляется страхователю и застрахованному лицу в срок, не превышающий одного рабочего дня со дня вынесения указанного решения.  

Таким образом, истец, при поступлении в его адрес документов на выплату пособия обязан был провести проверку на наличие оснований на выплату пособия, а в случае отказа по тем или иным основаниям - вынести соответствующее решение, что прямо следует из вышеприведенных норм права, а, следовательно, возлагать ответственность за принятое им ранее решение на иное лицо, с требованием взыскать с иного лица расходы по выплате страхового обеспечения неправомерно.  

В этой связи, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами, изложенными в обжалуемом судебном акте, о том что фонд не был лишен возможности удостовериться в достоверности представленных страхователем сведений.  

Истец в свою очередь не приводит нормы права, исключающие возможность проверки направленных ему отчетных данных страхователя путем изучения и сопоставления в том числе обнаруженных ошибок или неточностей в реестре лично сотрудниками, в чьи должностные обязанности входит в том числе анализ и принятие мер к устранению расхождений в отчетности с целью избежания переплаты пособий, что не только входит в их должностные обязанности, но и свидетельствует о проявлении должной степени осмотрительности и заботливости самим лицом, претендующим па причинение убытков.  

Как указал Фонд, ему было известно о приостановлении трудового договора с ФИО1. Принимая решение о выплате последнему страхового возмещения по листкам нетрудоспособности, Фонд не проверил факт возобновления трудовых отношений; не направил дополнительные запросы страхователю (работодателю) или в военное ведомство по вопросу увольнения ФИО1 с военной службы.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая при этом, что именно Фонд, как страховщик, определяет наступление страхового случая, его документальное подтверждение и наличие оснований для назначения и выплаты пособий; безусловное начисление и автоматическая выплата пособий застрахованному лицу при каждом направлении страхователем листка нетрудоспособности действующим законодательством не предусмотрены, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что причинно-следственная связь между действиями Общества и перечислением Фондом пособия застрахованному лицу отсутствует.  

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.  

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены принятого решения.  

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 26.05.2025 по делу № А26-6933/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий С.Н. Алексеенко  

Судьи Д.С. Геворкян  

 М.Г. Титова