Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-59550/2021

09 сентября 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2021 года. Полный текст решения изготовлен 09 сентября 2021 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Общества с ограниченной ответственностью «ЛогиКа»

к Центральной акцизной таможне

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 10.06.2021 №10009000-785/2021

при участии

от заявителя: ФИО3 (по доверенности от 20.08.2021)

ФИО4 (по доверенности от 25.08.2021)  

от заинтересованного лица: ФИО5 (по доверенности от 18.01.2021)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛогиКа» (далее – заявитель Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Центральной акцизной таможне (дал е- заинтересованное лицо, Таможня) о признании незаконным и отмене постановления от 10.06.2021 №10009000-785/2021.

В судебном заседании представитель Общества требования поддержал.

Представители таможни просили отказать в удовлетворении заявления, ссылаясь на правомерность и обоснованность оспариваемого постановления.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 27.04.2021 на Акцизный специализированный таможенный пост (центр электронного декларирования) Центральной акцизной таможни ООО «Логика» в соответствии с таможенной процедурой «выпуск для внутреннего потребления» подана декларация на товары (далее - ДТ) № 10009100/270421/0058814, в соответствии с которой задекларирован товар - фронтальный колесный  погрузчик.

Согласно сведениям, заявленным в декларации на товары, фактурная стоимость товара: 163060 юаней, статистическая стоимость: 8452.79 долл. США, таможенная стоимость: 631997.92 руб.

Согласно положениям контракта № AGSP10/11/20 от 30.10.2020 года (далее- Контракт) Продавец фирма TAIAN TENGYU HEAVY INDUSTRIAL CO., LTD ADD: NORTH NANLIU STREET, SHIGAO INDUSTRIAL ZONE TAIAN CITY, SHANDONG, КИТАЙ, (адрес местонахождения: КИТАЙ, SHIGAO INDUSTRIAK ZONE, TAIAN CITY, SHANDONG) продает, а Покупатель ООО «АГРОСЕРВИС-ПЛЮС» покупает товар (строительная техника) на условиях FOB Qingdao (при поставке морским транспортом), в редакции Incoterms-2000 в количестве, ассортименте и по ценам согласно Спецификации, являющейся неотъемлемой частью Контракта.

Согласно п. 2 контракта № AGSP10/11/20 от 30.10.2020, общая стоимость Контракта составляет 300 тысяч Юаней (CNY). Цена на поставляемый товар включает в себя стоимость тары, упаковки и маркировки.

Для совершения таможенных операций, связанных с выпуском товара по ДТ № 10009100/270421/0058814, таможенный представитель ООО «Логика» представил документы: спецификация к контракту № AGSP10/11/20 от 30.10.2020 № 1 от 30.10.2020, инвойс № TY20103004 от 04.02.2021.

Представленный инвойс № TY20103004 от 04.02.2021, в соответствии с условиями Контракта выставлен Продавцом в валюте Контракта на сумму 163 060 CNY (Юаней).

ООО «Логика» действующим на основании договора №144-ТП от 10.01.2017, заключенного с декларантом ООО «АГРОСЕРВИС-ПЛЮС», в первом подразделе раздела "а" графы 11 ДТС-1 код валюты счета указан RUB, вместо требуемого CNY, и соответственно во втором подразделе раздела "а" графы 11 ДТС-1 вместо цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимый товар, пересчитанной в валюту государства-члена, указана сумма, равная цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимый товар без пересчета в российские рубли, тем самым, таможенным представителем заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров в ДТ № 10009100/270421/0058814, что послужило основанием для занижения размера причитающихся к уплате таможенных пошлин, налогов на сумму 451601, 30 рублей.

По данному факту таможенным органом 25.02.2021 в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении № 10009000-785/2021 по ч. 2 ст. 16.2 КоАПРФ.

10.06.2021 по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении вынесено постановление № 10009000-785/2021 о признании Общества виновным в совершении административного правонарушения по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, с назначением наказания в однократном  размере подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, в размере 451 601 руб. 30 коп.

Не согласившись с постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно п. 3 ст. 105 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары помещаются под процедуру выпуска для внутреннего потребления путем подачи декларации на товары.

Согласно пп.4 п. 1 ст. 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию сведения, в том числе, о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров).

Согласно п. 2 ст. 38 ТК ЕАЭС, п. 2 ст. 105 ТК ЕАЭС, п. 1 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.10.2018 № 160 «О случаях заполнения декларации таможенной стоимости, утверждении форм декларации таможенной стоимости и Порядка заполнения декларации таможенной стоимости» (далее - Решение) в рамках таможенной процедуры выпуска для внутреннего потребления определяется таможенная стоимость товаров, которая заявляется декларантом (получателем) товаров с помощью декларации таможенной стоимости, являющейся неотъемлемой частью ДТ.

В соответствии с п. 23 Порядка заполнения декларации таможенной стоимости, утвержденного Решением, в графе 11 ДТС-1 в первом подразделе раздела "а" указывается в валюте счета цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за ввозимый товар.

Во втором подразделе раздела "а" графы 11 ДТС-1 указывается цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за ввозимый товар, пересчитанная в валюту государства-члена, таможенному органу которого подается декларация на товары. Пересчет производится по курсу валют, устанавливаемому (определяемому) в соответствии с законодательством этого государства-члена, действующему на день регистрации декларации на товары.

Сведения о буквенном коде валюты счета и курсе валюты счета к валюте государства-члена указываются в ДТС-1 в соответствующих реквизитах структуры ДТС-1.

В соответствии с положениями п. 24 Порядка, в графе 12 ДТС-1 указывается в валюте государства-члена, таможенному органу которого подается декларация на товары, сумма величин, указанных во втором подразделе раздела "а" и в разделе "б" графы 11.

Таким образом, в графе "а" графы 11 ДТС-1 должно быть указана цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за ввозимый товар, пересчитанная в валюту государства-члена, таможенному органу которого подается декларация на товары, а именно, равная 1879103,44 рублей, вместо 163 060 рублей, указанных Обществом.

В графе 12 «Общая таможенная стоимость» указано значение 631997,92 в графе 22 «Валюта и общая сумма по счёту» указано значение 163060,00 а также указана валюта «CNY». В графе 23 «Курс валюты» указано значение 11,5240.

В графе 11 «а» ДТС-1 «Цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за ввозимые товары в валюте счёта» указано значение 163060,00. В этой же графе указан курс пересчёта 1,00 и значение в национальной валюте (RUB) 163060,00.

27.04.2021 в 12 ч. 32 мин. декларация на товары была зарегистрирована за номером 10009100/270421/0058814.

28.04.2021 таможенным органом выставлено требование о предоставлении пояснения по расчёту гр. 12 ДТ.

ООО «ЛогиКа» провело проверку сведений, заявленных в ДТ, в результате которой было обнаружено, что ввиду некорректной работы программного обеспечения, используемого для заполнения декларации на товаре, произошла техническая ошибка, вследствие которой при верно указанном в графе 23 курсе китайского юаня (11,5240) пересчёт цены товара в валюту Российской Федерации произошёл по курсу российского рубля (1,00). По этой причине в графе 45 ДТ значение таможенной стоимости было указано как результат перемножения курса российского рубля на цену товара.

28.04.2021 ООО «ЛогиКа» направило в АСТП (ЦЭД) ЦАТ письмо с пояснениями по требованию. 

30.04.2021 ООО «ЛогиКа» дополнительно отправило в АСТП (ЦЭД) ЦАТ письмо специалиста по программному обеспечению, используемому при заполнении ДТ и внесло необходимые изменения в графу 44, а также в графы 12, 45, 46, 47 ДТ и в графу «В» («Подробности подсчёта»). 

Во внесении изменений было отказано 30.04.2021. 

06.05.2021 ООО «ЛогиКа» повторно обратилось в АСТП (ЦЭД) ЦАТ за разрешением на внесение изменений в графы 12, 45, 46, 47 ДТ и в графу «В»  («Подробности  подсчёта»).   Таможенный  орган   повторно  отказал   во  внесении изменений в ДТ и отказал в выпуске ДТ.

Вместе с тем, при подаче таможенной декларации в таможенный орган заявитель обязан был проверить сведения, заявленные в декларации на товары, и заявить достоверные сведения о таможенной стоимости конкретного товара.

Согласно п. 3 ст. 84 ТК ЕАЭС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов ЕАЭС за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

Положениями п.1 ст. 112 ТК ЕАЭС, по мотивированному обращению декларанта, поданному в виде электронного документа, с разрешения таможенного органа сведения, заявленные в таможенной декларации, могут быть изменены (дополнены) до выпуска товаров, если к моменту получения обращения декларанта таможенный орган не запросил документы и (или) сведения в соответствии со статьей 325 ТК ЕАЭС, не уведомил его о месте и времени проведения таможенного досмотра, не принял решения о проведении таможенного осмотра и (или) не назначил проведение таможенной экспертизы. Вне зависимости от положений абзаца первого п.1 ст. 112 ТК ЕАЭС, по мотивированному обращению декларанта, поданному в виде электронного документа, с разрешения таможенного органа до выпуска товаров допускается изменение (дополнение) сведений, заявленных в таможенной декларации, если такие изменения (дополнения) связаны с изменением сведений о месте нахождения декларируемых товаров либо с исправлением опечаток или грамматических ошибок, которые не влияют на выпуск товаров.

Согласно п.п. 44 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС «таможенный представитель» юридическое лицо, включенное в реестр таможенных представителей, совершающее таможенные операции от имени и по поручению декларанта или иного заинтересованного лица.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 401 ТК ЕАЭС таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции на территории государства-члена, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей, в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования. Отношения таможенного представителя с декларантами или иными заинтересованными лицами строятся на договорной основе.

В силу положений статьи 400, п. 4 статьи 405 ТК ЕАЭС за несоблюдение требований международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования юридические лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, несут ответственность в соответствии с законодательством государств-членов.

Согласно п. 4 ст. 105 ТК ЕАЭС перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и уплаты таможенных платежей, применения мер защиты внутреннего рынка, формирования таможенной статистики, контроля соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, а также для контроля соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов.

Положениями п.5 ст. 111 ТК ЕАЭС 5 установлены основания, по которым таможенный орган отказывает в регистрации таможенной декларации. Неверное указание сведений о таможенной стоимости товара не является основанием для отказа в регистрации декларации на товары.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с пунктом 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 02.06.2004 № 10 в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП России возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае суд считает, что Таможней представлены надлежащие, исчерпывающие и применительно к статье 68 АПК РФ допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен и постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, в пределах предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, судом не установлено. В материалы дела представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о надлежащем извещении Общества о месте и времени составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что Общество не было лишено гарантий защиты прав, предоставленных ему законодательством при привлечении к административной ответственности.

Суд считает, что в рассматриваемом случае имеются основания для снижения назначенного обществу наказания по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде штрафа в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов. 

Суд считает, что в рассматриваемом случае, наложение на заявителя административного штрафа в размере 451 601 руб. 30 коп. (однократная сумма таможенных платежей) не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица, несопоставимо с характером административного правонарушения и наступившими последствиями, в связи с чем считает возможным снизить сумму штрафа до одной второй суммы подлежащих уплате таможенных платежей (225 800,65 рублей).

На основании вышеизложенного оспариваемое постановление подлежит изменению в части размера штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Арбитражный суд решил:

Постановление Центральной акцизной таможни от 10.06.2021 № 10009000-785/2021 о назначении Обществу с ограниченной ответственностью "ЛогиКа" административного наказания изменить, уменьшить размер административного штрафа до 225 800,65  руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

СудьяФИО1