АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-2431/2017

г. Биробиджан

07 февраля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2018 года. Полный текст решения изготовлен 07 февраля 2018 года.

 

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Евросеть-Ритейл" (г. Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о признании недействительными результатов плановой проверки, проведенной  02.10.2017 управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Еврейской автономной области (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии от управления – ФИО3, представителя по доверенности от 12.05.2016 № 9,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Евросеть-Ритейл" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о признании недействительным результатов плановой проверки, проведенной  02.10.2017 управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Еврейской автономной области (далее – управление, административный орган), а именно акта проверки от 02.10.2017 № 323, предписания от 02.10.2017 № 323, протоколов об административном правонарушении от 02.10.2017, постановлений о привлечении к административной ответственности  от 17.10.2017 № 150 и № 151 по части 1 статьи 6.25 КоАП РФ и по статье 14.45 КоАП РФ.

Определением от 07.02.2018 суд выделил в отдельное производство требование общества об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности  от 17.10.2017 № 151 по статье 14.45 КоАП РФ.

В заявлении  общество ссылается на грубое нарушение управлением процедуры проведения проверки. Как указывает общество, в нарушение требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее – 294-ФЗ) управлением не соблюдены требования закона в части установления срока проверки не более 60 дней, назначения плановой проверки только по истечении 3-х лет с момента предыдущей плановой проверки.

  В отзыве на заявление административный орган не признал требования общества, указав, что 60-дневный срок относится к проверке каждого филиала, представительства, обособленного подразделения отдельно, плановая проверка была включена в Ежегодный план проведения проверок на 2017 год, утвержденный приказом руководителя от 28.10.2016, при этом требования по согласованию проверки с органами прокуратуры были соблюдены, что подтверждается сводным планом проверок, размещенным на сайте Генеральной прокуратуры, в предыдущие 3 года общество на территории ЕАО не проверялось. 

  В судебное заседание представитель заявителя не явился.

  Представитель управления не возражала против рассмотрения дела в отсутствие представителя общества. 

  Дело на основании части 2 статьи 200 АПК РФ рассмотрено в его отсутствие. 

  Представитель управления Роспотребнадзора в судебном заседании не признала заявленные требования по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя стороны судебного процесса, суд не находит оснований для удовлетворения заявления в силу следующего.

Управлением Роспотребнадзора, в соответствии с планом проведения плановых проверок на 2017 год, утвержденного приказом руководителя от 28.10.2016, согласованного с прокуратурой ЕАО и размещенного на сайте Управления Роспотребнадзора http://79.rospotrebnadzor.ru, на основании распоряжения руководителя от 21.08.2017 № 323, в период с 07.09.2017 по 02.10.2017, проведена плановая выездная проверка соблюдения обязательных требований законодательства Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и защиты прав потребителей структурным подразделением общества в г. Биробиджане, расположенном по адресу: ул. Шолом-Алейхема, д. 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область. 

  В ходе проверки выявлены нарушения положений статей 2, 18, 20, пункта 2 статьи 28 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее – Закон о техническом регулировании), пункта 4 статьи 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1  "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), статьи 41 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ "О связи" (далее – Закон о связи), статьи 7 ТР ТС 004/2011 "Технический регламент Таможенного союза. О безопасности низковольтного оборудования" (принят Решением Комиссии Таможенного Союза от 16.08.2011 № 768) (далее - ТР ТС 004/2011), статьи 7 ТР ТС 020/2011 "Технический регламент Таможенного союза. Электромагнитная совместимость технических средств" (принят Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 879) (далее - ТР ТС 020/2011), пункта 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998  № 55 (далее – Правила продажи),  так как продажа смартфонов Nokia 3 DS Silver, Samsung J530 Galaxy J5 2017 Blue,  Samsung J530 Galaxy  J3 2017  Black,  Samsung  G955  Galaxy   S8+ Черный,  Samsung  A720 Galaxy  A7 2017  Black,   Samsung  A720   Galaxy  A7 2017  Gold, ZTE  Blade  V8 mini  350 Black  LTE,    Digma  FIRSTXS  Black  Fly 5S Black, что отражено в акте проверки от 02.10.2017 № 323 (л.д. 17).

Приложением № 1 к акту проверки является предписание об устранении выявленных нарушений (принять меры по недопущению случаев реализации товаров, подлежащих подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии) от 02.10.2017 № 323, сроком исполнения до 12.12.2017 (л.д. 18).

Уполномоченным должностным лицом административного органа в отношении юридического лица, в отсутствие его представителя, 02.10.2017 составлены протокол об административном правонарушении (л.д. л.д. 11 – 12).

Постановлением от 17.10.2017 № 150 общество было привлечено к административной ответственности по части 1 статье 6.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей (л.д.  14-15).

Постановлением от 17.10.2017 № 151 общество было привлечено к административной ответственности по статье 14.45 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей (л.д.  16).

Не согласившись с указанными результатами проверки, проведенной  управлением Роспотребнадзора, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суд полагает, что производство по делу в части признания недействительными  акта проверки от 02.10.2017 № 323, протоколов об административном правонарушении от 02.10.2017, постановления о привлечении к административной ответственности  от 17.10.2017 № 150 по части 1 статьи 6.25 КоАП РФ подлежит прекращению по следующим основаниям.

Арбитражный суд, изучив оспариваемые документы, пришел к выводу о том, что они не являются ненормативными правовыми актами, подлежащими оспариванию в арбитражном суде по правилам главы 24 АПК РФ.

  В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

 Подведомственность экономических споров и других дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, определена статьей 29 АПК РФ.

Из анализа вышеуказанных норм АПК РФ следует, что заинтересованные лица, поименованные в Кодексе, имеют право обжаловать в арбитражном суде только те документы, которые обладают признаками ненормативных правовых актов, не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы граждан или юридических лиц.

При этом оспариваемый акт должен быть юридически властным волеизъявлением полномочного органа, обращенным к конкретному лицу, направленным на возникновение, изменение или прекращение определенных правовых последствий, а также нарушать права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Рассмотрев оспариваемые в настоящем деле акт проверки от 02.10.2017 № 323, протоколы об административном правонарушении от 02.10.2017, суд считает, что данные документы не обладают признаками ненормативного правового акта, поскольку не содержит каких-либо обязательных для заявителя предписаний или распоряжений и не влекут для него юридических последствий в виде установления, изменения или отмены прав и обязанностей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Данными документами Управление лишь зафиксировало ступени проверки общества.

По своей правовой природе указанные документы являются процессуальными документами, фиксирующими факт проверки, не содержат властно-распорядительных предписаний, распоряжений, нарушающих гражданские права и охраняемые законом интересы общества.

Таким образом, они не являются ненормативным правовым актом, вопрос о недействительности которого может быть разрешен арбитражным судом.

Именно предписанием от 02.10.2017 № 323 и постановлением о привлечении к административной ответственности  от 17.10.2017 № 150, а не вышеуказанными документами Управление применило к обществу определенные меры воздействия, право на оспаривание  которых общество уже реализовало.

На основании пунктов  1 и 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что:

 дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде;

 имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Определением Арбитражного суда ЕАО от 19 декабря 2017 года, вступившим в законную силу,  производство по делу № А16-2417/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Евросеть-Ритейл" об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Еврейской автономной области по делу об административном правонарушении от 17.10.2017 № 150  прекращено в связи с не подведомственностью спора арбитражному суду.

При таких обстоятельствах производство по делу в указанной части подлежит  прекращению судом.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ)).

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Из положений указанных статей следует, что основанием для принятия решения суда о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц являются одновременно два условия, несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

   Статьями 2, 18, 20, пунктом 2 статьи 28 Закона о техническом регулировании предусмотрено, что декларация о соответствии - документ, удостоверяющий соответствие выпускаемой в обращение продукции требованиям технических регламентов. Подтверждение соответствия осуществляется в целях: удостоверения соответствия продукции, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, работ, услуг или иных объектов техническим регламентам, документам по стандартизации, условиям договоров; содействия приобретателям, в том числе потребителям, в компетентном выборе продукции, работ, услуг;  повышения конкурентоспособности продукции, работ, услуг на российском и международном рынках; создания условий для обеспечения свободного перемещения товаров по территории Российской Федерации, а также для осуществления международного экономического, научно-технического сотрудничества и международной торговли. Обязательное подтверждение соответствия осуществляется в формах: принятия декларации о соответствии (далее - декларирование соответствия); обязательной сертификации. Заявитель обязан: обеспечивать соответствие продукции требованиям технических регламентов; выпускать в обращение продукцию, подлежащую обязательному подтверждению соответствия, только после осуществления такого подтверждения соответствия; указывать в сопроводительной документации сведения о сертификате соответствия или декларации о соответствии; предъявлять в органы государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов, а также заинтересованным лицам документы, свидетельствующие о подтверждении соответствия продукции требованиям технических регламентов (декларацию о соответствии, сертификат соответствия или их копии) либо регистрационный номер сертификата соответствия или декларации о соответствии.

  Пунктом 4 статьи 7 Закона  о защите прав потребителей установлено, что если на товары (работы, услуги) законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами. Не допускается продажа товара (выполнение работы, оказание услуги), в том числе импортного товара (работы, услуги), без информации об обязательном подтверждении его соответствия требованиям, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

  Согласно статье 41 Закона о связи для обеспечения целостности, устойчивости функционирования и безопасности единой сети электросвязи Российской Федерации является обязательным подтверждение соответствия установленным требованиям средств связи, используемых в: 1) сети связи общего пользования; 2) технологических сетях связи и сетях связи специального назначения в случае их присоединения к сети связи общего пользования. Подтверждение соответствия указанных в пункте 1 настоящей статьи средств связи техническому регламенту, принятому в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и требованиям, предусмотренным нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в области связи по вопросам применения средств связи, осуществляется посредством их обязательной сертификации или принятия декларации о соответствии. Средства связи, подлежащие обязательной сертификации, предоставляются для проведения сертификации изготовителем или продавцом. Документы о подтверждении соответствия средств связи установленным требованиям, протоколы испытаний средств связи, полученные за пределами территории Российской Федерации, признаются в соответствии с международными договорами Российской Федерации. Изготовитель вправе принять декларацию о соответствии тех средств связи, которые не подлежат обязательной сертификации.  Перечень подлежащих обязательной сертификации средств связи, утверждаемый Правительством Российской Федерации, включает в себя: средства связи, выполняющие функции систем коммутации, цифровых транспортных систем, систем управления и мониторинга, а также средства связи с измерительными функциями, учитывающие объем оказанных услуг связи операторами связи в сетях связи общего пользования; оконечное оборудование, которое может привести к нарушению функционирования сети связи общего пользования; средства связи технологических сетей связи и сетей связи специального назначения в части их присоединения к сетям связи общего пользования; радиоэлектронные средства связи; оборудование средств связи, в том числе программное обеспечение, обеспечивающее выполнение установленных действий при проведении оперативно-розыскных мероприятий. При модификации программного обеспечения, являющегося частью средства связи, изготовитель в установленном порядке может принять декларацию о соответствии данного средства связи требованиям ранее выданного сертификата соответствия или принятой декларации о соответствии.

  Технические регламенты № ТР ТС 004/2011 и № ТР ТС 020/2011 в статьях 7 также требуют подтверждения соответствия товаров.

  Согласно пункту 12  Правил продажи продавец обязан по требованию потребителя ознакомить его с товарно-сопроводительной документацией на товар, содержащей по каждому наименованию товара сведения об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании (сертификат соответствия, его номер, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или сведения о декларации о соответствии, в том числе ее регистрационный номер, срок ее действия, наименование лица, принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью поставщика или продавца (при наличии печати) с указанием его места нахождения (адреса) и телефона.

Вопрос о соблюдении заявителем указанных нормативно-правовых актов явился причиной проверки. 

Общество указало о нарушении управлением порядка проведения проверки по нескольким основаниям.

 В соответствии  с частями 1, 2, 3 статьи 9 Закона № 294-ФЗ предметом плановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности совокупности предъявляемых обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, а также соответствие сведений, содержащихся в уведомлении о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, обязательным требованиям.

Плановые проверки проводятся не чаще чем один раз в три года, если иное не предусмотрено частями 9 и 9.3 настоящей статьи.

Плановые проверки проводятся на основании разрабатываемых и утверждаемых органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля в соответствии с их полномочиями ежегодных планов.

 Согласно части 4 статьи 13 Закона № 294-ФЗ срок проведения каждой из предусмотренных статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона проверок в отношении юридического лица, которое осуществляет свою деятельность на территориях нескольких субъектов Российской Федерации, устанавливается отдельно по каждому филиалу, представительству, обособленному структурному подразделению юридического лица, при этом общий срок проведения проверки не может превышать шестьдесят рабочих дней.

 Суд соглашается с мнением управления о том, что проверка проводится по каждому отдельному подразделению и что в предыдущие три года общество на территории ЕАО не проверялось.

Доказательств обратного общество не представило.

  Таким образом, суд не усматривает нарушений прав общества проведенной проверкой по указанным обществом основаниям.

   Судом установлено и материалами дела подтверждено, что оспариваемое предписание от 02.10.2017 № 323 направлено на недопущение нарушений прав неопределенного круга лиц – потребителей во избежание случаев реализации товаров, подлежащих подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии.

  Поскольку предписание не содержит каких-либо принципиальных отличий или исключительных условий, его невозможно идентифицировать как адресованное виновному или невиновному лицу.

  Указанное требование можно вынести любому юридическому лицу, осуществляющему деятельность по реализации товаров, подлежащих подтверждению соответствия.

  Оно носит слишком абстрактный характер, содержит общие фразы.

  Следовательно, оно не возлагает на общество каких-либо незаконных обязанностей, так как  обязывает всего лишь соблюдать законодательство.

           При указанных обстоятельствах, оспариваемое предписание законно и обоснованно, в связи с чем, в удовлетворении заявления общества следует отказать.

          Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Евросеть-Ритейл" в части признания недействительным предписания от 02.10.2017 № 323 отказать, в остальной части требований производство по делу прекратить.

Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

   В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.  

 

Судья 

ФИО1