ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-35242/2025

03 октября 2025 года

г. Санкт-Петербург

Постановление изготовлено в полном объеме  03 октября 2025 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Геворкян Д.С.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-18396/2025) общества с ограниченной ответственностью «Земстрой» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.06.2025 по делу № А56-35242/2025, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «ПРАВОЕ ДЕЛО» к  обществу с ограниченной ответственностью «Земстрой»,  рассмотренному в порядке упрощенного производства, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Правое дело» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Земстрой» (далее – ответчик) о взыскании 150 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.06.2025 по делу № А56-35242/2025 в виде резолютивной части исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО  «Земстрой» обратилось в Тринадцатый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Обжалуя судебный акт, заявитель полагает, что протокол автоматизированного осмотра информации в сети интернет от 16.12.2024 № 1734332380847 не является допустимым доказательством, подтверждающим факт непрерывного на протяжении 120 месяцев незаконного размещения фотографического произведения, в связи с чем полагает, что размер компенсации неправомерно завышен.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, изучив доводы заявителя апелляционной жалобы и возражения на них, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены (изменения) судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 11.11.2022 ФИО1 (Учредитель управления) и ООО «Правое дело» (Доверительный управляющий) заключили Договор доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения. 

На странице сайта, расположенной по адресу: https://zemstroy.com/portfolio_category/mech/, была размещена информация с использованием фотографического произведения с изображением, автором которого является ФИО1. 

Факт использования фотографического изображения, которое было размещено на сайте с 28.12.2024, по вышеуказанному адресу зафиксирован Автоматизированной системой «ЦИФРОВОЕ ОКО» - Протокол № 1734332380847 от 16.12.2024. 

Лицом, размещающим информацию на сайте https://zemstroy.com/ является ООО «ЗЕМСТРОЙ», о чем свидетельствует информация, указанная в разделе сайта «О компании». 

Автором вышеуказанного фотографического произведения, использованного ответчиком, является ФИО1, что подтверждается Актом экспертизы № 026-02-73-4 от 03.04.2023, составленный экспертом ФИО2 Южно-Уральской торгово-промышленной палатой, которым зафиксировано разрешение фотографии 4514 х 2143 пикселя, автор Mikhail Vorobyevv, дата съемки 18.12.2010 в 11:51:52. 

В соответствии с пунктами 3.4.2 – 3.4.3 договора Доверительный управляющий вправе выявлять нарушения исключительных прав на фотографические произведения. В случае выявления нарушений исключительных прав на фотографические произведения и в целях их защиты, Доверительный управляющий вправе требовать всякого устранения нарушения исключительных прав на фотографические произведения в соответствии с законодательством Российской Федерации, включая направление нарушителям претензии с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсации за нарушение исключительных прав, от своего имени предъявлять иски в суд, связанные с защитой прав и законных интересов Учредителя управления. Таким образом, истец, являясь доверительным управляющим исключительных прав на фотографические произведения, является уполномоченным лицом (надлежащим истцом). 

На юридический адрес Ответчика 13.01.2025 направлена досудебная претензия с требованием прекратить незаконное использование фотографического произведения и выплатить компенсацию за нарушение авторских прав на фотографическое произведение. 

Полагая, что ответчик нарушил исключительное право на вышеуказанное фотографическое произведение путем его размещения на своем сайте в сети «Интернет» без разрешения правообладателя и выплаты соответствующего вознаграждения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации произведения науки, литературы и искусства являются результатами интеллектуальной деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

По смыслу указанной нормы права фотографическое произведение является самостоятельным охраняемым объектом авторского права.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко - или видеозаписи, в объемно-пространственной форме. Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункты 3, 4 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации, считается его автором, если не доказано иное (статья 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается в отношении произведений удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве; воспроизведение, распространение, импорт в целях распространении, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

В пункте 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В пункте 89 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума № 10) разъяснено, что использование произведения науки, литературы и искусства любыми способами, как указанными, так и не указанными в подпунктах 1 – 11 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, допускается только с согласия автора или иного правообладателя, за исключением случаев, когда Гражданским кодексом Российской Федерации допускается свободное использование произведения.

Таким образом, исходя из положений статей 1229 и 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, использование другим лицом фотографического произведения без согласия на то правообладателя является незаконным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными указанным Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

На основании положений статей 1252 и 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении исключительного права на произведения правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

В силу положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по требованию о защите права на результат интеллектуальной деятельности входят факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования результата интеллектуальной деятельности. В свою очередь ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании результата интеллектуальной деятельности.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, от них зависит правильное разрешение спора. При этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор по существу.

По результатам исследования и оценки представленных в дело доказательств суд первой инстанции верно установил наличие у ООО «Правое дело» права требования компенсации за допущенное ответчиком нарушение авторского права на фотографическое произведение, автором которого является Воробьев М.В., и сам факт такого нарушения.

Судом первой инстанции установлено и материалам дела не противоречит, что автором вышеуказанного фотографического произведения, использованного ответчиком, является ФИО1, что подтверждается Актом экспертизы № 026-02-73-4 от 03.04.2023, составленный экспертом ФИО2 Южно-Уральской торгово-промышленной палатой, которым зафиксировано разрешение фотографии 4514 х 2143 пикселя, автор Mikhail Vorobyevv, дата съемки 18.12.2010 в 11:51:52. 

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции обоснованно констатировал, что ФИО1 принял необходимые и зависящие от него меры для идентификации себя как автора спорного фотоизображения.

Доказательств, опровергающих авторство ФИО1, как и доказательств того, что спорная фотография была создана иным лицом, ответчиком вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции вывод суда первой инстанции о доказанности истцом авторства ФИО1 в отношении спорного фотографического произведения считает обоснованным.

В подтверждение факта использования ответчиком спорного фотографического произведения истцом в материалы дела представлен протокол автоматизированного осмотра информации в сети интернет № 1734332380847 от 16.12.2024. 

В соответствии с частью 1 статьи 9, частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 55 Постановление Пленума № 10, при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 64 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет».

Допустимыми доказательствами являются, в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно протоколу № 1734332380847 от 16.12.2024 автоматизированной системой «Цифровое око» произведена фиксация факта размещения по адресу: https://zemstroy.com/portfolio_category/mech/, с использованием фотографического произведения, автором которого является Воробьев М.В. 

В данном протоколе подробно описана процедура фиксации информации, содержащейся на сайте; протокол содержит все необходимые реквизиты.

Приложения к протоколу содержат внешний вид страниц сайта в сети «Интернет», из которых усматривается использование спорной фотографии, созданной ФИО1

Исходя из зафиксированных в приложениях к протоколу сведений, суд первой инстанции обоснованно констатировал, что лицом, фактически использующим сайт, является ООО «Земстрой». Указанные на странице сайта адрес и е-mail соответствуют информации об адресах юридического лица и электронной почты, сведения о которых содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении ответчика.

Учитывая специфику распространения информации в сети «Интернет» и возможность оперативного устранения информации с сайта, процедура обеспечения доказательственной информации, размещенной в сети Интернет, по объективным причинам должна осуществляться безотлагательно в целях ее незамедлительной фиксации.

Представленные истцом в материалы дела в подтверждение факта нарушения авторских прав на фотографическое произведение доказательства соответствуют вышеназванным критериям, указанным в Постановлении Пленума № 10, и являются относимыми и допустимыми доказательствами по делу (статьи 67 – 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Зафиксированные в протоколе сведения ответчиком не оспорены и документально не опровергнуты.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд полагает, что при оценке представленных в подтверждение факта нарушения авторских прав на спорное фотографическое произведение доказательств суд первой инстанции обоснованно признал их допустимыми доказательствами, поскольку действующим законодательством не предусмотрено каких-либо ограничений в способах доказывания такого факта.

Таким образом, вопреки доводам заявителя жалобы, факт использования ООО «Земстрой» спорного фотографического произведения, автором которого является Воробьев М.В., подтвержден допустимыми и достаточными доказательствами.

Документов, свидетельствующих о том, что ответчик, используя спорное фотографическое произведение, обладал таким правом на основании договора с правообладателем, в деле не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции обоснованно признал доказанным факт нарушения ответчиком авторских прав, право на предъявление иска в защиту которых принадлежит истцу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными указанным Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Статьей 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи, когда допускается свободное использование произведения без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, в том числе в случае цитирования произведений в научных, полемических, критических, информационных, учебных целях (пункт 1 части 1 статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации) и воспроизведения, распространения, сообщения в эфир, доведения по всеобщего сведения в обзорах текущих событий (в частности, средствами фотографии) произведений, которые становятся увиденными или услышанными в ходе таких событий, в объеме, оправданном информационной целью (пункт 5 части 1 статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, свободное использование произведения без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения в случаях, перечисленных в статье 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации, возможно исключительно с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования, на что прямо указано в абзаце 1 пункта 1 статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункте 98 Постановления Пленума № 10, пункте 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017).

Аналогичный правовой подход содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 № 305-ЭС16-18302 по делу № А40-142345/2015, согласно которому любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; с обязательным указанием автора; с обязательным указанием источника заимствования; в объеме, оправданном целью цитирования. При этом цитирование допускается, если произведение, в том числе фотография, на законных основаниях стало общественно доступным.

Таким образом, свободное использование допускается при одновременном соблюдении лицом, использующим результаты интеллектуальной деятельности, всех четырех названных условий. Применительно к данному случаю таких условий не усматривается и ответчиком не доказано.

Более того, лица, не установившие автора использованного произведения и использовавшие его без согласия правообладателя, не освобождаются от ответственности за нарушение авторских прав.

Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, следует, что к информации об авторском праве относится информация, идентифицирующая произведение, автора или иного правообладателя; об условиях использования произведения. При этом из определения информации об авторском праве следует, что закон не устанавливает никакого перечня обязательных сведений, которые должны содержаться в этой информации.

Следовательно, обязательным условием использования произведения (в том числе фотографического) в объеме, оправданном информационной целью, является обязательное указание автора произведения и источника заимствования.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, спорное фотографическое произведение использовано ответчиком без ссылок на авторство и источник заимствования, то есть с нарушением положений действующего законодательства.

В силу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; 2) в двукратном размере стоимости экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 Постановления Пленума № 10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются.

Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

Поскольку факт нарушения авторских прав подтвержден документально, требование о взыскании компенсации предъявлено истцом правомерно.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Правое дело» к взысканию предъявлена компенсация за нарушение авторских прав на фотоизображение в общей сумме 150 000 руб. 

Истец избрал вид компенсации, предусмотренный пунктом 3 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации – в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

В соответствии с пунктом 3 справки Суда по интеллектуальным правам (утв. Постановлением Президиума СИП от 05.04.2017 № СП-23/10) размер компенсации, заявленной в двукратном размере стоимости права использования объектов авторского или смежных прав, определяется на основании цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за использование конкретного объекта, а не иных объектов. Поскольку право использования различных объектов авторского права, в том числе и различных фотографий различных авторов, может иметь значительно отличающуюся стоимостную оценку, которая зависит как от качества фотографий, их художественной ценности, популярности изображенных на них объектов, так и от известности автора, его профессионального рейтинга.

В материалах дела истцом представлены лицензионный договор от 24.08.2023, заключенный в отношении спорного фотографического произведения, а также платежное поручение от 18.09.2023 № 4, подтверждающее выплату вознаграждения по названному договору.

Как разъяснено в пункте 61 Постановления Пленума № 10, заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы, а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену. В случае невозможности представления доказательств истец вправе ходатайствовать об истребовании таких доказательств у ответчика или третьих лиц.

Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, то определение размера компенсации осуществляется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование этого произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Определенный таким образом размер по смыслу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации является единственным (одновременно и минимальным, и максимальным) размером компенсации, предусмотренным законом, в связи с чем суд не вправе снижать ее размер по своей инициативе.

С учетом разъяснений, приведенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, снижение размера компенсации, исчисленного исходя из двукратной стоимости контрафактных экземпляров (товаров) или двукратного размера стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, возможно только при наличии мотивированного заявления ответчика, подтвержденного соответствующими доказательствами.

В случае, если размер компенсации рассчитан истцом на основании лицензионного договора, суд соотносит условия указанного договора и обстоятельства допущенного нарушения: срок действия лицензионного договора; объем предоставленного права; способы использования права по договору и способ допущенного нарушения; перечень товаров и услуг, в отношении которых предоставлено право использования и в отношении которых допущено нарушение (применительно к товарным знакам); территория, на которой допускается использование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации, населенный пункт); иные обстоятельства.

Следовательно, арбитражный суд может определить другую стоимость права использования соответствующего объекта авторского права тем способом и в том объеме, в котором его использовал нарушитель, и, соответственно, иной размер компенсации по сравнению с размером, заявленным истцом.

Ответчик вправе оспорить стоимость права использования, на основании которой истцом рассчитан размер компенсации. В случае если ответчик не оспорит рассчитанный истцом размер компенсации (не заявит соответствующий довод и не обоснует его), исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Таким образом, суд может определить другую стоимость права использования соответствующего произведения лишь при условии, что документально подтвержденное истцом вознаграждение, уплачиваемое за правомерное использование объекта интеллектуальной собственности, не согласуется с характером допущенного нарушения либо обоснованность предложенной формулы расчета опровергнута ответчиком.

Как следует из материалов дела, по условиям лицензионного договора от 24.08.2023 правообладателю за предоставление права использования объекта интеллектуальной собственности выплачивается разовое фиксированное вознаграждение в сумме 50 000 руб.

Ответчик вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств стоимости права использования спорной фотографии при сравнимых обстоятельствах в ином размере, чем отражено в представленном истцом договоре, в дело не представил; формулу расчета заявленной истцом двукратной стоимости права использования спорного произведения не опроверг.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая выявление нарушения ответчиком авторских прав на спорное фотографическое произведение и наличие доказательств стоимости правомерного использования спорной фотографии при сравнимых обстоятельствах в размере 50 000 руб., суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскании компенсации в заявленном размере (в сумме 150 000 руб.).

Довод жалобы о неверном определении периода использования фотографического изображения отклоняется апелляционным судом, принимая во внимание, что исчисление этого периода с 28.12.2014, не нарушает права ответчика, с учетом  добровольного уменьшения истцом суммы компенсации 

Аргументы заявителя жалобы о наличии оснований для снижения размера компенсации судом апелляционной инстанции проверены и отклонены.

Определенная в рассматриваемом случае судом первой инстанции компенсация является обоснованной и подтвержденной документально.

При этом суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для снижения указанной компенсации.

Снижение компенсации, рассчитанной в двукратном размере стоимости права использования произведения, за нарушение исключительного права на один объект интеллектуальных прав возможно исключительно на основании постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 24.07.2020 № 40-П «По делу о проверке конституционности подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросом Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда» (далее – Постановление № 40-П), а именно: при наличии совокупности следующих обстоятельств: размер компенсации многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков, правонарушение совершено впервые, использование соответствующего объекта интеллектуальных прав не являлось существенной частью предпринимательской деятельности нарушителя, негрубый характер нарушения.

Таким образом, в соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами.

Вместе с тем, ООО «Земстрой» в материалах дела не представлены доказательства, подтверждающие наличие оснований для снижения размера компенсации ниже низшего предела.

Ссылка ответчика на чрезмерность компенсации ввиду заявления в иных делах меньшего размера компенсации сама по себе не может служить безусловным основанием к снижению обоснованной и документально подтвержденной суммы компенсации.

Заявленная истцом компенсация является соразмерной последствиям нарушения и соответствует принципу разумности и справедливости с учетом характера допущенного нарушения, длительного срока использования ответчиком спорного произведения и иных установленных по делу фактических обстоятельств.

Судом первой инстанции также обоснованно отмечено, что ответчиком не доказано то обстоятельство, что им предпринимались необходимые меры и проявлена разумная осмотрительность с тем, чтобы избежать незаконного использования прав, принадлежащих другому лицу.

Вопреки доводам ответчика, взысканная сумма компенсации судом надлежаще мотивирована с учетом установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения данного вопроса, и соответствует положениям пункта 3 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениям, содержащимся в пункте 61 Постановления Пленума № 10.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции находит обоснованным удовлетворение судом первой инстанции требования о взыскании компенсации сумме 150 000 руб.

Доводы подателя жалобы судом апелляционной инстанции проверены и отклонены на основании изложенного выше. Приведенные заявителем аргументы не содержат фактов, которые не были бы проверены судом первой инстанции и имели бы юридическое значение для разрешения спора. Каких-либо обстоятельств, основанных на доказательственной базе и опровергающих правильность выводов суда по существу заявленных требований, в апелляционном суде не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, поскольку оно принято исходя из фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта по доводам заявителя не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 – 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 18.06.2025 по делу №  А56-35242/2025  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Д.С. Геворкян