Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А20-4115/2021

г. Нальчик

14 марта 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2022 года

Полный текст решения изготовлен  14 марта 2022 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи А.Ю. Маировой,     

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Северо-Кавказского межрегионального управления Федеральной налоговой службы по надзору в сфере природопользования, г. Ессентуки (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к муниципальному казенному учреждению «Департамент дорожного хозяйства и благоустройства»  Местной администрации городского округа Нальчик, г. Нальчик (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 697 680 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 - по доверенности от 29.12.2021 №09,

от ответчика: ФИО3 - по доверенности от 26.03.2021,

УСТАНОВИЛ :

Северо-Кавказское межрегиональное управление Федеральной налоговой службы по надзору в сфере природопользования обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению «Департамент дорожного хозяйства и благоустройства»  Местной администрации городского округа Нальчик о возмещении ущерба, причиненного почвам, в размере 697 680 рублей.

Заявленные требования мотивированы причинением вреда почвам в результате непринятие мер по ликвидации несанкционированных свалок мусора, нарушения экологических и санитарно – эпидемиологических требований.

В судебном заседании, 02.03.2022, представитель ответчика представил отзыв на иск, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование возражений ответчик указал, что действиями неустановленных лиц, которые осуществили незаконную свалку, вред причинен имуществу Местной администрации г.о.Нальчик. В целях ликвидации и восстановления почвенного слоя Департаментом были проведены работы согласно смете на 439 513 рублей 16 копеек. 

При взыскании штрафа за вред причиненный почвам муниципального образования данные денежные средства поступят в бюджет Местной администрации г.о. Нальчик. Таким образом, происходит совпадение в одном лице причинителя вреда и получателя компенсации за этот вред. 

Возражая по доводам ответчика, о том, что в целях ликвидации и восстановления почвенного слоя Департаментом были проведены работы согласно смете на 439 513 рублей 16 копеек, представитель истца пояснила, что данные работы не могут быть приняты в качестве восстановительных работ, так как выполнены не в соответствии с проектом восстановительных работ. 

В судебном заседании, начатом 02.03.2022, по ходатайству истца был объявлен перерыв до 12 час. 00 мин. 04.03.2022, после окончания которого судебное заседание продолжено с участием тех же лиц.

После перерыва представитель истца заявила ходатайство об уточнении исковых требований, просит возложить на МКУ  «Департамент дорожного хозяйства и благоустройства»  Местной администрации городского округа Нальчик обязанность возместить вред, причиненный почвам, как объекту охраны окружающей среды, несанкционированным размещением отходов, путем  разработки проекта восстановительных работ и восстановления нарушенного состояния окружающей среды в соответствии с проектом восстановительных работ  за счет средств  МКУ "Департамент дорожного хозяйства и благоустройства" Местной администрации городского округа Нальчик в течение 6 месяцев с момента вступления в законную силу судебного акта. 

Представитель ответчика разрешение ходатайства оставил на усмотрение суда.

По правилам статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. 

С учетом приведенных норм, суд принимает к рассмотрению заявление об уточнении  исковых требований.

Представитель истца поддержала исковые требования с учетом заявленных уточнений в полном объеме.

Представитель ответчика по доводам, изложенным в отзыве на иск, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Рассмотрев и оценив в порядке 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, а также заслушав доводы представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Приказом о проведении рейда с целью проверки соблюдения законодательства РФ об охране окружающей среды на территории г.Нальчик и с.п.Нартан Чегемского района КБР, а также в связи с обращением Министерства природных ресурсов и экологии КБР от 12.08.2020 №660, с 14.08.2020 по 17.08.2020 Отделом государственного экологического надзора по Кабардино-Балкарской Республике Северо-Кавказского межрегионального управления Росприроднадзора проведен плановый (рейдовый) осмотр на территории микрорайона Александровка 

<

...> в границах водоохранной зоны р.Нальчик.

В ходе обследования территории на предмет соблюдения природоохранных требований (акт № 06/2 от 17.08.2020г.) в границах микрорайона Александровка г.о.Нальчик при съезде с ул.Ленинградская и ул.Братьев Кардановых выявлены навалы смешанных грунтовых масс со строительными отходами. Размеры свалки расположенной при съезде с ул.Ленинградская составляют примерно 30x30м., высотой 10 см. Координаты земельного участка: 43°29,528 с.ш., 43°39,368 в.д. Размеры свалки расположенной при съезде с ул.Братьев Кардановых составляют примерно 20x20м.,, высотой 10 см. Координаты земельного участка: 43°29,470 с.ш., 43°39,212 в.д. 

В ходе проверки, отбор проб отходов проводился специалистами филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - ЦЛАТИ по Кабардино-Балкарской Республике (на основании заявки Отдела государственного экологического надзора по КБР от 13.08.2020 №14/2). Установлено, что отходы, расположенные на указанном участке, относятся к 4 классу опасности.

Согласно протоколу испытаний (измерений) проб почвы №61 от 18.08.2020 ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» ЦЛАТИ по Кабардино-Балкарской Республике все 4 отобранные пробы почвы по сравнению с фоном имеют превышение по содержанию нефтепродуктов в 1,21 - 2,28 раз. Превышение концентраций загрязняющих веществ установлено заключением по результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний от 24.08.2020 №4. 

Протоколами испытаний (измерений) проб отходов №91 и №92 от 18.08.2020 установлен состав отобранных проб. Согласно Федеральному классификационному каталогу отходов, утвержденному Приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 22 мая 2017 N 242 обнаруженные отходы относятся к IV классу опасности. 

Для установления собственника земельного участка, а также принадлежности данного земельного участка к категориям земель возбуждено административное расследование. 

В ходе административного расследования, возбужденного на основании определения от 02.09.2020 № 07/2, установлено, что земельный участок, на котором обнаружена несанкционированная свалка, относится к муниципальным землям г.о. Нальчик, земельный участок не предоставлялся физическим лицам (письмо МКУ «Департамент городского имущества и земельных отношений» от 16.09.2020г. № 45-ДГИиЗО-1-05/4044).

По результатам административного расследования были выявлены нарушения требований пп.3, 11, 24 части 1 ст.16, 72 Федерального закона №131-ФЗ от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», ст.13 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления, ч.1 ст.77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», п.2 ст.21 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии»; п.2 ч.1 ст.13, 42, абз.2, ч.3 ст.72 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001, ответственность за которые предусмотрена ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ.

Претензией от 01.07.2021 истец предложил МКУ "Департамент дорожного хозяйства и благоустройства" Местной администрации городского округа Нальчик в добровольном порядке возместить вред, причиненный почвам, как объекту охраны окружающей среды

Поскольку требования претензии остались без удовлетворения, истец обратился с рассматриваемым иском в арбитражный  суд.

Согласно статье 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее по тексту - Закон об охране окружающей среды, Закон N 7-ФЗ) к компонентам природной среды относятся: земля, недра, почвы, поверхностные и подземные воды, атмосферный воздух, растительный, животный мир и иные организмы, а также озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство, обеспечивающие в совокупности благоприятные условия для существования жизни на Земле; природный объект - естественная экологическая система, природный ландшафт и составляющие их элементы, сохранившие свои природные свойства.

Частью 1 статьи 4 названного Закона предусмотрено, что объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

В силу статьи 5 Закона об охране окружающей среды к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды, относятся: предъявление исков о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды.

Статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) обязывает собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

В части 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды предусмотрено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В соответствии со статьей 78 Закона N 7-ФЗ определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями. Организация деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов на территориях муниципальных образований осуществляется в соответствии с Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании пункта 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации  органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Пунктами 3, 24 статьи 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установлено, что к вопросам местного значения городского округа относятся: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального, городского округа; участие в организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов.

В статьях 3, 5 - 7 Федерального закона об охране окружающей среды закреплен принцип ответственности как органов государственной власти Российской Федерации и ее субъектов, так и органов местного самоуправления за обеспечение благоприятной окружающей среды и экологической безопасности на соответствующих территориях при осуществлении возложенных на них данным и иными федеральными законами полномочий в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды.

В соответствии со статьей 130 Конституции Российской Федерации местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью, в том числе в части организации сбора и вывоза бытовых отходов и мусора.

Таким образом, прямая обязанность по организации сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов на территории муниципального образования возложена на органы местного самоуправления.

Ответственность за несанкционированные свалки возлагается на лиц, на чьей территории находятся отходы.

В рассматриваемом споре земельный участок, на котором обнаружена несанкционированная свалка, относится к муниципальным землям г.о. Нальчик.

Согласно п. 2.2 Устава МКУ «Департамент дорожного хозяйства и благоустройства»  Местной администрации городского округа Нальчик, одним из видов его деятельности является содержание в исправном санитарном состоянии объектов массового пользования. Пунктом 3.2 Устава за Департаментом закреплена обязанность возмещать ущерб, причиненный неправильным использованием земли и других природных ресурсов, загрязнением окружающей среды, нарушением правил безопасности производства, санитарно-гигиенических норм и требований по защите здоровья работников и населения.

Таким образом, МКУ «Департамент дорожного хозяйства и благоустройства»  Местной администрации городского округа Нальчик обязано принимать меры по охране окружающей среды на территории муниципального образования, в том числе по недопущению загрязнения земельных участков, не находящихся в собственности или в законном пользовании граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц и являющихся местами общего пользования, отходами производства и потребления.

В ходе судебных заседаний, а также в отзыве на иск МКУ «Департамент дорожного хозяйства и благоустройства» Местной администрации городского округа Нальчик просило отказать в удовлетворении исковых требований, так как в целях ликвидации и восстановления почвенного слоя (рекультивации) Департаментом были проведены работы согласно смете на сумму 439 513 рублей 16 копеек. Данный довод подлежит отклонению ввиду следующего:  

В соответствии с пунктом 2 статьи 78 Закона N 7-ФЗ на основании решения суда или арбитражного суда вред окружающей среде, причиненный нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, может быть возмещен посредством возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ.

Согласно пункту 18 Постановление Пленума ВС РФ от 30.11.2017 № 49 в силу пункта 2 статьи 78 Закона об охране окружающей среды возможность возложения на ответчиков обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды поставлена в зависимость от наличия проекта восстановительных работ, разработанного и утвержденного с соблюдением требований действующего законодательства.

Таким образом, законодатель в пункте 2 статьи 78 Закона N 7-ФЗ предусмотрел возможность возмещения вреда окружающей среде посредством возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды. Однако для этого необходимо наличии проекта восстановительных работ, разработанного и утвержденного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В материалах дела отсутствует проект восстановительных работ.

В  определении Конституционного суда Российской Федерации от 09.02.2016 N 225-О указано, что согласно Земельному кодексу Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия, в том числе по рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв, своевременному вовлечению земель в оборот (подпункт 6 пункта 1 статьи 13, статья 42 и пункт 3 статьи 76).

В то же время осуществление мер по рекультивации нарушенного земельного участка преимущественно направлено на поверхностное устранение возникших в результате нарушения негативных последствий для земель сельскохозяйственного назначения. Реальная стоимость работ по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды может значительно превышать стоимость работ по рекультивации нарушенных земель. При определении полного экологического вреда учету подлежат не только затраты на восстановление нарушенной природной среды, но и экологические потери, которые в силу своих особенностей невосполнимы и (или) трудновосполнимы, в том числе по причине отдаленности во времени последствий правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования. Восстановление нарушенного состояния окружающей среды осуществляется после ликвидации последствий загрязнения окружающей среды и не тождественно данной процедуре.

Таким образом, проведение только одной рекультивации (либо возмещение ущерба в денежном эквиваленте) не является способом полного возмещения причиненного экологического вреда, а является лишь средством устранения препятствий к воссозданию экологической системы, а наличие предписаний, обязывающих ответчика произвести рекультивацию нарушенных земельных участков, не исключает возмещение причиненного им вреда в полном объеме.

При отсутствии разработанного проекта восстановительных работ невозможно установить перечень и виды работ, исполнение, и контроль исполнения решения арбитражного суда, которым возлагается обязанность по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет средств ответчика в соответствии с проектом восстановительных работ.

Вместе с тем, отсутствие проекта восстановительных работ не лишает истца права требовать от Департамента его разработки, а также обратиться в арбитражный суд с требованием об обязании его исполнения, либо обязании восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет средств Департамента.

Поскольку в ходе судебного разбирательства по настоящему спору судом исследованы, оценены по правилам статьи 71 АПК РФ и установлены фактические обстоятельства рассматриваемого спора, требования истца о возложении на ответчика обязанности возместить вред, причиненный почвам, как объекту охраны окружающей среды, несанкционированным размещением отходов, путем  разработки проекта восстановительных работ и восстановления нарушенного состояния окружающей среды в соответствии с проектом восстановительных работ за счет средств  МКУ "Департамент дорожного хозяйства и благоустройства" Местной администрации городского округа Нальчик являются правомерными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании части 1 статьи 174 АПК РФ суд считает, что срок, установленный в соответствии с требованиями истца - 6 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу с учетом необходимости очистки земельного участка, разработки проекта рекультивации земель и приведения указанного земельного участка в состояние пригодное для целевого использования, является разумным и достаточным для проведения необходимых действий и выполнения соответствующих обязанностей.

Возражений относительно установленного срока ответчиком не заявлено, оснований для установления более длительного срока суд по материалам дела не находит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ  государственная пошлина с ответчика  не взыскивается,  поскольку  последний освобожден от уплаты госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Принять уточненные исковые требования. 

Требования Северо-Кавказского межрегионального управления Федеральной налоговой службы по надзору в сфере природопользования, г. Ессентуки (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить в полном объеме.    

Возложить на муниципальное казенное учреждение «Департамент дорожного хозяйства и благоустройства»  Местной администрации городского округа Нальчик, г. Нальчик (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обязанность возместить вред, причиненный почвам, как объекту охраны окружающей среды, несанкционированным размещением отходов, путем  разработки проекта восстановительных работ и восстановления нарушенного состояния окружающей среды в соответствии с проектом восстановительных работ за счет средств  МКУ "Департамент дорожного хозяйства и благоустройства" Местной администрации городского округа Нальчик в течение 6 месяцев с момента вступления в законную силу судебного акта. 

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

 

Судья                                                                               А.Ю. Маирова