АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-26155/18

27 февраля 2019 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   20 февраля 2019 г.

Полный текст решения изготовлен            27 февраля 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Захарченко О. П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Городской электрический транспорт» г.Новочеркасска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к публичному акционерному обществу «Ростелеком» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третье лицо Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г.Новочеркасска, о демонтаже оборудования,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Городской электрический транспорт» г.Новочеркасска, при участии третьего лица Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г.Новочеркасска обратилось в суд с иском к публичному акционерному обществу «Ростелеком» о демонтаже оборудования, размещенного на опорах контактной сети трамвая.

           В судебное заседание стороны не явились.

           Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, возражений по существу либо по размеру заявленных требований не заявил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о слушании дела извещен.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв на исковое заявление не представило.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

   На основании постановления главы администрации (мэра) города Новочеркасска от 03.07.2003 № 2125 «О признании жизненно необходимым для города имущества муниципального предприятия «Новочеркасское трамвайное управление» контактная сеть трамвая по ул.Орджоникидзе в г.Новочеркасске и контактная сеть 21341.5м в г.Новочеркасске признаны социально-значимым имуществом для города, не включающимся в конкурсную массу при банкротстве МП «Новочеркасское трамвайное управление» и переданы в собственность муниципальному образованию в лице комитета по управлению муниципальным имуществом г.Новочеркасска.МУП «ГЭТ» г. Новочеркасска.

По акту от 04.07.2003 года указанные контактные сети переданы в хозяйственное ведение муниципальному унитарному предприятию «Городской электрический транспорт» г.Новочеркасска (далее МУП «ГЭТ»).

21.11.2017 работниками МУП «ГЭТ» в результате инвентаризации, произведен осмотр контактной сети трамвая с целью незаконного размещения оборудования сторонних организаций на опорах. По результатам осмотра составлен акт, согласно которому выявлено незаконное, бездоговорное размещение на опорах контактной сети трамвая различного оборудования сторонних организаций, в том числе оборудования ответчика (силовые кабели, распределительные коробки и т.д.). Оборудование ответчика размещено на 16 установочных местах по ул. Щорса в г.Новочеркасске.

28.02.2018 в адрес ответчика было направлено письмо с предложением провести совместное обследование и согласовать на местности со специалистами истца количество размещенного оборудования и мест размещения, однако ответа на данное письмо не получено. 

01.06.2018 в адрес ответчика была направлена претензия с требованиями о демонтаже оборудования, которая оставлена ответчиком без внимания.

По мнению истца, ответчик разместил на 16 опорах контактной сети трамвая, принадлежащего истцу, различное оборудование (силовые кабели, распределительные коробки) без договора. Предъявленный иск основан на нормах статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 305 ГК РФ, права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Условием удовлетворения требования об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник (иной титульный владелец) претерпевает нарушения своего права. Такое требование может быть удовлетворено при доказанности следующих обстоятельств: наличие права собственности (иного законного права) у истца; наличие препятствий в осуществлении прав собственности или владения; обстоятельства, подтверждающие то, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения. Бремя доказывания неправомерности действий (бездействий) ответчика, возлагается на истца.

Исходя из заявленных требований, целью обращения истца с настоящим иском явилось устранение препятствий в пользовании опорами контактной сети трамвая по ул.Щорса в г.Новочеркасске, путем обязания ответчика осуществить мероприятия по демонтажу оборудования, размещенного  на опорах.

В предмет доказывания по настоящему делу входит факт реального нарушения ответчиком права собственности истца, его законного владения либо факт реальной угрозы такого нарушения (пункт 45 постановления N 10/22).

Таким образом, обращаясь в суд с требованием о демонтаже оборудования, истец должен доказать, в том числе, свое право на опоры, в защиту которого заявлен иск и отсутствие у ответчика законных оснований владения опорами.

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном этим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

По правилам статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).

Как установлено судом опоры контактной сети трамвая по ул.Щорса в г.Новочеркасске  находятся во владении истца.

Истцу неоднократно предлагалось представить доказательства принадлежности спорного оборудования ответчику, что истцом сделано не было.

Зафиксированный в актом от 21.11.2017 № 4 факт размещения на опорах контактной сети трамвая по ул.Щорса в г.Новочеркасске волоконно-оптической линии связи не может безоговорочно свидетельствовать о размещении линий непосредственно ответчиком. В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств принадлежности и установки данного оборудования именно ответчиком ПАО «Ростелеком».

Доказательств эксплуатации опоры контактной сети трамвая, а равно доказательств создания ответчиком препятствий в использовании контактной сети истца, не соединенных с лишением владения, истцом не представлено (статьи 65, 68 АПК РФ).

С учетом изложенного, принимая во внимание, что принадлежность спорного оборудования ответчику не доказана, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований к заявленному ответчику.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья           О.П. Захарченко