АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А20-2716/2017

г. Краснодар

26 мая 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  26 мая 2022 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Денека И.М. и Мацко Ю.В., в отсутствие в судебном заседании участвующих лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27.12.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2022 по делу № А20-2716/2017 (Ф08-4654/2022), установил следующее. 

В рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1 (далее – должник) ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о взыскании с АО «Российский сельскохозяйственный банк» (далее – банк) судебных расходов в сумме 115 тыс. рублей. 

Определением суда от 27.12.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.03.2022, заявление удовлетворено частично; с банка в пользу ФИО2 взысканы судебные расходы в сумме 80 тыс. рублей. 

В кассационной жалобе банк просит отменить судебные акты и принять новый судебный акт. По мнению заявителя жалобы, ФИО2 не подтвердила факт оплаты юридических услуг в размере 115 тыс. рублей. Суды не учли, что дело не относится к категории сложных, участие представителя не повлияло на установление обстоятельств дела и его исход. 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, банк в лице Кабардино-Балкарского регионального филиала обратился в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 319 659 500 рублей, об утверждении финансового управляющего. Решением суда от 29.09.2017 должник признан несостоятельным (банкротом), введена реализация имущества гражданина.  

Банк обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделки по отчуждению земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: 

<

...>, заключенной должником  и ФИО2, а также применении последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу недвижимого имущества и восстановление записи в ЕГРН о правообладателе – должнике на спорное недвижимое имущество.

Определением суда от 01.10.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 25.12.2020 и кассационного суда от 18.03.2021, банку отказано в удовлетворении заявления. 

ФИО2 обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с банка  судебных расходов в сумме 115 тыс. рублей. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Статьей 106 Кодекса установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Частью 2 статьи 110 Кодекса определено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

В силу пункта 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Кодекса возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах. 

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, при рассмотрении вопросов о взыскании судебных расходов в обязанность суда входит установление баланса между правами лиц, участвующих в деле. Разумность пределов является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации. 

Возмещение судебных издержек осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда и которая реально понесла такие расходы в связи с защитой своих нарушенных прав в арбитражном суде (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 1236-О). 

Из разъяснений, изложенных в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2013 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – постановления № 35) следует, что распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны. Учитывая специфику рассмотрения дел о банкротстве, возможность применения при рассмотрении возникающих споров как норм Кодекса, так и положений Закона о банкротстве, законодатель разделяет расходы, понесенные за счет конкурсной массы, и расходы, понесенные в деле о банкротстве при рассмотрении обособленного спора. Последние могут быть понесены участниками обособленного спора, порядок из взыскания определяется общими нормами процессуального законодательства. 

Из абзаца 3 пункта 18 постановления № 35 следует, что судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят данный судебный акт. 

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Кодекса). 

Частично удовлетворяя заявление, суды обоснованно исходили из следующего. 

Суды установили, что банк обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора, заключенного должником и ФИО2, которое заявлено и рассмотрено в рамках обособленного спора в деле о банкротстве, в связи с чем судебные расходы, понесенные сторонами данного обособленного спора, подлежат распределению в общем порядке. 

Оценив в порядке статьи 71 Кодекса представленные ФИО2 в качестве доказательств понесенных расходов договор, дополнительные соглашения и акты приемки-сдачи оказанных услуг и денежных средств, суды установили, что факт оказания услуг заявителю и оплата этих услуг подтверждены; доказательства обратного не представлены.

Принимая во внимание положения пункта 20 информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», а также решение Совета Адвокатской палаты Кабардино-Балкарской Республики «Об утверждении тарифов по оплате юридической помощи», оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая обстоятельства рассматриваемого дела, количество судебных заседаний с участием представителей заявителя, количество подготовленных документов, стоимость аналогичных услуг, в том числе продолжительность и результат его рассмотрения, суды пришли к обоснованному выводу о том, что в данном конкретном случае принципу разумности и справедливости соответствуют расходы в размере 80 тыс. рублей.

Довод банка об отсутствии доказательств, подтверждающих факт оплаты юридических услуг, был предметом рассмотрения судов и обоснованно отклонен. Представленные доказательства расценены судами как  свидетельствующие об исполнении заявителем обязательств по оплате оказанных услуг по договору от 23.03.2020. 

Ссылка банка на несоразмерность заявленных требований также исследована и обоснованно отклонена судами ввиду не представления доказательства, объективно подтверждающих факт завышения заявителем своих расходов на представителя и несоответствия размера взысканных судом расходов критерию разумности. 

Доводы кассационной жалобы не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286 и 287 Кодекса подлежат отклонению. Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Кодекса), не установлены.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27.12.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2022 по делу № А20-2716/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий                                                                                         Е.В. Андреева

Судьи                                                                                                                        И.М. Денека

                                                                                                                                   Ю.В. Мацко