АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Томск                                                                                                       Дело № А67- 11831/2019 

Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 06 февраля 2020 года

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Пономаревой Г.Х.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.П. Шустиковой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Авто предприятие Межобластное» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Томскавтотранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 2 074,43 руб. процентов,

 при участии в заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 25.08.2019, диплом №1577 от 30.11.2006, 

от ответчика – Маркус Д.В., доверенность от 29.01.2020, диплом №592 от 02.06.2018,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Авто предприятие Межобластное» обратилось в суд с иском к  акционерному обществу «Томскавтотранс» о взыскании 2 074,43 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 25.10.2016 по 22.02.2018 за просрочку исполнения денежного обязательства по оплате судебных расходов в размере 17 130,76 руб., взысканных на основании решения Арбитражного суда Томской области по делу № А67-5796/2016.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивируя их тем, что решением Арбитражного суда Томской области по делу № А67-5796/2016 с ответчика в пользу истца взыскано 137 692,05 руб. пени за нарушение порядка расчетов (просрочку оплаты) по договору на оказание услуг, не связанных с перемещением пассажиров и багажа с использованием автотранспортных средств, но имеющие непосредственное отношение к перевозке от 01.06.2014 № 125/14 за период с 16.04.2016 по 03.07.2016, 5 130,76 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, 12 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя, всего 154 822,81 руб.

В связи с просрочкой погашения задолженности истцом на основании статьи 395 ГК РФ начислены проценты в размере 2 074,43 руб. за просрочку исполнения денежного обязательства по оплате судебных расходов в размере 17 130,76 руб.

Определением арбитражного суда от 28.10.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В связи с отсутствием в материалах дела доказательств надлежащего извещения ответчика о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу определением суда от 23.12.2019, суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 30 января 2020 года в 09 часов 30 минут.

Ответчик в отзыве на исковое заявление с исковыми требованиями не согласился, просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме. Указал, что исполнительный документ для исполнения истцом не предъявлялся, исполнительное производство не возбуждалось, что среди прочих обстоятельств свидетельствует о недобросовестном поведении истца, поскольку действия последнего были направлены на извлечение прибыли из своего положения, а именно взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами с ответчика за максимально возможный период просрочки, а не в целях исключения последствий инфляционных процессов или компенсации вызванных действиями должника денежных потерь. Каких либо убытков от несвоевременной уплаты суммы взысканных судебных расходов истец не понес.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования  в полном объеме.

Представитель ответчика возражал относительно удовлетворения требований, поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «Авто Предприятие Межобластное» (перевозчик) и ОАО «Томскавтотранс» (исполнитель) заключен договор на оказание услуг, не связанных с перемещением пассажиров и багажа с использованием автотранспортных средств, но имеющих непосредственное отношение к перевозке, от 01.06.2014 № 125/14 в редакции дополнительных соглашений от 01.06.2014, от 01.01.2015, от 23.04.2015, в соответствии с которым перевозчик принимает на себя обязательства по осуществлению перевозок пассажиров и багажа автобусами в количестве, необходимом для выполнения всех заявленных рейсов по маршруту регулярных перевозок, в соответствии с расписанием движения автобусов, указанным в перечне (приложение № 1), в соответствии с правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом, требованиями транспортной безопасности, а также иными нормативными правовыми актами, касающихся пассажирских перевозок, а исполнитель обязуется по поручению перевозчика от своего имени и за вознаграждение, осуществлять предварительную и текущую продажу пассажирам перевозочных билетов (билетов и багажных квитанций), удостоверяющих заключение договора перевозки пассажиров и провоза багажа, на проезд и провоз багажа в автобусах перевозчика по утвержденным им тарифам, а также предоставлять услуги автовокзала ОАО «Томскавтотранс», расположенного по адресу: 

<

...>.

Данным договором предусмотрено, что исполнитель обязуется осуществлять посадку пассажиров, прием и сдачу багажа в автобусы перевозчика в соответствии с приобретенными билетами и багажным квитанциями на территории автовокзала, обеспечивать диспетчерское обслуживание, информировать о рейсах перевозчика, стоимости и наличии билетов, времени и месте посадки пассажиров, прибытии и отправлении автобусов, правилах пользования автобусами и т.д., осуществлять контроль за соблюдением правил перевозки пассажиров и багажа, а также совершать иные действия в интересах перевозчика (пункты 1.3.1-1.3.5), исполнитель обязан, в том числе в соответствии с условиями договора своевременно перечислять на расчетный счет принципала денежные средства, полученные от реализации пассажирам билетов и багажных квитанций, в том числе за обязательное страхование пассажиров, за исключением агентского вознаграждения исполнителя; до 10 числа следующего за отчетным предоставлять перевозчику отчет о проданных билетах и багажных квитанциях (приложение № 3), счет-фактуру об оказанных услугах и акт выполненных работ на вознаграждение за отчетный месяц (пункты 2.2.14, 2.2.17); перевозчик обязан, в том числе оплачивать исполнителю оказанные услуги в порядке и размере, установленных договором (пункт 3.2.20); за выполнение обязательств по настоящему договору исполнитель получает от перевозчика вознаграждение за услуги, указанные в разделе 1 договора, в размере 15% от общей суммы выручки реализованных билетов и 50% от реализации багажных квитанций за провоз багажа; оплата производится путем удержания исполнителем вознаграждения из денежных средств, полученных от реализации билетов и багажных квитанций (пункты 4.1, 4.2); исполнитель на основании отчета о проданных билетах перечисляет на расчетный счет перевозчика 85% денежных средств, полученных от реализации билетов пассажирам, перевезенным перевозчиком за отчетный период и 50 % денежных средств, собранных за провоз багажа на рейсы принципала за отчетный период не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным (пункт 4.3); договор действует с 01.06.2014 и по 31.12.2020 (пункт 8.1).

В случае нарушения исполнителем порядка расчетов, установленного пунктом 4.3 договора, исполнитель уплачивает перевозчику пени в размере 0,1 % от суммы, подлежащей перечислению, за каждый день просрочки, на основании письменного требования и выставленного счета (пункт 5.4).

Как следует из материалов дела, 03.10.2016 вынесена резолютивная часть решения по делу № А67-5796/2016, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Авто предприятие Межобластное» удовлетворены в полном объеме, с АО «Томскавтотранс» взыскано 137 692,05 руб. пени, 5 130,76 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, 12000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя, всего 154 822,81 руб. (л.д. 12).

Решение суда по делу № А67-5796/2016 исполнено ответчиком 22.02.2018, что подтверждается платежным поручением № 625 (л.д. 13).

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

За просрочку оплаты задолженности истец, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начислил ответчику 2 074,43 руб. процентов за период с 25.10.2016 по 22.02.2018 за просрочку исполнения денежного обязательства по оплате судебных расходов в размере 17 130,76 руб., взысканных на основании решения Арбитражного суда Томской области по делу № А67-5796/2016.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба (часть 3 статьи 229 АПК РФ).

С учетом этого, датой начала периода просрочки является 25.10.2016.

Статья 395 ГК РФ является мерой гражданско-правовой ответственности и средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора, направленным на исключение последствий инфляционных процессов, влекущих обесценение денежных средств и снижение их покупательной способности.

Согласно пункту 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Законодательством начисление процентов на понесенные стороной судебные расходы не исключено (Определение Верховного суда Российской Федерации от 12.10.2017 № 309-ЭС17-7211).

Государственная пошлина (денежный сбор) по своей правовой природе представляет собой индивидуальный возмездный платеж, уплата которого предполагает совершение в отношении конкретного плательщика определенных юридически значимых действий.

Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по поводу уплаты государственной пошлины, возникающие между ее плательщиком – лицом, обращающимся в суд, и государством, после ее уплаты прекращаются (пункт 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 г. № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации»).

Одновременно государственная пошлина становится понесенными истцом расходами, связанными с рассмотрением дела (по сути убытками), распределение которых производится судом по результатам рассмотрения дела. У должника, с которого по правилам статьи 110 АПК РФ взысканы судебные расходы, возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору) независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Если судебный акт о возмещении судебных расходов не исполнен (исполнен несвоевременно), лицо, в пользу которого он вынесен, на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе обратиться с заявлением о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную вступившими в законную силу судебными актами сумму судебных расходов.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 28.07.2009 № 6961/09 отметил, что в случае причинения вреда вследствие несвоевременного исполнения судебного акта и неперечисления денежных сумм взыскателю последний не лишен возможности использовать меры судебной защиты по правилам, предусмотренным нормами материального права, в частности путем предъявления самостоятельного требования. Ответственность за неисполнение денежного обязательства установлена статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой возможно начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства.

В случае неисполнения судебного решения, которым были распределены судебные расходы, лицо, в чью пользу они были взысканы, с целью компенсации своих финансовых потерь вправе обратиться с заявлением об индексации присужденных денежных средств в порядке, предусмотренном статьей 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, или же с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на взысканную сумму судебных расходов (Постановление Президиума ВАС РФ от 26.11.2013 № 8628/13 по делу №А25-845/2012).

Таким образом, законодательством начисление процентов на понесенные стороной судебные расходы не исключено.

Доводы ответчика о неправомерности начисления процентов, и отсутствии у истца финансовых потерь в связи с неисполнением решения со стороны ответчика, судом не принимаются в связи со следующим.

Статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 г. № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и частью 1 статьи 16 АПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную этим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16).

Поскольку обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения не обеспечивают кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником, и в свою очередь должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что очевидно входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.

Таким образом, неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь, компенсирование которых неисполняемым или не полностью исполняемым судебным актом не предусмотрено.

Исходя из принципа обязательности судебных актов, предусмотренного статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец был вправе рассчитывать на своевременное перечисление сумм, присужденных решением суда по делу №А67-5796/2016.

Неисполнение должником решения по делу № А67-5796/2016 свидетельствует о возникновении у него обязанности по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

При таких условиях предусмотренные принудительные меры являются средством защиты прав и интересов стороны в обязательстве, когда другой стороной допущено неисполнение либо ненадлежащее исполнение условий обязательства, и служат целями восстановления нарушенного права посредством денежной компенсации за неправомерное пользование имуществом кредитора.

Поскольку ответчик доказательств, подтверждающих объективную невозможность своевременного исполнения денежного обязательства, установленного судебным актом (например, в связи с порядком исполнения судебного акта, в отношении которого предусмотрен специальный правовой режим и пр.), в порядке ст. 65 АПК РФ, не представил, суд приходит к выводу о недобросовестном поведении ответчика, имевшим возможность исполнения решения суда в установленные сроки.

Расчет процентов судом проверен, признан верным.

В связи с чем, требование о взыскании 2 074,43 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 25.10.2016 по 22.02.2018 за просрочку исполнения денежного обязательства по оплате судебных расходов в размере 17 130,76 руб., взысканных на основании решения Арбитражного суда Томской области по делу № А67-5796/2016 подлежит удовлетворению. 

При подаче иска в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 2 000 руб. (платежное поручение № 1221 от 21.10.2019, л.д. 7).

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с акционерного общества «Томскавтотранс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авто предприятие Межобластное» 2 074 руб. 43 коп. процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

           Судья                                        Г.Х. Пономарева